Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Нестерова Р. Ю. к УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю Зуеву А. С. о признании действий незаконными, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области Зуева А.С. по непринятию решения об окончании исполнительного производства №-№ по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20.12.2019 вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области Зуева А.С. произвести возврат денежных средств удержанных с Нестерова Р.Ю. после 29.12.2019 по исполнительному производству №-ИП.

Требования обоснованы тем, что срок давности исполнения вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении Нестерова Р.Ю. истек, между тем, судебный пристав-исполнитель не принимает решение об окончании исполнительного производства, а также производит списание денежных средств в счет уплаты задолженности по исполнительному производству за сроком, предусмотренным для исполнения требований исполнительного документа, что незаконно.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области.

Административный истец в судебное заседание не явился. Его представитель Корсаков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области Зуев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2018 года в ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – постановление № от 18.09.2017 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с должника Нестерова Р.Ю. в пользу УМВД России по г. Калуге.

02.02.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Нестерова Р.Ю. административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника заказным письмом.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых в Калужском отделении ПАО «Сбербанк».

19.03.2018 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.05.2018 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника.

16.08.2018 на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 6 руб. 68 коп.

27.09.2019 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, в результате которого установлено отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

10.10.2019 должнику заказной корреспонденцией отправлено требование о явке на прием в ОСП по ВАШ в г. Калуге.

Установлено, что в период с 10.12.2019 по 25.12.2019 на депозитный счет ОСП по ВАШ в г. Калуге с расчетного счета должника поступили денежные средства на общую сумму 11 849 рублей 60 коп.

18.12.2019 должником предоставлена справка с места работы, в связи с чем 20.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Нестерова Р.Ю.

11.03.2020 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, в результате которого установлено отсутствие должника по данному адресу.

10.04.2020 на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 11 165 рублей 25 коп. 13.04.2020 данные денежные средство перечислены в счет погашения задолженности.

По состоянию на 17.06.2020 постановление об административном правонарушении в полном объеме должником не исполнено, остаток задолженности составляет 6 978 рублей 47 коп.

Таким образом, срок давности постановления об административном правонарушении истекал 29.12.2019. Между тем, судом установлено, что в период с 16.08.2018 по 10.12.2019 административный истец не предпринимал каких-либо действий для добровольного исполнения требования исполнительного документа, при этом согласно справке с места работы, предоставленной Нестеровым Р.Ю. в материалы исполнительного производства, он официально трудоустроен с 09.08.2019, то есть имеет постоянный доход.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного истца факт уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку в период с 16.08.2018 по 10.12.2019 административный истец не предпринимал каких-либо действий для добровольного исполнения требования, с 09.08.2019 имеет постоянный доход в виде заработной платы, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю лишь 18.12.2019 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Зуевым А.С. допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства.

В указанной связи, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2019 об обращении взыскания на заработную плату Нестерова Р.Ю. не имеется, как и оснований для осуществления возврата удержанных после 29.12.2019 денежных средств в счет исполнения требований документа.

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Нестерова Р. Ю. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31.07.2020г.