Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жихарева А. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Скоробогатовой А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Федорову К. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Ляшевич Н. С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанову Р. А. о признании незаконным бездействия,

установил:

Жихарев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара К.Е. Панкратович, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Ю.А. Чабановой, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара К.А. Орловой, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара С.В. Амельянченко, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Д.А. Коптевой, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара А.Р. Суворову, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара И.П. Глущенко, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Р.А. Алисултанову, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 о признании незаконным бездействий, которые выразились в неудовлетворении законных требований Жихарева А. И. вынести постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А244ТА123.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара К.Е. Панкратович находятся исполнительные производства: 92954/20/23040-ИП от 10.07.2020, 69321/20/23040-ИП от 07.05.2020.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Ю.А. Чабановой находятся исполнительные производства: 133664/20/23039-ИП от 02.12.2020, 127795/20/23039-ИП от 20.11.2020, 17832/20/23039-СД от 20.02.2020, 620861/19/23039-ИП от 22.10.2019, 104509/20/23039-ИП от 02.10.2020, 101032/20/23039-ИП от 25.09.2020, 95348/20/23039-ИП от 11.09.2020.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара К.А. Орловой находятся исполнительные производства: 101033/20/23039-ИП от 25.09.2020, 91773/20/23039-ИП от 03.09.2020, 91497/20/23039-ИП от 02.09.2020, 88380/20/23039-ИП от 25.08.2020, 86895/20/23039-ИП от 19.08.2020, 83228/20/23039-ИП от 05.08.2020, 81633/20/23039-ИП от 30.07.2020, 79810/20/23039-ИП от 24.07.2020, 75729/20/23039-ИП от 10.07.2020, 75742/20/23039-ИП от 10.07.2020, 115536/20/23042-ИП от 10.07.2020, 65899/20/23039-ИП от 09.06.2020, 23730/20/23039-ИП от 04.03.2020, 17832/20/23039-ИП от 20.02.2020, 8641/20/23039-ИП от 31.01.2020.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара С.В. Амельянченко находится исполнительное производство 83046/20/23039-ИП от 27.08.2020 года.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Д.А. Коптевой находится исполнительное производство 106523/19/23042-ИП от 28.09.2019 года.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара А.Р. Суворова находится исполнительное производство 56783/20/23042-ИП от 01.04.2020 года.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара И.П. Глущенко находятся исполнительные производства: 9969/20/23042-СД от 24.01.2020, 208964/20/23042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Р.А. Алисултанова находятся исполнительные производства: 182517/20/23042-ИП от 22.10.2020, 182518/20/23042-ИП от 22.10.2020, 182516/20/23042-ИП от 22.10.2020, 60238/20/23042-ИП от 14.04.2020, 171406/20/23042-ИП от 01.10.2020, 164781/20/23042-ИП от 25.09.2020, 164782/20/23042-ИП от 25.09.2020, 171391/20/23042-ИП от 01.10.2020, 161052/20/23042-ИП от 18.09.2020, 161049/20/23042-ИП от 18.09.2020, 161048/20/23042-ИП от 18.09.2020, 146262/20/23042-ИП от 01.09.2020, 141917/20/23042-ИП от 26.08.2020, 141316/20/23042-ИП от 24.08.2020, 138504/20/23042-ИП от 20.08.2020, 134546/20/23042-ИП от 10.08.2020, 9969/20/23042-СД от 24.01.2020, 106523/19/23042-СД от 28.09.2019, 130716/20/23042-ИП от 03.08.2020, 130714/20/23042-ИП от 03.08.2020, 126326/20/23042-ИП от 27.07.2020, 122309/20/23042-ИП от 20.07.2020, 112566/20/23042-ИП от 03.07.2020, 108165/20/23042-ИП от 23.06.2020, 111193/20/23042-ИП от 30.06.2020, 92296/20/23042-ИП от 25.05.2020, 99384/20/23042-ИП от 08.06.2020, 97489/20/23042-ИП от 03.06.2020, 97488/20/23042-ИП от 03.06.2020, 97487/20/23042-ИП от 03.06.2020, 97486/20/23042-ИП от 03.06.2020, 97490/20/23042-ИП от 03.06.2020, 88579/20/23042-ИП от 21.05.2020, 49477/20/23042-ИП от 20.03.2020, 43488/20/23042-ИП от 13.03.2020, 29259/20/23042-ИП от 21.02.2020, 36176/20/23042-ИП от 06.03.2020, 29260/20/23042-ИП от 21.02.2020, 34208/20/23042-ИП от 02.03.2020, 34210/20/23042-ИП от 02.03.2020, 34205/20/23042-ИП от 02.03.2020, 29258/20/23042-ИП от 21.02.2020, 29918/20/23042-ИП от 21.02.2020, 25764/20/23042-ИП от 13.02.2020, 19002/20/23042-ИП от 04.02.2020, 9970/20/23042-ИП от 24.01.2020, 9969/20/23042-ИП от 24.01.2020, 2080/20/23042-ИП от 14.01.2020, 156125/19/23042-ИП от 02.12.2019, 156119/19/23042-ИП от 02.12.2019, 149354/19/23042-ИП от 20.11.2019, 134804/19/23042-ИП от 05.11.2019, 115191/19/23042-ИП от 21.10.2019.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО19 находятся исполнительные производства: 707744/20/23088-ИП от 12.11.2020, 707743/20/23088-ИП от 12.11.2020, 707591/20/23088-ИП от 12.11.2020, 707589/20/23088-ИП от 12.11.2020, 707745/20/23088-ИП от 12.11.2020, 707746/20/23088-ИП от 12.11.2020, 707747/20/23088-ИП от 12.11.2020.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 находится исполнительное производство 282507/20/23088-ИП от 06.05.2020 года.

Все указанные выше исполнительные производства были возбуждены ответчиками в отношении должника – Филиппсона А. Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках всех исполнительных производств ответчиками были вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ранее принадлежавшего должнику автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А244ТА123.

29.12.2020 административный истец направил всем административным ответчика заявление о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи со сменой собственника автомобиля. В заявлении административный истец указал, что автомобиль был куплен должником с использованием целевого кредита, предоставленного ООО «БМВ Банк» на основании кредитного договора №173831R/6/17 от 12.12.2017 года, и в соответствии с условиями договора находился в залоге у ООО «БМВ Банк».

27.08.2020 между должником и административным истцом было заключено соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо. На основании указанного соглашения 27.08.2020 административный истец осуществил полное досрочное погашение задолженности должника по кредитному договору №173831R/6/17 от 12.12.2017. Данное обстоятельство подтверждается копией чека-ордера №4997 от 27.08.2020 и копией справки ООО «БМВ Банк».

Таким образом, к административному истцу в силу закона перешли права кредитора ООО «БМВ Банк» по кредитному договору №173831R/6/17 от 12.12.2017 и права залогодержателя ООО «БМВ Банк» в полном объёме.

20.11.2020 между административным истцом и должником было заключено соглашение об отступном. В соответствии с данным соглашением должник взамен исполнения обязательства по кредитному договору №173831R/6/17 от 12.12.2017 и обязательства по расписке от 05.01.2020 предоставил административному истцу отступное в виде автомобиля, а административный истец предоставил должнику денежную компенсацию в виде разницы между размером обязательств должника, и стоимостью автомобиля. Стороны свои обязательства по соглашению об отступном исполнили в полном объёме.

В соответствие с п. 4.1. Соглашения об отступном, административный истец приобрёл право собственности на автомобиль. При этом административный истец не может реализовать своё право на изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, так как административными ответчиками наложены запреты на осуществление регистрационные действия в отношении автомобиля.

На момент подписания соглашения об отступном административный истец являлся залогодержателем автомобиля.

Залоговое обязательство между должником и административным истцом возникло на основании кредитного договора №173831R/6/17 от 12.12.2017. Обязательства должника, в рамках которых административными ответчиками возбуждены исполнительные производства, возникли значительно позже. При этом, ни по одному из обязательств перед третьими лицами автомобиль в залог не передавался. Какой-либо судебный акт об обращении взыскания на автомобиль по обязательствам должника перед третьими лицами не выносился.

Так как ни одни из взыскателей по всем исполнительным производствам, возбуждённым административными ответчиками, не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований за счёт данного автомобиля, истец считает вынесенные административными ответчиками постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля являются незаконными.

До настоящего времени административные ответчики не направили в адрес административного истца постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений. Указанное бездействие ответчиков явилось причиной для обращения административного истца в суд. Просил суд удовлетворить заявленные им уточнённые исковые требования в полном объёме.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2021 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО16 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Ляшевич Н.С.; ненадлежащих ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО17, ФИО21, ФИО18 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Скоробогатову А.В.; привлечен к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Федоров К.В.; приняты уточнённые исковые требования административного истца.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара А.В. Скоробогатовой, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара К.В. Федорова, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Н.С. Ляшевич, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Р.А. Алисултанова, судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара К.Е. Панкратович, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Ю.А. Чабановой, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара К.А. Орловой, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара С.В. Амельянченко, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Д.А. Коптевой, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара А.Р. Суворова, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара И.П. Глущенко, судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15, выразившееся в неудовлетворении законных требований Жихарева А. И. вынести постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара А.В. Скоробогатову, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара К.В. Федорова, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Н.С. Ляшевич, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Р.А. Алисултанова, вынести постановления о снятии всех наложенных ими запретов на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, заблаговременно в адрес суда от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие административного истца и его представителя, на уточнённых исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Также просил привести решение суда к немедленному исполнению.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара К.Е. Панкратович находятся исполнительные производства: 92954/20/23040-ИП от 10.07.2020, 69321/20/23040-ИП от 07.05.2020.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара А.В. Скоробогатовой находятся исполнительные производства: 133664/20/23039-ИП от 02.12.2020, 127795/20/23039-ИП от 20.11.2020, 17832/20/23039-СД от 20.02.2020, 620861/19/23039-ИП от 22.10.2019, 104509/20/23039-ИП от 02.10.2020, 101032/20/23039-ИП от 25.09.2020, 95348/20/23039-ИП от 11.09.2020, 101033/20/23039-ИП от 25.09.2020, 91773/20/23039-ИП от 03.09.2020, 91497/20/23039-ИП от 02.09.2020, 88380/20/23039-ИП от 25.08.2020, 86895/20/23039-ИП от 19.08.2020, 83228/20/23039-ИП от 05.08.2020, 81633/20/23039-ИП от 30.07.2020, 79810/20/23039-ИП от 24.07.2020, 75729/20/23039-ИП от 10.07.2020, 75742/20/23039-ИП от 10.07.2020, 115536/20/23042-ИП от 10.07.2020, 65899/20/23039-ИП от 09.06.2020, 23730/20/23039-ИП от 04.03.2020, 17832/20/23039-ИП от 20.02.2020, 8641/20/23039-ИП от 31.01.2020, 83046/20/23039-ИП от 27.08.2020 года.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Н.С. Ляшевич находятся исполнительные производства: 9969/20/23042-СД от 24.01.2020, 208964/20/23042-ИП от 02.12.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из банка данных исполнительных производств ФССП РФ, полученными с официального сайта ФССП РФ в сети Интернет.

Все указанные выше исполнительные производства были возбуждены ответчиками в отношении должника – Филиппсона А. Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках всех исполнительных производств ответчиками были вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ранее принадлежавшего должнику автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта МВД РФ (https://ГИБДД.РФ).

29.12.2020 административный истец направил всем административным ответчика заявление о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в связи со сменой собственника автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями об отправке заявлений с описью вложения, и отметками ОСП на экземплярах заявления административного истца.

Согласно ст. 64.1.Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На момент обращения административного истца в суд установленный законом срок для удовлетворения требований административного истца истёк. При этом, административные ответчики не направили в адрес административного истца постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления. Какие-либо доказательства опровергающие данные обстоятельства ответчиками не предоставлены.

Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагает, что нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов.

Обращаясь к административным ответчикам с заявлениями о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, административный истец указал, что автомобиль был куплен должником с использованием целевого кредита, предоставленного ООО «БМВ Банк» на основании кредитного договора №173831R/6/17 от 12.12.2017, и в соответствии с условиями договора находился в залоге у ООО «БМВ Банк». Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора №173831R/6/17 от 12.12.2017.

27.08.2020 между должником и административным истцом было заключено соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо. На основании указанного соглашения 27.08.2020 административный истец осуществил полное досрочное погашение задолженности должника по кредитному договору №173831R/6/17 от 12.12.2017. Данное обстоятельство подтверждается копией чека-ордера №4997 от 27.08.2020, и копией справки ООО «БМВ Банк».

Согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 ГК РФ, при исполнении обязательства за должника третьим лицом происходит замена лица в обязательстве в силу закона, само обязательство не прекращается, и к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (залог).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 313 и п. 1 ст. 384 ГК РФ, к административному истцу в силу закона перешли права кредитора ООО «БМВ Банк» по кредитному договору №173831R/6/17 от 12.12.2017 и права залогодержателя ООО «БМВ Банк» в полном объёме.

В соответствие с п. 4.1. Соглашения об отступном, административный истец приобрёл право собственности на автомобиль.

На момент подписания соглашения об отступном административный истец являлся залогодержателем автомобиля.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Залоговое обязательство между должником и административным истцом возникло на основании кредитного договора №173831R/6/17 от 12.12.2017. Обязательства должника, в рамках которых административными ответчиками возбуждены исполнительные производства, возникли позднее. При этом, ни по одному из обязательств перед третьими лицами автомобиль в залог не передавался. Какой-либо судебный акт об обращении взыскания на автомобиль, по обязательствам должника перед третьими лицами, не выносился. Иное административными ответчиками не доказано.

Таким образом, ни один из взыскателей по всем исполнительным производствам, возбуждённым административными ответчиками, не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований за счёт данного автомобиля. В связи с чем, административный истец обоснованно обратился к административным ответчикам с требованием о вынесении постановлений о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

Однако административные ответчики указанное требование в установленный законом срок не исполнили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в неудовлетворении законных требований административного истца вынести постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, противоречит закону и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Таким образом, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд отмечает, что до рассмотрения настоящего дела по существу судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Краснодара Д.А. Коптева, ОСП по Центральному округу г. Краснодара А.Р. Суворова, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15, добровольно исполнили требования административного истца и вынесли постановления о снятие запретов на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.05.2021 производство по делу в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Краснодара Д.А. Коптевой, ОСП по Центральному округу г. Краснодара А.Р. Суворовой, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 прекращено в связи с добровольным исполнением законных требований административного истца.

Разрешая ходатайство административного истца о привидении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Действующим законодательством не предусмотрен прямой запрет на приведение к немедленному исполнению решений суда по дела об оспаривании решений, действий/бездействий должностного лица. При этом имеются исключительные обстоятельства, связанные с возможностью вынесения ответчиками новых незаконных постановлений о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля до вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, административный истец будет лишён возможности осуществить регистрационные действия по смене собственника автомобиля. Таким образом, административный истец окажется в положении, существовавшем до обращения в суд, и будет вынужден повторно обращаться в суд за защитой своих прав по тем же основаниям, что противоречит целям и принципам правосудия. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 186-188 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Жихарева А. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Скоробогатовой А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Федорову К. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Ляшевич Н. С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанову Р. А. о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Скоробогатовой А. В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Федорова К. В., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>Ляшевич Н. С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанова Р. А., выразившееся в неудовлетворении законных требований Жихарева А. И. вынести постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Скоробогатову А. В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Федорова К. В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Ляшевич Н. С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Алисултанова Р. А., вынести постановления о снятии всех наложенных ими запретов на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение в части снятия всех наложенных запретов на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 xDrive40d (VIN): №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева