Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Межрайонной Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан по доверенности Рабадановой ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазановой ФИО19, представляющей по доверенности интересы административного истца Магомедалиева ФИО20, к УФНС по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Дагестан о признании незаконным решение УФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы Магомедалиева М.Ш. без рассмотрения; признании незаконной регистрацию индивидуального предпринимательства Магомедалиева М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 10ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании в пользу Магомедалиева М.Ш. <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова ФИО21, представляющая по доверенности интересы административного истца Магомедалиева ФИО22, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Дагестан о признании незаконным решение УФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы Магомедалиева М.Ш. без рассмотрения; признании незаконной регистрацию индивидуального предпринимательства Магомедалиева М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании в пользу Магомедалиева М.Ш. <данные изъяты> рублей, которые в последующем были уточнены заявлением о взыскании <данные изъяты> рублей, в связи с получением из ООО «Экспорт грейн» справки от ДД.ММ.ГГГГ№ об удержаниях из заработной платы по исполнительному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. за октябрь 2020г. в сумме 7 <данные изъяты> рублей, за февраль 2021г. в сумме <данные изъяты> рублей и за март 2021г. в сумме <данные изъяты> рубля. Так, сумма взысканий из заработной платы составляет не <данные изъяты> рубля, как было указано изначально, а <данные изъяты> рубля. Общая сумма излишне взысканного налога составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Магомедалиева М.Ш. по доверенности Рамазанова Н.Г. требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что с августа 2020г. часть заработной платы Магомедалиева М.Ш., работавшего водителем-экспедитором в ООО «Экспорт Грейн», удерживалась по постановлению пристава, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно справке об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. №, с карты Магомедалиева М.Ш. неоднократно производились взыскания по исполнительным производствам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратившись к судебному приставу-исполнителю Тарумовского РОСП Юнусову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, заявителю стало известно, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на протяжении нескольких лет Межрайонной ИФНС Тарумовского района регулярно в отношении Магомедалиева М.Ш. как индивидуального предпринимателя выносились Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в частности за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, N° 11621 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После устного обращения в Межрайонную ИФНС №15 по РД за выяснением обстоятельств возникшей ситуации в конце февраля 2021г. и впоследствии подачи в УФНС по РД жалобы выяснилось, что в марте 2021 года Магомедалиев М.Ш. был исключен из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель. Между тем, за период существования неправомерно зарегистрированного без ведома истца Магомедалиева М.Ш. индивидуального предпринимательства, Межрайонными ИФНС неоднократно выносились постановления о взыскании налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей с Магомедалиева М.Ш. уже взысканы.

Согласно п. 1 ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено решение УФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование Магомедалиева М.Ш. о признании незаконной регистрации ИП было оставлено без рассмотрения, ссылаясь на пропущенный срок обжалования. Между тем, жалоба Магомедалиева М.Ш. была направлена в УФНС по РД ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о передвижении почтовых отправлений получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения было принято ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением пятидневного срока рассмотрения жалоб, установленного законом.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по РД по доверенности Газимагомедов М.Г. требования не признал, просил в удовлетворении отказать, заявив, что, на основании статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Законом № 129-ФЗ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №5 по РД по доверенности Рамазанова А.Р. требования также не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что согласно Налоговому кодексу РФ налоговым органам не вменено в обязанность информирование налогоплательщика о начале процедур взыскания в рамках ст. 47 НК РФ. Вместе с тем, согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению постановление налогового органа и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется должнику заказным письмом или вручается лично. В связи с изложенным обязанность уведомить должника об обращении взыскания на его имущество возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

Согласно предоставленным сведениям Межрайонной ИФНС №5 по РД, в отношении Магомедалиева М.Ш. выносились постановления о взысканиях налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Административный ответчик МРИ ФНС России №15 по РД, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился и представил возражения.

Из возражения заместителя начальника Межрайонной ИФНС №15 по РД Гаджимагомедова М.А. следует, что Магомедалиев М.Ш. состоял на налоговом учёте в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключен из ЕГРИП как недействующий Индивидуальный Предприниматель). Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление документов в регистрирующий орган допускается как непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам. Согласно строкам 27-29 выписки из ЕГРИП (прилагается) истцом ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №. В связи с чем, Магомедов М.Ш. был зарегистрирован в качестве ИП за ОГРНИП №. В последующем Магомедов М.Ш. был исключен из ЕГРИП как недействующий ИП. Представить регистрационное дело Магомедалиева М.Ш. не представляется возможным в связи с тем, что данное дело утрачено в связи с пожаром на территории МРИ ФНС России №15 по РД, восстановить документы регистрационного дела не представляется возможным, в том числе заявление о государственной регистрации в качестве ИП (копия Акта о пожаре отдела МВД РФ по Тарумовскому району от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае неисполнения заявленных требований в установленный срок, в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации иди индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или и ид и в иду ал ьн о го up е дпр и н и м ател я

В соответствии со ст. 46 НК РФ, МРИ ФНС России № 5 по Республике Дагестан были вынесены Решения о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно решению по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ за № Магомедалиеву М.Ш. дан ответ, что его жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования. В соответствии с п. 1, 2 ст. 25.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, в том числе, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. При этом регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получении жалобы. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. Аналогичное положение закона предусмотрено ст. 139.3 НК РФ. В нарушение указанных норм права УФНС по РД по сути рассмотрело жалобу по существу и через месяц приняло решение об оставлении ее без рассмотрения. Выводы УФНС по РД о пропуске срока обжалования, сделанные по истечении месяца после рассмотрения жалобы по существу являются незаконными и не могут быть основанием для оставления жалобы без рассмотрения или без удовлетворения.

Ввиду того, что Магомедалиеву М.Ш. стало известно о том, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, после обращения к судебному приставу-исполнителю Тарумовского РОСП Юнусову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и налоговые уведомления и требования ему также не поступали, следует, что сроки подачи жалобы пропущены не были.

Согласно п.п.4, п.п.6 статьи 32 Налогового кодекса РФ об обязанностях налоговых органов, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; сообщать налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление документов в регистрирующий орган допускается как непосредственно или через многофункциональный центр, может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам. Согласно п. 1 ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации. МРИ ФНС России №15 по РД не представило регистрационное дело Магомедалиева М.Ш., в связи с тем, что данное дело утрачено при пожаре на территории, восстановить документы регистрационного дела не представляется возможным, в том числе заявление о государственной регистрации в качестве ИП.

В соответствии с п. 7 статьи 84 КАС РФ об оценке доказательств, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что в суд не был представлен оригинал акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, а копия не является доказательством, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Копия акта о пожаре не могла быть исследована в судебном заседании.

Таким образом, доводы административного истца о незаконной регистрации Магомедалиева М.Ш. как индивидуального предпринимателя, не опровергнутые стороной ответчика, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедалиева М.Ш. производились денежные взыскания.

Согласно справке из ООО «Экспорт Грейн» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Магомедалиева М.Ш. были произведены взыскания по исполнительному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: за июль 2020 – <данные изъяты> руб., за август 2020 – <данные изъяты><данные изъяты> руб., за сентябрь 2020 – <данные изъяты> руб., за октябрь 2020 – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2020 – <данные изъяты> руб., за декабрь 2020 – <данные изъяты> руб., за январь 2021- <данные изъяты> руб., за февраль 2021 – <данные изъяты> руб., за март 2021 – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно информации об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из Сбербанка России, с карты Магомедалиева М.Ш. в рамках исполнительного производства № были взысканы денежные суммы в следующих размерах: без даты – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма излишне взысканного с Магомедалиева М.Ш. налога по оспариваемым Постановлениям ИФНС составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Согласно статье 79 Налогового кодекса РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Поскольку Магомедалиев М.Ш. был незаконно зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС №15 по Республике Дагестан, суд приходит к выводу, что возврат незаконно взысканных с Магомедалиева М.Ш. платежей должен производиться по месту учета налогоплательщика, то есть с Межрайонной ИФНС №15 по Республике Дагестан.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования представителя административного истца Магомедалиева ФИО23 по доверенности Рамазановой ФИО24 к УФНС по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Дагестан.

Признать незаконным решение УФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы Магомедалиева ФИО25 без рассмотрения.

Признать незаконной регистрацию индивидуального предпринимательства Магомедалиева ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Магомедалиева ФИО27<данные изъяты>) рублей с Межрайонной ИФНС №15 по Республике Дагестан.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова