Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, в котором просил: признать незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ обязать администрацию города Сочи выдать ООО Фирма «Каньон» (ИНН № ОГРН №) разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке площадью 2949 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими параметрами: площадью застройки 815 кв.м, общая площадь здания 11892 кв.м, строительный объем - 44028 куб.м, количество этажей - 13.

Административный иск мотивирован тем, что муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Каньон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Каньон» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) был заключен инвестиционный договор. Предметом указанного договора (п. 1.1) является участие инвестора в инвестировании в разработку проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего приобретения Инвестором права собственности на помещения ориентировочной площадью 1000 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме. Общая стоимость инвестирования проекта объекта составила сумму в размере 50 000 000 рублей, и включала в себя стоимость разработки проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома. Административный истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные п. 1.2. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Фирма «Каньон» свои обязательства по передаче инвестору в собственность помещений, предусмотренные п. 2.1.4. договора, не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Каньон» через МАУ г. Сочи «МФЦ» обратилось к административному ответчику по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес>. Решением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Фирма «Каньон» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес>. Представитель административного истца указывает, что ООО «Фирма «Каньон» предоставило органу местного самоуправления г. Сочи все необходимые документы для получения разрешения на строительство, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, незаконность оспариваемого отказа подтверждается и представлением прокурора города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Сочи «Об устранении нарушений градостроительного законодательства и законодательства об оказании муниципальных услуг, о порядке рассмотрения обращений граждан». Из текста указанного представления видно, что по различным основаниям органом муниципальной власти неоднократно принимались решения об отказе в выдаче ООО «Фирма «Каньон» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись необоснованными и препятствовали ООО «Фирма «Каньон» своевременно и в полной мере реализовывать свои права в сфере градостроительной деятельности. По мнению административного истца решение об отказе в выдаче разрешения на строительство администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает права ФИО1, как добросовестного участника гражданского оборота, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. Административный истец настаивает, что о наличии спорного отказа от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в марте 2018 года от генерального директора ООО «Фирма «Каньон», что свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным иском. По приведенным основаниям административный истец просит восстановить административному истцу срок на обжалование решения на муниципального органа, признать незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.01-21/34436 и обязать администрацию города Сочи выдать ООО «Фирма «Каньон» испрашиваемое разрешение на строительство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании по данному делу представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных требований и указала, что отказ органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает законных интересов административного истца. По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, в котором указано на следующее. Администрация города Сочи считает отказ законным и обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалует отказ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, вышеуказанное административное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что административное исковое заявление подано в установленный КАС РФ срок, считает, что трехмесячный срок на обращение в суд с соответствующими требованиями административным истцом пропущен. Доводы административного истца о том, что он узнал о наличии отказа в марте 2018 года ничем не обоснованы, более того в суд с соответствующим административным исковым заявлением он обратился спустя практически три месяца. Учитывая изложенное, считаем, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. Кроме того, ФИО1 в административном исковом заявлении не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены именно действиями органа местного самоуправления, а также какие нормы права нарушены такими действиями. Более того, ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, следовательно, какие-либо правоотношения между администрацией города Сочи и ФИО1 не возникли. Инвестиционный договор между ООО Фирма «Каньон» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе требовать защиту своих нарушенных прав в рамках заключенного им инвестиционного договора, поскольку это прямо предусмотрено договором. Стоит заметить, что ФИО1 в рассматриваемом деле оспаривает ненормативный акт администрации города Сочи, затрагивающий не его права и законные интересы как физического лица, а права и законные интересы юридического лица – ООО Фирма «Каньон». Поскольку из представленных истцом документов следует, что иск вытекает фактически из правоотношений между органом местного самоуправления - администрацией города Сочи и юридическим лицом - ООО Фирма «Каньон», по поводу выдачи последнему разрешения на строительство, кроме того, сам ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, полученной посредством официального сайта ФНС России, считает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку разрешается в ином судебном порядке согласно ч.2 ст.27 и ст.28 АПК РФ. Кроме того, органом местного самоуправления принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по нижеследующим основаниям: 1.) Установлено несоответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU №- №: а) согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-4» - зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров. Проектируемый объект не соответствует требованиям градостроительным регламентам территориальной зоны «Ж-4» в части превышения максимального процента застройки (1612 кв.м - 54% (площадь подземной части, выходящей за абрис проекции здания), максимально допустимый процент застройки - 40 %) и высота здания (39,4 м при допустимых 36м); б) в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПЗЗ), установлены минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № и определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В нарушение требований градостроительного законодательства, в соответствии с представленной проектной документацией проектируемый объект (консольно-выступающие части второго этажа по оси 11) расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Действующим градостроительным законодательством предусмотрена возможность и установлен порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Однако, ни истец, ни заинтересованное лицо с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращались. При проверке соответствия проектной документации ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, выявлено: а) согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-4». Согласно таблице 11 ПЗЗ для земельных участков, расположенных в территориальной зоне «Ж-4», применяется коэффициент использования территории - 1,8. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2949 кв.м с учетом коэффициента использования территории (КИТ) - 1,8, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 5308,2 кв.м. Согласно представленным материалам проектной документации общая площадь проектируемого здания превышает вышеуказанные нормативы и составляет 11892, кв.м; б) согласно информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с представленными материалами, проектируемый многоквартирный жилой дом расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, однако согласование отсутствует. В представленной проектной документации, подготовленной ООО «Сочиархпроект», имеется заверение, сделанное главным инженером проекта ФИО3, о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. Однако, документов, уполномочивающих главного инженера проекта ФИО3 давать заверение от проектной организации, к материалам дела не было представлено; д) расчетные мощности подключения к сетям водоснабжения (77,75 куб.м/сут), указанные в проектной документации и положительном заключении негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, превышают максимальные мощности, установленные в технических условиях ООО «Сочиводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№ (59,9 куб.м/сут.); е) истек срок действия технических условий ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-сс; ж) в представленном сводном плане сетей точки подключения к сетям инженерно- технического обеспечения не соответствуют техническим условиям эксплуатирующих организаций сетей; з) в материалах проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы указаны технические условия МУП г. Сочи «Водосток» от ДД.ММ.ГГГГ№, являющиеся исходными данными для проектирования, при этом, к разделу «Пояснительная записка» приложены технические условия МУП г. Сочи «Водосток от ДД.ММ.ГГГГ № №; и) в границах правомерного земельного участка планируется разместить механизированные многоуровневые парковки (автоматическая автостоянка), при этом: подраздел «Система электроснабжения» не содержит расчет электрических нагрузок автоматической автостоянки; в сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не указаны точки подключения к сетям электроснабжения автоматической автостоянки; к) проектная документация не соответствует требованиям Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», л) по материалам проектной документации покрытия проездов предусматриваются из газонных решеток, которые включены в площадь озеленения земельного участка; м) представленная проектная документация не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; н) в разделе «Архитектурные решения» в поэтажных планах приведена некорректная экспликация помещений, а именно: учтены не все помещения, расположенные на этаже; площадь квартир, общая площадь квартир и общая площадь этажа посчитаны некорректно; о) в материалах проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен ряд разночтений; п) в материалы дела представлено копия положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, не заверенная штампом специалиста МАУ города Сочи МФЦ в установленном порядке. Учитывая изложенное, администрация города Сочи просит применить срок исковой давности; отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО Фирма «Каньон» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, в которых указано на то, что обратившись через МАУ г. Сочи МФЦ в администрацию г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке <адрес>. ООО Фирма «Каньон» было отказано. Хотя и была предоставлена вся необходимая документация для получения разрешения на строительство, согласно Законодательству. Вся документация для получения разрешения на строительство предоставленная ООО Фирма «Каньон» соответствует всем законодательным нормам, СНиПам и регламентам. По данным отказам Прокуратурой г. Сочи проведена проверка, в результате чего установлено, что данные отказы администрации не правомерны, и нарушают наши права в сфере Градостроительного права. Так, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права не только административного истца, но и наши ООО Фирмы «Каньон», как участника гражданского оборота, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. В отношении доводов административного ответчика, что предоставленная документация для выдачи разрешения на многоквартирный жилой дом не соответствует нормам является необоснованной и препятствует реализации наших прав как участников гражданского оборота так и сторон, в рамках инвестиционного проекта заключенного между административным истцом ФИО1 и ООО Фирма «Каньон» (заинтересованное лицо). Указанные доводы, которыми руководствуется администрация г. Сочи не должны учитываться судом, как доказательство правомерности их действий. На основании изложенного, просит удовлетворить требования административного истца ФИО1 к административному ответчику администрация г. Сочи в полном объеме.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просил восстановить срок на обжалование решения муниципального органа, признать незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№

С административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив установленный ст. 219 КАС РФ, срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным отказа администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений административного истца, о наличии спорного отказа от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в марте 2018 года от генерального директора ООО «Фирма «Каньон», что свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным иском. Причем, доказательств, подтверждающих, что административному истцу было известно раньше об оспариваемом им отказе, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок на обжалование отказа администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Каньон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 2949 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, расположенного в территориальной зоне «Ж-4» - зона многоэтажной жилой застройки высотой до 36 метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Каньон» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) был заключен инвестиционный договор.

Предметом указанного договора (п. 1.1) является участие инвестора в инвестировании в разработку проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего приобретения Инвестором права собственности на помещения ориентировочной площадью 1000 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме.

Общая стоимость инвестирования проекта объекта составила 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей и включала в себя стоимость разработки проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома.

Судом установлено и не оспорено никем из сторон, что административный истец ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные п. 1.2. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Фирма «Каньон» обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> со следующими параметрами: площадь застройки 815 кв.м, общая площадь здания 11892 кв.м, строительный объем - 44028 куб.м, количество этажей - 13.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи заявителю ООО Фирма «Каньон» отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства о чем выдан письменный ответ № который мотивирован тем, что имеются нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного отказа незаконным и обязании администрации города Сочи выдать ООО Фирма «Каньон» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» площадью застройки 815 кв.м, общей площадью здания 11892 кв.м, строительный объем - 44028 куб.м, количество этажей - 13.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Административный истец ФИО1 оспаривает отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство ООО Фирма «Каньон», при этом, в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО1 не обращался, следовательно, какие-либо правоотношения между административным ответчиком администрацией города Сочи и ФИО1 не возникли.

Так, инвестиционный договор между ООО Фирма «Каньон» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с действующим Градостроительным законодательством РФ (ст. 51) строительство многоквартирных жилых домов может осуществляться исключительно на основании выданного уполномоченным органом соответствующего разрешения, в данном случае гражданин должен был понимать наличие определенных рисков, связанных в том числе с недобросовестностью ООО Фирма «Каньон», которое на момент заключения договора инвестирования не имело разрешения на строительство, более того инвестиционный договор не содержит условий относительно получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, ФИО1 вправе требовать защиту своих нарушенных прав в рамках заключенного им инвестиционного договора, поскольку это прямо предусмотрено условиями договора.

Административный истец ФИО1 в рассматриваемом деле оспаривает действия администрации города Сочи, затрагивающие не его права и законные интересы как физического лица, а права и законные интересы юридического лица – ООО Фирма «Каньон», поскольку выдача разрешения на строительство необходима в целях строительства и последующего извлечения прибыли от такого строительства объектов недвижимости, что подразумевает под собой осуществление предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО Фирма «Каньон» лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с указанными требованиями, суду не представлено.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, являющийся обязательным для предоставления в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Администрацией города Сочи принято решение об отказе ООО Фирма «Каньон» в выдаче разрешения на строительство по нижеследующим основаниям:

1.) Установлено несоответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU №:

а) согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:1137 расположен в территориальной зоне «Ж-4» - зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров.

Проектируемый объект не соответствует требованиям градостроительным регламентам территориальной зоны «Ж-4» в части превышения максимального процента застройки (1612 кв.м - 54% (площадь подземной части, выходящей за абрис проекции здания), максимально допустимый процент застройки - 40 %) и высота здания (39,4 м при допустимых 36м);

б) в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № и определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В нарушение требований градостроительного законодательства, в соответствии с представленной проектной документацией проектируемый объект (консольно-выступающие части второго этажа по оси 11) расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Причем, действующим градостроительным законодательством предусмотрена возможность и установлен порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Однако, ООО Фирма «Каньон» с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращались.

2. При проверке соответствия проектной документации ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, выявлено:

а) согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-4».

Согласно таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ для земельных участков, расположенных в территориальной зоне «Ж-4», применяется коэффициент использования территории - 1,8.

Коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137 площадью 2949 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) - 1,8, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 5308,2 кв.м.

Согласно представленным материалам проектной документации общая площадь проектируемого здания превышает вышеуказанные нормативы и составляет 11892, кв.м.;

б) согласно информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:1137 расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 10 раздела III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с представленными материалами, проектируемый многоквартирный жилой дом расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, однако вышеуказанное согласование отсутствует;

в) подпунктом «б» пункта 10 части II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что раздел «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты документов, послуживших исходными данными и условиями для подготовки проектной документации на объект капитального строительства.

Документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Постановления, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Одним из таких документов является отчетная документация по результатам инженерно-геологических изысканий.

Однако, в представленном разделе «Пояснительная записка», пункт «б» - «Исходное данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства», отсутствует информация о проведении инженерно-геологических изысканий. Материалы инженерно-геологических изысканий отсутствуют;

г) в соответствии с подпунктом «т» пункта 10 Раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», раздел I «Пояснительная записка» в текстовой части в частности должен содержать заверение проектной организации.

В представленной проектной документации, подготовленной ООО «Сочиархпроект», имеется заверение, сделанное главным инженером проекта ФИО3, о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Уполномоченным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является руководитель организации.

Однако, документов, уполномочивающих главного инженера проекта ФИО3 давать заверение от проектной организации, к материалам не было представлено;

д) расчетные мощности подключения к сетям водоснабжения (77,75 куб.м/сут), указанные в проектной документации и положительном заключении негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, превышают максимальные мощности, установленные в технических условиях ООО «Сочиводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№ (59,9 куб.м/сут);

е) истек срок действия технических условий ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-сс;

ж) в представленном сводном плане сетей точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не соответствуют техническим условиям эксплуатирующих организаций сетей;

з) в материалах проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы указаны технические условия МУП г. Сочи «Водосток» от ДД.ММ.ГГГГ№, являющиеся исходными данными для проектирования, при этом, к разделу «Пояснительная записка» приложены технические условия МУП г. Сочи «Водосток от ДД.ММ.ГГГГ № Ю/067-15;

и) в границах правомерного земельного участка планируется разместить механизированные многоуровневые парковки (автоматическая автостоянка), при этом:

- подраздел «Система электроснабжения» не содержит расчет электрических нагрузок автоматической автостоянки;

- в сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не указаны точки подключения к сетям электроснабжения автоматической автостоянки;

к) проектная документация не соответствует требованиям Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», а именно:

- расстояние от окон проектируемого многоквартирного жилого дома до площадок дворового благоустройства меньше установленной нормы: минимально допустимое расстояние до площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - не менее 12 м, для отдыха взрослого населения - не менее 10 м, для занятия физкультурой и спортом - от 10 м, для хозяйственных целей - не менее 20 м;

- на эксплуатируемой кровле подземной автостоянки допускается размещать площадки отдыха, детские, спортивные, игровые и другие сооружения на расстоянии на расстоянии не менее 15 м от въездов-выездов, проездов;

- въезды в подземные автостоянки и выезды из них должны быть удалены от окон жилых домов не менее чем на 15 м, что не соблюдено в представленной проектной документации;

- площади площадок дворового благоустройства меньше установленной нормы: для занятия физкультурой и спортом по проекту - 66 кв.м, по нормативам - 594 кв.м; детские площадки по проекту - 43 кв.м, по нормативам - 207,9 кв.м; хозяйственные площадки по проекту - 20 кв.м, по нормативам - 89,1 кв.м;

л) по материалам проектной документации покрытия проездов предусматриваются из газонных решеток, которые включены в площадь озеленения земельного участка.

Согласно Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, во вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенных на территории всех земельных участков, отдельно рассматриваются благоустроенные озелененные территории и автомобильные проезды.

Таким образом, необходимо уточнить баланс территории в соответствии с вышеуказанными требованиями;

м) представленная проектная документация не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно вышеуказанным нормативам, площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Однако, общая площадь проектируемого жилого дома посчитана без учета вышеуказанных требований;

н) в разделе «Архитектурные решения» в поэтажных планах приведена некорректная экспликация помещений, а именно: учтены не все помещения, расположенные на этаже; площадь квартир, общая площадь квартир и общая площадь этажа посчитаны некорректно;

о) в материалах проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен ряд разночтений, а именно в части:

- общей площади здания (раздел «Проект организации строительства», материалы проектной документации);

- габаритов подземной автостоянки и ее расположения относительно места допустимого размещения зданий, строений (раздел «Схема планировочной организации земельного участка»);

- наличия площадок для отдыха взрослых, для занятия спортом и детских площадок на первом этаже проектируемого здания (разделы «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», положительное заключение негосударственной экспертизы);

п) пунктом 2.8.2 Регламента выдачи разрешения на строительство предусмотрено, что к представлению могут подлежать незаверенные копии документов при условии предъявления оригинала документа, при этом копия документа сверяется с оригиналом специалистом МАУ города Сочи МФЦ, принимающим документы, и заверяется штампом ответственного специалиста МАУ города Сочи МФЦ с указанием его фамилии, инициалов и даты.

В материалах была представлена копия положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, не заверенная штампом специалиста МАУ города Сочи МФЦ в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выданный ООО Фирма «Каньон» администрацией города Сочи отказ в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№, является обоснованным.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО5 была назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ДИ ТРАСО.

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленной экспертным учреждением ООО «ДИ ТРАСО», проектная документация по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137 по составу и объему в части разработке раздела 8 соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» выполнен в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Выполнена оценка состояния природной среды в районе площадки строительства, в том числе покомпонентного анализа количественного, качественного и гигиенического состояний важнейших составляющих природной среды: воздушного и водного бассейнов, почвенно-растительного покрова, геологической среды и др. По результатам анализа фондовых данных экологическая обстановка в районе размещения объекта оценивается как благоприятная. Низкое содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе района расположения проектируемого объекта в сочетании с благоприятными климатогеографическими условиями создают предпосылки для хорошего рассеивания вредных веществ. На основании выполненных проектных работ получены результаты воздействия строительства и эксплуатации объекта на природную среду, которые основывались на детальном анализе состояния окружающей среды, изучении антропогенной нагрузки объекта. Планируемое место размещения объекта, природоохранные мероприятия обеспечивают приемлемую технико-экологическую безопасность, минимизируют степень воздействия строительства и эксплуатации на окружающую среду.

Эксперты указали, что проанализировав результаты расчетов, можно сделать вывод, что наиболее интенсивное негативное влияние на состояние окружающей среды объект окажет в период проведения строительно-монтажных работ. Воздействие в этот период носит кратковременный и локальный характер. Осуществление разработанных природоохранных мероприятий обеспечит надлежащую минимизацию воздействия проектируемого объекта на окружающую среду и достижение высокого уровня экологической безопасности намечаемой деятельности.

По результатам выполненного раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>, на участке с кадастровым номером № можно сделать заключение:

-современные условия, не препятствуют реализации намечаемой деятельности;

Воздействие на окружающую среду окажется в большей степени в период строительства и будет носить кратковременный, локальный характер;

-анализ валового поступления загрязняющих веществ и расчетов рассеивания показал, что вклад в загрязнение атмосферного воздуха источников выбросов при нормальном режиме работы будет незначительным. Максимальные приземные концентрации всех загрязняющих веществ не превышают гигиенических нормативов для рекреационных зон, в ближайшей точке на границе жилой застройки - 0,8 ПДК.

-акустические расчеты показали, что функционирование проектируемого объекта не создаст повышенного акустического воздействия как внутри жилых помещений, так и на прилегающую территорию. Шумовое воздействие от всех источников шума будет ниже допустимых нормативных значений уровня звука.

-воздействие на поверхностные и подземные воды при нормальном режиме работы проектируемого объекта и с учетом проведения природоохранных мероприятий отсутствует;

-образующиеся в период строительства и эксплуатации отходы будут вывозиться на полигоны и утилизацию, в зависимости от состава образующихся отходов. При выполнении природоохранных требований негативное воздействие при складировании (утилизации) отходов производства и потребления оказываться не будет.

Имеющихся потенциально опасных и вредных технологических установок, материалов и выделений на проектируемом объекте нет. Технологических процессов (производств), остановка которых может привести к аварийным ситуациям, связанными с человеческими жертвами и потерями людей не имеется.

Анализ показал, что по всем возможным факторам уровень воздействия не превысит допустимых нормативов при реализации проектных решений, направленных на снижение и/или недопущение негативного воздействия на окружающую среду.

Прогноз изменения состояния окружающей среды под воздействием проектируемого объекта заключается в следующем:

-Нормативные требования к хозяйственному режиму территории, расположенной во 2-ой зоне санитарной охраны курортов, обеспечиваются.

-Согласно санитарной классификации СанПиН № санитарно-защитная зона для объекта не предусматривается.

-По результатам расчетов о соблюдении гигиенических критериев качества атмосферного воздуха, превышение параметров приземных концентраций 0,8 ПДК на период проведения строительных работ не установлено.

-Нормативный уровень шума обеспечивается проектными решениями.

-При строительстве запроектированы технологические и природоохранные мероприятия по защите почв территории от загрязнения. Воздействие на почвы носит временный характер и локализовано границами проектируемого участка. В период эксплуатации технологических источников загрязнения почв территории не будет. При выполнении мероприятий, заложенных в проекте ПМООС, территория объекта будет достаточно защищена от неблагоприятных экзогенных геологических процессов.

-В период производства строительных работ будут образовываться отходы 3,4 и 5 класса опасности в количестве 208,609 т/период строительства. Условия образования, сбора, временного хранения и утилизации отходов объекта в период строительства объекта не приведут к ухудшению экологической обстановки в районе расположения объекта.

-На период строительства предусмотрен сбор поверхностных сточных вод с подключением в существующий ливневый коллектор. Водопотребление из поверхностных и подземных источников и водоотведение в водные объекты не предусмотрено. В период строительства организация водопотребления и водоотведения не приведет к загрязнению и истощению водных ресурсов. В период эксплуатации технологических источников загрязнения поверхностных и подземных вод не будет. В период строительства объекта предусмотрен комплекс природоохранных мероприятий, обеспечивающих охрану подземных вод и водных объектов от загрязнения.

В связи с существующими высокими техногенными нагрузками на биоценозы данного района, можно сказать, что дополнительная хозяйственная деятельность человека не окажет существенного влияние на растительный и животный мир рассматриваемой территории. Территория, свободная от застройки, не твердых покрытий, по завершении строительства озеленяется и благоустраивается. Проведенный анализ проектных решений и произведенные расчеты показывают, что строительство удерживающего сооружения при условии выполнения предусмотренных природоохранных мероприятий окажет допустимое воздействие на окружающую среду.

Из вышеизложенного можно сделать заключение: современные условия, не препятствуют реализации намечаемой деятельности. Воздействие на окружающую среду окажется в большей степени в период строительства и будет носить кратковременный, локальный характер. Мероприятие по охране окружающей среды предусмотрены проектом «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и подлежат выполнению при строительстве объекта.

По смыслу ст. 60-62 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 8 ст. 62 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Судом дана оценка указанному выше экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что в данном заключении отсутствуют доводы и основания, по которым суд может прийти к выводу о том, что отказ администрации города Сочи в выдаче ООО Фирма «Каньон» разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает законные права и интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании администрации города Сочи выдать ООО Фирма «Каньон» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке площадью 2949 кв.м. с кадастровым номером № по адресу<адрес>, со следующими технико-экономическими параметрами: площадью застройки 815 кв.м, общая площадь здания 11892 кв.м, строительный объем - 44028 куб.м, количество этажей - 13.

При этом, суд считает возможным разъяснить административному истцу, что в случае устранения установленных недостатков, ООО Фирма «Каньон» не лишено права повторно обратиться в администрацию города Сочи с заявлениями о выдаче ему разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 30.01.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"