Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств, о возложении обязанности отменить постановления о применении мер принудительного взыскания, принять исчерпывающие меры по исключению персональных данных из всех исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, включить установочные данные в реестр двойников,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств, о возложении обязанности вернуть списанные со счета денежные средства, о возложении обязанности отменить постановления о применении мер принудительного взыскания, принять исчерпывающие меры по исключению персональных данных из всех исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, включить установочные данные в реестр двойников. В обоснование административного иска указал, что ФИО3, <дата> г.р., место рождения <данные изъяты>, не имеет никаких долгов и непогашенных кредитов, ответчиком ни по каким делам не являлся и не является.

17 марта 2022 г, он узнал, что 03.03.2022 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 29910/22/69006-ИП от 03.03.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее - ИП).

ИП возбуждено на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-3195-81/2021 от 10.09.2021, выданный органом: Судебный участок № 81 Тверской области по делу №2-3195-81/2021 от 10.09.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 43 149,52 рублей в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН №, дата рождения <дата>, место рождения <данные изъяты> СНИЛС №, адрес должника: <адрес> (далее - должник), в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице филиала № 8607 в г. Твери.

Заглянув на сайт ФССП и выполнив поиск по своим ФИО и дате рождения, он обнаружил, что ранее в отношении вышеуказанного должника уже было прекращено другое исполнительное производство 121485/20/69006-ИП от 17.12.2020, после чего нашел в своей учетной записи на сайте госуслуг данные, что ему приходило уведомление об окончании данного ИП в отношении него.

Указанные выше данные должника совпадают с его только в отношении ФИО, даты рождения и СНИЛС. Должник по ИП частично является его двойником. На каком основании приставом внесен его СНИЛС в ИП, ему не известно.

03.03.2022 г. в рамках ИП № 29910/22/69006-ИП от 03.03.2022 судебный пристав- исполнитель ФИО1 направила запрос в банк ПАО «АК БАРС» и на дату направления настоящего искового заявления в суд, 26.03.2022 г., у него с зарплатной карты № списаны денежные средства в размере суммы задолженности (43 149,52 руб.), что подтверждается копией выписки но счету н не оспаривается ответчиками.

Он не является должником по каким-либо исполнительным производствам, однако по постановлению судебного пристава с его счета в банке незаконно списаны денежные средства.

Полагает, что судебные приставы незаконно применили к нему меры принудительного взыскания по исполнительным производствам, по которым должником является его двойник ФИО3, ИНН №, д.р. <дата>, м.р. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>.

Ответчиком незаконно указан его СНИЛС, вследствие чего на госуслугах имеется информация, что он является должником по двум исполнительным производствам. На дату подачи искового заявления на сайте госуслуги в отношении него имеется непогашенная задолженность, скрин с официального сайта госуслуги от 26.03.2022 г. прилагает.

Считает, что вышеуказанное постановление судебных приставов, на основании которого ПАО «АК БАРС» списал с его расчетного счета № денежную сумму, незаконно. На дату подачи настоящего иска денежные средства не возвращены, распоряжаться ими он не может. 17.03.2022 когда он узнал о возбуждении ИП в отношении лица с идентификационными данными, которые частично совпадают с его, обратился через сайт госуслуги с обращением, а также 24.03.2022г. с жалобой в службу судебных приставов.

25.03.2022 г. им получено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по ИП № 29910/22/69006-ИП. Согласно постановлению, отменены меры по обращению взыскания на ДС, находящихся на счете № на общую сумму 43149,52 руб. При этом, в данном же постановлении указано, что счет № в ПАО АК БАРС открыт на имя должника. Указаны данные не его, а должника по ИП № 29910/22/69006-ИП.

Просил восстановить и считать непропущенным срок для обращения с настоящим исковым заявлением, поскольку о возбуждении исполнительного производства он узнал только 17.03.2022г., о чем свидетельствует направленное им в тот же день обращение. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании моих денежных средств. Обязать административного ответчика вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств. Отменить все постановления ФССП о применении мер принудительного взыскания, вынесенные в отношении него (с его СНИЛС и иными установочными данными). Принять исчерпывающие меры по исключению персональных данных административного истца из всех исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Включить его установочные данные в реестр двойников с целью недопущения в будущем подобных ситуаций.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 8 июня 2022 года производство по административному делу по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в части возложения обязанности вернуть излишне полученные денежные средства прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 27 апреля 2022 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 25 мая 2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия. Из представленных письменных пояснений следует, что ему возвращены незаконно списанные денежные средства в размере 43149,52 рублей, из возражений судебного пристава-исполнителя какие меры были проведены для исключения его персональных данных из исполнительных производств, отсутствуют подтверждающие документы. Ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлено сведений об отмене всех постановлений ФССП о применении мер принудительного взыскания в отношении него. Не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по исключению его персональных данных из всех исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям на основании судебного приказа № 2-3195/2021 от 31.08.2021г., выданного судебным участком № 81 Тверской области, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 29910/22/69006-ИП от 03.03.2022г., в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43149,52 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 в г. Твери.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ГИБДД, ФНС, банки и иные кредитные организации, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФМС, оператору сотовой связи, ГИМС.

Согласно ответу кредитных организаций, у должника есть расчётные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении на ДС должника в банках ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

17.03.2022г. в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило обращение от ФИО3 <дата>.р. паспорт <данные изъяты>, о возврате излишне удержанных ДС в размере 43 149,52 рублей, так как он является двойником.

В ходе рассмотрения обращения были проведены меры по исключению персональных данных из исполнительного производства, так как на основании полученных ответов ПФР и ФНС по средствам электронного документа оборота, сведения предоставлены некорректно по отношению к должнику и двойнику ФИО3

Вызовом должника ФИО3, <дата>. проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что ИНН, СНИЛС, паспортные данные отличаются от данных ФИО3 <дата>.р. проживающего по адресу: <адрес> предоставленных им ранее посредством ЕПГУ. 25.03.2022г. вынесено Постановление об отмене обращения на ДС должника ПАО "АК БАРС" БАНК, произведен возврат ДС средств в размере 43149,52 руб. согласно Платёжному поручению № от 29.03.2022г.

Сообщают, что предоставленные документы должником ФИО3 <дата> и двойником ФИО3 <дата> направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области для внесения изменений в базу АИС и внесение в список двойников.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать в полном объеме, так как требования указанные в заявлении исполнены ранее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям на основании судебного приказа № 2-2242/2020 от 13.11.2020г., выданного судебным участком № 9 Тверской области, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 121485/20/69006-ИП от 17.12.2020г., в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24960,23 руб. в пользу ПАО "МТС -Банк". В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ГИБДД, ФНС, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФМС, оператору сотовой связи.

Согласно ответу кредитных организаций у должника есть расчётные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении на ДС должника в банках ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

Денежные средства на депозитный счёт ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от должника не поступало.

Выходом по адресу проживания <адрес>, должник не установлен, имущество подлежащее описи и аресту имущества не установлено, оставлена повестка, со слов соседей данный гражданин проживает по данному адресу.

Исполнительное производство 03.03.2021г. в отношении должника было окончено на основании ст.46.1.3 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Заявлений от ФИО3 <дата>.р. проживающего по адресу: <адрес>, что он является двойником и должником по данному исполнительному производству в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не поступало.

Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без участия представителя согласно представленным письменным возражениям Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление) ознакомившись с доводами изложенными в заявлении, считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании исполнительного документа судебного приказа, выданного 10.09.2021 мировым судьёй судебного участка № 81 Тверской области по делу № 2-3195-81/2021, в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 29910/22/69006-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 43149, 52 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала № 8607 в г. Твери.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

При направлении запросов посредством электронного документооборота проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматической режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения.

Согласно полученного положительного ответа на запрос из ПАО "АК БАРС" БАНК о наличии зарегистрированного на имя ФИО3 расчетного счета, судебным приставом-исполнителем ФИО1 к должнику применена мера принудительного исполнения, предусмотренная Законом об исполнительном производстве, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Со счета списаны денежные средства в размере 43149, 52 рублей.

Согласно требований ч. 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быт вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответствует требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа, утвержденного Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ.

Указанная форма электронного документа не предусматривает указание места рождения должника, в связи с чем имеют место случаи ошибочного взыскания с гражданина, имеющего одинаковое Ф.И.О. и дату рождения с должником.

В ФССП России определен порядок работы при ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительным производствам, согласно которому информация о гражданах, имеющих одинаковые данные с должником, интегрируется и учитывается в базе данных ПК ОСП АИС ФССП России территориальных органов и используется, в том числе, для информирования судебных приставов- исполнителей о наличии «двойника» при вынесении постановлений по исполнительным производствам.

Полученные данные о двойнике учитываются после получения копий подтверждающих документов от гражданина-двойника и должника судебным приставом-исполнителем. Данная информация передается старшим судебным приставом начальником отделения в Управление для размещения на Портале ФССП России. Данные об административном истце учтены Управлением 29.03.2022.

25.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "АК БАРС" БАНК.

28.03.2022 от административного истца получено заявление о возврате денежных средств, которые впоследствии возвращены.

Ввиду учета данных о двойнике, судебными приставами-исполнителями во всех территориальных органах ФССП России меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством будут применяться только к должнику ФИО3, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному на территории Вышневолоцкого района Тверской области.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, в рамках административного искового производства исследуется наличие двух элементов: признание незаконным решения, действия (бездействия) и факт принятия действия, направленного на восстановление нарушенного права.

В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю регистрационными органами предоставлена информация о наличии у должника счетов в банках. В дальнейшем при рассмотрении документов, полученных от гражданина-двойника, в кратчайший срок решен вопрос об учете гражданина-двойника, ошибочно взысканные денежные средства возвращены. Ведение реестра двойников федеральным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в дальнейшем о применении мер принудительного взыскания к административному истцу исключено, восстановление прав административного истца не требуется.

Просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств №29910/22/69006-ИП, №121485/20/69006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку административным истцом представлены доказательства того, что им была подана жалоба подчиненности в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), срок обращения в суд с административным иском суд считает не пропущенным.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №29910/22/69006-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-3195-81/2021 от 31.08.2021г., выданного судебным участком № 81 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 29910/22/69006-ИП от 03.03.2022г., в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43149,52 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 в г. Твери.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 также был сделан электронный запрос в Пенсионный фонд РФ от 03.03.2022г. о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица в отношении должника по исполнительному производству. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ №1187141743 от 03.03.2022г. была представлена выборка в отношении двух физических лиц с указанием ф.и.о., даты и места рождения, паспортных данных и СНИЛС. В ответе на запрос были указаны персональные данные надлежащего должника по исполнительному производству: ФИО3, <дата> г.р., уроженец: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, СНИЛС №, ИНН: №, а также персональные данные административного истца ФИО3, <дата> г.р. уроженец: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, СНИЛС №, ИНН: №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства и в других документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были неверно указаны персональные данные должника по исполнительному производству: ФИО3, <дата> г.р., уроженец: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, СНИЛС №, ИНН: №, судебным приставом-исполнителем был ошибочно указан СНИЛС административного истца.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ГИБДД, ФНС, банки и иные кредитные организации, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФМС, оператору сотовой связи, ГИМС.

В результате указания неправильных персональных данных, по ответам кредитных организаций у должника имелись расчётные счета с находящимися на них денежными средствами административного истца.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, были незаконно произведены действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, по исполнительному производству №29910/22/69006-ИП, что нарушило права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о том, что основании полученных ответов ПФР и ФНС по средствам электронного документа оборота, сведения судебному приставу-исполнителю предоставлены некорректно по отношению к должнику и двойнику ФИО3 суд признает необоснованной, так как согласно ответу Пенсионного фонда РФ №1187141743 от 03.03.2022г. судебному приставу-исполнителю была представлена выборка с корректными персональными данными должника по исполнительному производству, включая СНИЛС.

В связи с обращением ФИО3 от 17.03.2022г. в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России о возврате излишне удержанных ДС в размере 43 149,52 рублей, так как он является двойником должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 25.03.2022г. вынесено Постановление об отмене обращения на ДС должника ПАО "АК БАРС" БАНК, произведен возврат ДС средств в размере 43149,52 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 29.03.2022г. Судебным-приставом исполнителем были скорректированы персональные данные должника по исполнительному производству уточнен СНИЛС должника по исполнительному производству СНИЛС №.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №121485/20/69006-ИП, на основании судебного приказа № 2-2242/2020 от 13.11.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 121485/20/69006-ИП от 17.12.2020г., в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24960,23 рублей в пользу ПАО "МТС -Банк".

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ГИБДД, ФНС, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФМС, оператору сотовой связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 15.01.2021 года было обращено взыскание на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, были незаконно произведены действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, по исполнительному производству №121485/20/69006-ИП, что нарушило права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Денежные средства на депозитный счёт ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от должника не поступали.

Выходом по адресу проживания должник не установлен, имущество подлежащее описи и аресту имущества не установлено, оставлена повестка, со слов соседей данный гражданин проживает по данному адресу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 03.03.2021 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Исполнительное производство 03.03.2021г. в отношении должника было окончено на основании ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что по исполнительному производству №29910/22/69006-ИП меры обращению взыскания на денежные средства ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, отменены, незаконно списанные денежные средства административному истцу возвращены, персональные данные должника по исполнительному производству скорректированы, по исполнительному производству №121485/20/69006-ИП меры обращению взыскания на денежные средства ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, отменены, исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права административного истца не требуется. В удовлетворении административных исковых требований отменить все постановления ФССП о применении мер принудительного взыскания, вынесенные в отношении административного истца (с его СНИЛС и иными установочными данными); принять исчерпывающие меры по исключению персональных данных административного истца из всех исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, следует отказать.

В отношении административного искового требования включить установочные данные административного истца в реестр двойников с целью недопущения в будущем подобных ситуаций суд исходит из следующего. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого понятия как реестр двойников, согласно сведений Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области информация о гражданах, имеющих одинаковые данные с должником, интегрируется и учитывается в базе данных ПК ОСП АИС ФССП России территориальных органов и используется, в том числе, для информирования судебных приставов-исполнителей о наличии «двойника» при вынесении постановлений по исполнительным производствам. Данные об административном истце учтены Управлением ФССП России по Тверской области 29.03.2022. Таким образом, судебного решения для учета информации о гражданах, имеющих одинаковые данные с должником в базе данных ФССП России не требуется, информация об административном истце занесена в базу данных ФССП России. В вязи с чем, в удовлетворении административного искового требования включить установочные данные административного истца в реестр двойников с целью недопущения в будущем подобных ситуаций, следует отказать.

В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств, о возложении обязанности отменить постановления о применении мер принудительного взыскания, принять исчерпывающие меры по исключению персональных данных из всех исполнительных производств с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, включить установочные данные в реестр двойников, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, по исполнительному производству №29910/22/69006-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, по исполнительному производству №121485/20/69006-ИП.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 июня 2022 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов

УИД: 69RS0006-01-2022-000888-47

Дело № 2а –444/2022