Гражданский кодекс часть 1

с участием: административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов по доверенностям ФИО4, представителя админстративного ответчика МФЦ по доверенности ФИО5, административного ответчика ФИО6 и ее представителя по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика Росреестра по КК по доверенности ФИО8, представителя заинтересованного лица Администрации г. Новороссийска по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кайнара <данные изъяты>, Кайнара <данные изъяты> к Филиалу ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Новороссийске, специалисту МФЦ ФИО6 <данные изъяты>, Новороссийскому отдел Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Новороссийске, специалисту МФЦ ФИО6, Новороссийскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование указали, что административнымистцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв.м.На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом, кадастровый№, старой постройки.В целях улучшения жилищных условий истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» №1704 от 29.10.2019г.Получив уведомление на строительствоиндивидуального жилого дома, истцы начали строительство.15 июля 2020 года, обратившись в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с запросом о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем истцам земельном участке, истцам стало известно о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида - «для индивидуального жилищного строительства» на другой вид использования.Так, согласно выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье». В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка,истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, а также руководителю ГАУ КК «МФЦ КК» по <адрес>.Согласно ответа Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК №, в Новороссийский отдел ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №. По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В предоставленном на ГКУ заявлении №, в графе «Способ получения документов» указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.В соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в офис на <адрес> филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> в личных интересах и в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос № 23-0-1-193/3001/2020-873.Между тем, ФИО3, ФИО2, не обращалисьв уполномоченные регистрирующие органы, в том числе к административным ответчикам и заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье». Каких либо заявлений или запросов об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего имземельного участка не формировали и не подписывали.

Просят суд: 1) признать действия филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске по формированию запроса № об изменении вида разрешенного использования (кадастровом учете), принадлежащего Кайнара <данные изъяты> и Кайнара <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье», а также действия по направлению указанного запроса в Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК незаконными;2) Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК отменить решение от 27.02.2020г. о государственном кадастровом учете - изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье»; 3) Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301023:271, расположенного по адресу <адрес> - «для индивидуального жилищного строительства».

От административного ответчика ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» филиал в г. Новороссийске поступили возражения на иск, в которых просят отказать в заявленных требованиях. В обоснование указано, что административным ответчиком не нарушены регламенты при обработке заявлений административных истцов 20.02.2020 г. Заявление принималось специалистом ФИО6, которая установила личность заявителя ФИО3 После обработки документов документы были переданы в Росреестр. Служебная проверка нарушений не выявила.

В судебном заседании административные истцы и их представитель подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 подтвердила, что узнала об изменениях в ЕГРН летом 2020 года в июле.

Представитель истцов дополнил, что в тот день, когда подавались в МФЦ документы 20.02.2020 г. административный истец ФИО3 физически не могла подать документы, поскольку находилась в <адрес> в автосервисе «<данные изъяты>» - забирала автомобиль из ремонта, расплачивалась картой, что подтверждено документально и имеется свидетель. Уточнил второе требование – просил заменить слово обязать Росреестр «отменить» решение на слово «погасить».

Представитель административного ответчика МФЦ возражала против заявленных требований, подтвердила доводы, изложенные в возражениях. Дополнила о пропуске срока давности обращения в суд, поскольку истцам об изменениях в ЕГРН стало известно летом 2020 года.

В судебном заседании административный соответчик ФИО6 и ее представитель возражали против заявленных требований.

ФИО6 пояснила, что принимала заявление от ФИО3, проверила документы и доверенность, нарушений не допускала.

Ее представитель ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком соблюдены регламенты, нарушений не было допущено, личность заявителя и полномочия были установлены, уголовное дело возбуждено по факту, приговора суда по данному поводу не имеется, срок давности обращения в суд пропущен, поскольку о наличии измененного вида разрешенного использования истцам стало известно в июле 2020 года.

Представитель административного соответчика Росреетра по КК возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что после принятия документов в МФЦ и последующей передачи в Росреестр, подписи сторон на документах не проверяются, документы берутся в работу. Истцы выбрали ненадлежащий способ защиты (восстановления права), поскольку законодательство не предусматривает таких регистрационных действий, как отмена (погашение) решения о государственной регистрации. Также невозможно исполнить требование об обязании Росреестр восстановить вид разрешенного использования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Новороссийска возражала против удовлетворения требований ввиду отсутствия оснований. Дополнила, что в настоящее время в суде рассматриваются дела о сносе и об оспаривании приказа администрации об отмене выданного истцам разрешения на строительство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил суду, что 20.02.2020 г. ФИО3 утром забирала свое транспортное средство в автосервисе <данные изъяты>» из ремонта.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, старой постройки. В целях улучшения жилищных условий истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

29.10.2019 года, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2019 года,Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» №.После получения указанного уведомления истцы начали строительство индивидуального жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с запросом о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так, согласно выписке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

Административные истцы утверждают, что они не обращались в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Как указывает ФИО3 в день подачи и регистрации документов на изменение вида разрешенного использования, принадлежащего ей совместно с ФИО2 земельного участка и формирования Филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске спорного запроса на изменение вида разрешенного использования земельного участка, она находилась на станции технического обслуживания <данные изъяты> г. Новороссийска, где осуществлялось техническое обслуживание её автомобиля и где она лично совершала оплату за оказанные ей услуги и никак не могла лично присутствовать в ГАУ КК «МФЦ КК».

В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка, истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, а также руководителю ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску.

Согласно ответа Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК № 35-29/3534, в Новороссийский отдел 20.02.2020 г. поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №. По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В предоставленном на ГКУ заявлении №, в графе «Способ получения документов» указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

В соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску от 04.09.2020 г. № 02-01/2692 указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, 20.02.2020 г. ФИО3 обратилась в офис на ул. Бирюзова филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске в личных интересах и в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос №.

По данному факту и на основании обращения ФИО3 от 06.08.2020 г. о подделке заявления и подписи в документах для предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и и(или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» главным специалистом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске ФИО6, была проведена служебная проверка. Согласно заключения комиссиив действиях главного специалиста ФИО6 состав дисциплинарного проступка, вина и основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не установлены.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что многофункциональные центры осуществляют, в том числе, прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии. В связи с чем, ГАУ КК «МФЦ КК» осуществляет только прием и выдачу документов по государственным и муниципальным услугам, оказываемым государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом, ГАУ КК «МФЦ КК» согласно п.п. 2.1 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 210-ФЗ при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии обязано при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Стандарту, в приеме документов должно быть отказано непосредственно в момент предоставления заявлений и документов о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если не установлена личность лица, обратившегося за организацией предоставления Услуг, в том числе если не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность.

Также, в соответствии с пунктом 7.9 Регламента организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Краснодарского края государственным автономным учреждением Краснодарского края (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», утвержденного приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 07.08.2019 № 03-14/225, работник сектора приема заявителей устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность заявителя, в соответствии с действующим законодательством.

Из объяснений главного специалиста ФИО6 следует, что 20.02.2020 г. ФИО3 ей были представлены документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также оригинал и копия доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО3 ФИО6 согласно регламента сверила данные, установила личность заявителя и приняла от ФИО3 все предоставленные документы.

Следовательно, доводы истцов о противоправности действий сотрудника ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО6 документально не подтверждены. В настоящее время по факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 У РФ. Однако приговор, подтверждающий виновность должностного лица судом не выносился. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, истцами пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как указывает в своей жалобе от 06.08.2020 г. ФИО3, а также в административном иске, истцам стало известно 15.07.2020 г., что принадлежащий ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № был переведен с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье» в ходе проведения проверки сотрудниками Управления муниципального контроля <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Трехмесячный срок давности предъявления административного иска приходится на дату 16.10.2020 г.

Настоящий административный иск подан в суд только 03.12.2020 г., о чем свидетельствует входящий штамп, т.е. за пределами установленного законом 3-месячного срока.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО11 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021 г.