Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца МВД по КБР - ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2017г., представившей диплом о высшем юридическом образовании серии №

представителя административного ответчика Управления федерального казначейства по КБР ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.04.2017г., представившей диплом о высшем юридическом образовании серии №,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по КБР к Управлению федерального казначейства по КБР, заместителю руководителя Управления федерального казначейства по КБР ФИО4 о признании незаконными действий по направлению уведомления о поступлении исполнительного документа, возложении обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю,

установил:

МВД по КБР обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления федерального казначейства по КБР ФИО4, Управлению федерального казначейства по КБР с требованиями:

1. Признать незаконными действия должностного лица Управления федерального казначейства по КБР - заместителя руководителя ФИО4, в части направления уведомления о поступлении исполнительного документа в МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 02.10.2017г. №04-04-58/2258, содержащее требование предоставления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года и платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

2. Обязать Управление федерального казначейства по КБР возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Нальчикским городским судом, взыскателю - ФИО3.

В обоснование административного иска указано, что 02.10.2017 Управление федерального казначейства по КБР направило в МВД по Кабардино-Балкарской Республике, за подписью заместителя руководителя УФК по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, уведомление о поступлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом по решению Нальчикского городского суда от 12.05.2017, вступившему в законную силу 20.07.2017г., содержащее требование о предоставлении информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года и платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Предмет исполнения: Обязать МВД по КБР выплатить ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016 г. по день принятия на службу (либо его увольнения) в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей в день. Взыскать с МВД по КБР в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МВД по Кабардино- Балкарской Республике подало кассационную жалобу в Президиум Верховного суда КБР. Определением судьи Верховного суда КБР Созаевой С.А. от 21.09.2017г. гражданское дело № 2-1698/2017, рассмотренное Нальчикским городским судом КБР 12.05.2017 истребовано в адрес Верховного Суда КБР, а также приостановлено исполнение решения по указанному гражданскому делу в части признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел по КНР по исполнению Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 в части перевода ФИО3 в Управление но контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР, возложении на МВД по КБР обязанности исполнить Указ Президента России № 156 от 05.04.2016 в части перевода ФИО3 на службу в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России в соответствии с его специальностью, стажем и опытом работы, профессиональными знаниями и навыкам, возложении обязанности на МВД по КБР включить период вынужденного прогула ФИО3 с 01.06.2016 по день принятия на службу в МВД по КБР (либо его увольнения) в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, а также взыскании компенсации морального вреда, до окончания рассмотрения жалобы МВД по КБР в суде кассационной инстанции.

Указанное определение судьи Верховного суда КБР направлено Министерством внутренних дел по КБР в Управление федерального казначейства по КБР 06.10.2017. Однако, заместителем руководителяУправления федерального казначейства по ФИО5 ФИО4 не предпринято мер по возвращению исполнительного документа взыскателю ФИО3.

В уведомлении, в графе 6 «наименование судебного акта и номер дела, по которому выдан исполнительный документ» указано «определение, №2-1698/17», тогда как решение, вынесенное Нальчикским городским судом КБР по делу №2- 1698/17.

В настоящее время ФИО3 не принят на службу в органах внутренних дел и, соответственно, не уволен из органов внутренних дел. Расчет ЦФО МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 29.09.2017г., приложенный к уведомлению произведен по июль 2017 года, то есть на дату вступления решения Нальчикского городского суда от 12.05.2017г. в законную силу, следовательно, не соответствует решению суда, в связи с чем признан недействительным и отозван из Управления федерального казначейства по КБР.

То есть имеются основания для возвращения исполнительного документа взыскателю, однако эти действия не совершены должностным лицом Управления федерального казначейства по ФИО5 ФИО4.

Со ссылкой на п.4 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. приказом Минфина России от 22.09.2008 №99-н, и п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что действия должностного лица Управления федерального казначейства по КБР в лице заместителя руководителя ФИО4 при составлении и направлении в МВД по Кабардино-Балкарской Республике Уведомления, противоречат и изменяют существо решения Нальчикского городского суда от 12.05.2017г., обязывают произвести МВД по Кабардино- Балкарской Республике выплаты денежных средств ФИО3, которые впоследствии могут стать невосполнимой утратой средств федерального бюджета.

Представитель административного истца МВД по КБР - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что административный истец не согласен с вынесенным решением Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017г., в связи с чем используют все предусмотренные законом меры по его обжалованию. Указала, что произвести присужденные ФИО3 выплаты не представляется возможным, поскольку согласно указанному решению суда эти выплаты зависят от конкретной даты приема на службу или его увольнения. Одновременно пояснила, что в настоящее время МВД по КБР направило заявку на выделение денежных средств для выплаты ФИО3 присужденных ему решением суда сумм по произведенному расчету в размере 1 250 000 руб.

Представитель административного ответчика - Управление федерального казначейства по КБР ФИО2 в судебном заседании административный иск посчитала необоснованным, просила в удовлетворении предъявленных требований отказать, указав, что оснований, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, поданного в соответствии с предъявляемыми требованиями, или его возврата взыскателю ФИО3 у Управления федерального казначейства по КБР не имелось. Исполнительный лист содержал все необходимые для его исполнения сведения. Направляя МВД по КБР (должнику по исполнительному производству) уведомления о поступлении исполнительного документа Управление федерального казначейства по КБР осуществляло свои обязанности в пределах предоставленных полномочий. Пояснила, что определением судьи Верховного суда КБР от 21.09.2017г. приостановлено исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. частично и не касается выплат за время вынужденного прогула. Данное определение поступило в Управление федерального казначейства по КБР после поступления исполнительного документа. Письмом от 26.10.2017г. №10/2312 на Уведомление № 59 от 02.10.2017г. о поступлении исполнительного документа, МВД по КБР предоставилоУправлению федерального казначейства по КБР информацию об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ на текущий финансовый год, что свидетельствует о добровольном исполнении требований данного Уведомления № 59 от 02.10.2017г., то есть об отсутствии предмета спора и необоснованности предъявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, указав, что несогласие административного истца с вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. не свидетельствует о возможности отказа его исполнения, поскольку оно обязательно для всех без исключения юридических и физических лиц.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления федерального казначейства по КБР ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок обращения в суд административным истцом соблюден, Уведомление о поступлении исполнительного документа от 02.10.2017г. № 59 МВД по КБР получило

05 октября 2017г., а с административным иском оно обратилось в суд 12 октября 2017г., то есть в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что решением Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017г. по гражданскому делу № 2-1698/17 иск ФИО3 к МВД по КБР удовлетворен частично. Постановлено: «Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КБР по исполнению Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 г. в части перевода ФИО3 в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР.

Обязать МВД по КБР исполнить Указ Президента России № 156 от 05.04.2016г. в части перевода ФИО3 на службу в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России в соответствии с его специальностью, стажем и опытов работы, профессиональными знаниями и навыкам.

Обязать МВД по КБР включить период вынужденного прогула ФИО3 с 01.06.2016г. по день принятия на службу в МВД по КБР (либо его увольнения) в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

Обязать МВД по КБР выплатить ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016 г. по день принятия на службу (либо его увольнения) в размере 2 700(две тысячи семьсот) рублей в день.

Взыскать с МВД по КБР в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20 июля 2017г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по КБР - без удовлетворения.

В связи с подачей МВД по КБР кассационной жалобы на названные судебные акты, определением судьи Верховного суда КБР от 21 сентября 2017г. истребовано вышеуказанное гражданское дело № 2-1698/17 и приостановлено исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017г. в части признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел по КБР по исполнению Указа Президента России № 156 от 05.04.2016 г. в части перевода ФИО3 в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР; возложении на МВД по КБР обязанности исполнить Указ Президента России № 156 от 05.04.2016г. в части перевода ФИО3 на службу в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России в соответствии с его специальностью, стажем и опытов работы, профессиональными знаниями и навыкам; возложении обязанности на МВД по КБР включить период вынужденного прогула ФИО3 с 01.06.2016г. по день принятия на службу в МВД по КБР (либо его увольнения) в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет, а также о взыскании компенсации морального вреда, до окончания рассмотрения жалобы МВД по КБР в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Аналогичные нормы о документах, необходимых для организации исполнения судебных актов органом Федерального казначейства, содержатся в п. 6 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственных функций организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 22 сентября 2008г. № 99н.

Пункт 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу п. 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение, являются невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом в исполнительном документе, и отсутствие в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

Пункт 3.1. ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит перечень оснований для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение.

Согласно п.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В соответствии с п.2 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Аналогичные нормы о необходимости уведомления должника о поступившем исполнительном документе содержатся в Административном регламенте исполнения Федеральным казначейством государственных функций организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 22 сентября 2008г. № 99н (далее - Административный регламент), и в п. 3 Порядка ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, утв. приказом Казначейства России от 26.09.2007 N 5н.

Согласно п. 4 Административного регламента, орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов получает от должника информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации, а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в связи с вступлением в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017г. по гражданскому делу № 2-1698/17, ФИО3 29.09.2017г. обратился для исполнения судебного акта в Управление федерального казначейства по КБР с заявлением, содержащим реквизиты его банковского счета, и приложил к заявлению следующие документы: оригинал исполнительного документа, судебные акты (решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20.07.2017г.) и справку - расчет ЦФО МВД по КБР.

Представленные ФИО3 заявление и приложенные к нему документы соответствовали предъявляемым законом требованиям (ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ), исполнительный документ по форме и содержанию соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержал резолютивную часть судебного акта, позволяющую определить сумму взыскания.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, для отказа в принятии или возвращения исполнительного документа не имелось, в связи с чем Управлением федерального казначейства по КБР исполнительный лист был принят к исполнению.

02.10.2017г., то есть в течение установленных ч.2 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ пяти рабочих дней, Управление федерального казначейства по КБР в соответствии с законодательно установленными требованиями направило в адрес МВД по КБР Уведомление от 02.10.2017г. № 59 о поступлении исполнительного документа, выданного Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу № 2-1698/17 в отношении взыскателя ФИО3

К уведомлению были приложены: копия заявления взыскателя, исполнительного документа и судебного акта, на основании которого он выдан, на 18 листах.

Направленное в адрес МВД по КБР Уведомление соответствует установленной форме, к нему приложены необходимые документы. То обстоятельство, что в нем в графе 6 указано на определение, вместо решения, не подтверждает незаконность его направления и невозможность исполнения требований исполнительного документа, поскольку к уведомлению были приобщены как решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017г., так и определение судебной коллегии Верховного суда КБР от 20 июля 2017г., которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на незаконность принятияУправлением федерального казначейства по КБР к исполнению исполнительного листа, содержащего требование о выплате МВД по КБР в пользу ФИО3 заработной платы в размере 2 700 руб. с 01.06.2016г. по день его принятия или увольнения со службы, поскольку он до настоящего времени не принят и не уволен со службы.

Между тем, такие выводы административного истца суд полагает ошибочными, поскольку исполнительные лист, поступивший в Управление федерального казначейства по КБР не содержал недостатков, препятствующих его принятию к исполнению, оснований для его возврата не имелось, в том числе после отзыва произведенного МВД по КБР расчета. Исполнительный лист содержал в себе дату начала расчета присужденных судом выплат, размер ежедневной выплаты, соответственно, его исполнение возможно путем взыскания платежей в несколько этапов.

Расчет сумм индексации или иных видов расчетов должен производится непосредственно должником и предоставляться одновременно с документами, указанными в п.3 ст. 242.3, 242.4,242.5 Бюджетного кодекса РФ. При непредставлении такого расчета, орган Федерального казначейства в соответствии с пунктами 3 и 8 ст. ст. 242.3,242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных подразделений.

Указанная правовая практика нашла свое отражение в письме Казначейства РФ № 42-7.4-05/9.3-492 от 24 августа 2012г.

Ссылки МВД по КБР на приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. также не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для возврата ранее поступившего исполнительного документа и освобождения от обязанности по направлению должнику уведомления о поступившем исполнительном документе.

Суд также считает необходимым отметить, что определением судьи Верховного суда КБР от 21.09.2017г. исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. в части возложения обязанности на МВД по КБР выплатить ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по день принятия на службу (либо его увольнения) в размере 2 700 руб. в день, приостановлено не было.

Определением судьи Верховного суда КБР от 03 ноября 2017г. отказано в передаче кассационной жалобы МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. и производство по гражданскому делу возобновлено.

Кроме того суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о неосновательно заявленном МВД по КБР иске, поскольку административный истец фактически признал законность и обоснованность действий Управления федерального казначейства по КБР о принятии к исполнению исполнительного документа и направлению в адрес МВД по КБР Уведомления о поступлении исполнительного документа от 02.10.2017г. №04-04-58/2258.

Данный вывод судом сделан исходя из того, что МВД по КБР на вышеуказанное Уведомление о поступлении исполнительного документа сообщило в Управление федерального казначейства по КБР сведения о КБК, источнике образования задолженности и уведомило о направлении заявки на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств (письмо

ЦФО МВД по КБР № 10/2312 от 26.10.2017г.).

Письмом ЦФО МВД по КБР от 26.10.2017г. № 10/2311 подтверждается направление заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств в сумме 1 120 500 руб. во исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. по делу № 2-1698/17.

Указанная сумма соответствует ранее обозначенной в расчете ЦФО МВД по КБР, представленном в исполнительном производстве, и впоследствии отозванном МВД по КБР.

Обоснованными являются также доводы заинтересованного лица - ФИО3 о том, что несогласие административного истца с решением суда не является основанием для освобождения от его исполнения, поскольку частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку подтверждения нарушения закона, а также прав и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями не выявлено, принятие исполнительного документа к исполнению и направление должнику уведомления о поступлении исполнительного документа осуществлено в рамках предоставленных полномочий и требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189, 227,228 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства внутренних дел по КБР к Управлению федерального казначейства по КБР, заместителю руководителя Управления федерального казначейства по КБР ФИО4 о признании незаконными действия должностного лица - заместителя руководителя Управления федерального казначейства по ФИО5 ФИО4, в части направления уведомления о поступлении исполнительного документа в МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 02.10.2017 №04-04-58/2258, содержащее требование о предоставлении информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года и платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа; возложении обязанности на Управление федерального казначейства по КБР возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нальчикским городским судом, взыскателю ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова