Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район, администрации Новотаманского сельского поселения <адрес>и об оспаривании публичных слушаний,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО Темрюкский район,администрации Новотаманского сельского поселения <адрес> об оспаривании публичных слушаний.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником земельных участков расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадь 18666 кв.м, с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного производства. Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности и использовались до конца 2010 года под выращивание винограда различных сортов.В период с 2010 года на данных земельных участках в виду гибели виноградников ведется рекультивация земель, высеиваются зерновые культуры, поскольку данный земельный участок, в силу свое специфики, невозможно использовать под выращивание винограда.С целью использования данных земельных участков в пределах осуществления их эксплуатации с целью минерализации и подготовки почвы к высадке насаждений в соответствии с полевым почвенным резервом с учетом генетических горизонтов (то есть фактически необходимы были лабораторное исследование почвы для выбора сортов винограда, пригодных для выращивания на указанной выше территории).ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Новотаманского сельского поселения <адрес> были назначены общественные слушания, о результатах которых КущакМ.С.стало известно из публикаций в местной газете.Для всестороннего и скорейшего рассмотрения вопроса об изменении вида использования земли комиссии были представлены экспертные изыскания, обоснования требований собственника земельного участка, однако, по результатам рассмотрения было отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явилась, ее представители по доверенности ФИО3 и Тереза Д.Б. настаивали на уточненных исковых требованиях, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчикаадминистрацииМОТемрюкский район по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в требованиях в полном объеме.Свое несогласие обосновала тем, что в настоящее время земельные участки имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Для сельскохозяйственных земель установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких, либо строений в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Представитель административного ответчика администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит требованияФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 9 ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяются земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, а порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Обязательным этапом подготовки и принятия генерального плана и правил землепользования и застройки являются публичные слушания, процедура организации и проведения которых осуществляется в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит, в том числе, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения, карту функциональных зон поселения и утверждается на срок не менее чем 20 лет (ч. 11 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Пунктами 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15 ст. 24 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>» была инициирована процедура внесения изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, утвержденного решением Совета Новотаманского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, и официально опубликовано (размещено) на официальном сайте МО <адрес> в информационном телекоммуникационной сети «Интернет и печатном издании – газете «Тамань».

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена процедура публичных слушаний по проекту по внесению изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, о чем было дано оповещение (официально опубликовано (размещено) на официальном сайте МО <адрес> в информационном телекоммуникационной сети «Интернет и печатном издании – газете «Тамань».

Согласно выписки изпротокола от ДД.ММ.ГГГГ№ публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в актовом зале здания ОА «Агрофирма «Южная», расположенного по адресу: <адрес> края.

Как следует из приложения к протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№, в публичных слушаниях принимал участие представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО5, которым внесено предложение об установлении функциональной зоны «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 18666 кв.м, с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащих согласно выписок из ЕГРН на праве собственности ФИО2

Из выписок из ЕГРН на указанные участки следует, чтоособые отметки, обременения (ограничения) – отсутствуют.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 (по доверенности) принято, что изменение функциональной зоны обозначенной территории с «Зоны сельскохозяйственного назначения» на «Зону садоводческих или некоммерческих товариществ» противоречит действующему законодательству и нецелесообразно со ссылкой на письмо министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому вышеуказанные земельные участки являются виноградопригодными, ранее на них произрастали многолетние насаждения (виноградники технических и столовых сортов) и имеют в настоящее время приоритет в использовании, подлежат особой охране. Для сельскохозяйственных земель установлен особый правовой режим.

Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств следует, что на дату обращения истца с требованием в комиссию по изменению вида использования принадлежащего истцу земельных участков были предоставлены экспертные изыскания, согласно которым проведенный химический анализ образцов почв, полевое морфологическое обследование почвенных профилей показало, что территория участков представлена черноземами южными карбонатными слабосолонцеватыми глубокосреднесолончаковатымислабогумусными мощными легкоглинистыми на видоизмененных лессовидных глинах – 7,4798 га, которые согласно лимитирующим факторам не пригодны для выращивания винограда и многолетних насаждений: плотность почвы оптимальная 1,35 – 1,40 г/см3 – (по факту – А +В 1,43 – 1,57 г/см3); солонцеватость отсутствует – (по факту – слабосолонцеватые); засоление отсутствует – (по факту – глубокосреднесолочаковатые, глубина – 94- 2020 см, тип засоления – хлоридно-сульфатный), что подтверждено участвующим в деле в качестве приглашенного эксперта (специалиста).

Так, эксперт ФИО7, являющийся почвоведом ООО «ЗИГ Сад», показал, что он брал почву земельных участков, принадлежащих ФИО2, на экспертизу, по результатам которой выявлено, что площадь участков составляет 16,8111 га. Химический анализ образцов почв и полевое морфологическое обследование почвенных профилей показали, что по составу почва согласно лимитирующим факторам не пригодна для выращивания винограда и многолетних насаждений.

Судом выяснено, что изыскания произведены в отношении земельных участков до проведения публичных слушаний в августе 2021 года, что также подтвердил допрошенный эксперт.

Также из материалов дела и представленных суду доказательств следует, что земельные участки ФИО2 не относятся к особо охраняемым земельным участкам, поскольку не внесены в реестр особо охраняемых земельных участков, что подтвердил и представитель административногоответчика. Кроме того, доказательств того, что земельные участки административного истца состоят в реестре виноградников не имеется, что не отрицал представитель административного ответчика.

В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Учитывая нормы закона и вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая свидетельские показания экспертавидно, что земельные участки истца нецелесообразно использовать под виноградарство.

Таким образом, оспариваемый акт, хотя и принят с учетом предложений, поступивших в период подготовки и проведения публичных слушаний, но фактически без учета того, что земельные участки ФИО2 не пригодны для виноградарства и многолетних насаждений.

Крое того, при обращении истца в комиссию по проведению публичных слушаний и предоставлении доказательств в обоснование своих доводов, не производилась аудио- и видеопротоколирование слушаний, комиссией были утеряны, поданные истцомдокументы, все указанные выше нарушения доказаны в процессе рассмотрения дела и не опровергнуты административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании выше изложенного руководствуясь положением ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район и администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района об оспаривании публичных слушаний.

Признать частично недействительными публичные слушания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать администрацию МО Темрюкский районустранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, с учетом заключения о почвенном покрове земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 28марта 2022 года.