Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рылова Александра Геннадьевича к ОСП по ВАШ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рылов Александр Геннадьевич обратился с административным иском в суд, мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Степановой И.И. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Степановой И.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого с вклада ФИО2 в филиале банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно – Сибирский» была списана сумма, в размере <данные изъяты> руб., следствием чего явилось приостановление начисления процентов по моему вкладу, в связи с отсутствием в договоре банковского вклада условия о возможности частичного списания. Полагает что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в виде не извещения его о возбуждения исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания, в виде списания денежных средств с его вклада, поскольку ни постановление о возбуждении, ни постановление о списании ему не направлялись, документы, подтверждающие получение административным истцом соответствующих постановлений в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того считает что исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть приостановлено с момента возбуждения на основании акта о введении в действие моратория утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель административного истца Рылова А.Г. – Рылова Герда Александровна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, озвученные при рассмотрении дела, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Козина Анна Александровна заявленные требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, административный истец Рылов Г.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Рылова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, согласно которому, должнику требования с установлением срока исполнения постановления по делу об административном правонарушении не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О вынесении указанного постановления должник также не был уведомлен.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Степановой И.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого с вклада Рылова А.Г. в филиале банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно – Сибирский» была списана сумма, в размере <данные изъяты> руб., следствием чего явилось приостановление начисления процентов по моему вкладу, в связи с отсутствием в договоре банковского вклада условия о возможности частичного списания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Газпромбанк» был открыт срочный банковский вклад «Ваш успех», на сумму <данные изъяты> руб., на срок 367 дней, до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 6,12% годовых, со способом выплаты процентов: перечисление к сумме вклада, с возможностью частичного снятия, что подтверждается заявлением на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав, когда были сняты деньги с вклада и получил ответ из АО «Газпромбанк», обратившись в суд в 10-дневный срок.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по <адрес>ФИО7, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства от 07ДД.ММ.ГГГГ., по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не уведомлению о мерах принудительного взыскания, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ. и списанию денежных средств со счета.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ОСП по ВАШ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не уведомлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не уведомлению о мерах принудительного взыскания, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ. и списанию денежных средств со счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова