Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продления срока действия разрешения на строительство здания склада,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства Администрации г. Вологды.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Вологды с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство здания склада № от 25.10.2017 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Письмом № от 10.01.2020 ФИО2 было отказано в продлении разрешения на строительство по причине отсутствия начатых работ по строительству. С данным отказом ФИО2 не согласен. Основанием для отказа послужила информация из Административного департамента Администрации г. Вологды об отсутствии начала строительных работ, установленная в ходе осмотра территории от 31.12.2019. Считает, что осмотр был проведен в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении его прав. Акт осмотра в его адрес также не направлялся.

Просит суд признать незаконными действия Администрации г. Вологды в лице Департамента градостроительства, выразившиеся в отказе продления срока действия временного разрешения на строительство здания склада от 25.10.2017 № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 10.01.2020 №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство.

Протокольным определением суда от 19.06.2020 ненадлежащий ответчик Департамент градостроительства заменен надлежащим ответчиком – Администрация г. Вологды.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Административный департамент Администрации города Вологды.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к иску. Указала, что приказ, служебное удостоверение должностного лица ФИО2 для доступа на земельный участок для его осмотра не предъявлялось, процедура осмотра и фотофиксации земельного участка нарушена. Фотографии сделаны без привязки к какому-либо ориентиру и с такого ракурса, что не позволяет идентифицировать земельный участок. На участке возведен фундамент площадью 738,1 кв.м, который поставлен на кадастровый учет и право собственности на который как на объект незавершенного строительства зарегистрировано за административным истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Оспариваемый отказ в продлении срока разрешения на строительство получен ФИО2 10 марта 2020 года, трехмесячный срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что первоначально разрешение на строительство было выдано ФИО2 25.10.2017 сроком до 25.10.2018, в последующем срок не продлевался. При повторном обращении ФИО2 было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с отсутствием начала строительных работ. Согласно представленной Административным департаментом информации, в ходе осмотра 31 декабря 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо фактов, указывающих на начало строительных работ, не выявлено. Участок зарос травой и кустарниками, ограждения не имеет. Согласно разделу 6 «Проект организации строительства» проектной документации, период подготовительных работ составляет месяц. Обратила внимание, что при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия. Принятие судом решения об обязании продления разрешения на строительство приведет к нарушению закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей.

Представитель заинтересованного лица Административного департамента Администрации города Вологды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ответу на запрос суда, мероприятия в рамках муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером № не проводились. Осмотр и фотофиксация земельного участка были осуществлены 31 декабря 2019 года в рамках рассмотрения запроса Департамента градостроительства Администрации г. Вологды, лицо об осмотрен не уведомлялось. На участке зафиксирована травинистая и кустарниковая растительность, снежный покров. Какие-либо строения, сооружения, не зафиксированы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 16 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 25 августа 2005 года № органом местного самоуправления города Вологды, осуществляющим выдачу разрешений на строительство является Администрация города Вологды.

Департамент градостроительства Администрации города Вологды является функциональным органом Администрации города Вологды (пункт 1.1 Постановления Администрации г. Вологды от 16.06.2016 N 683 "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства Администрации города Вологды и Перечня муниципальных учреждений, подведомственных Департаменту градостроительства Администрации города Вологды").

В соответствии с пунктом 3.1.12 упомянутого Постановления Администрации г. Вологды от 16.06.2016 N 683 Департамент градостроительства Администрации города Вологды обеспечивает выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда", а также направление уведомлений застройщику о соответствии либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений о соответствии либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда".

В силу пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факта отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта – здания склада выдано ФИО2 25 октября 2017 года сроком действия до 25 ноября 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности под строительство здания склада, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на правах аренды ФИО2 на основании договора № от 14 июня 2018 года со сроком действия до 27 мая 2021 года включительно, заключенного между Администрацией г. Вологды и ФИО2

19 ноября 2018 года ФИО2 обращался в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако, ему было отказано по причине подачи заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Обращение административного истца с заявлением о продлении срока действия выданного разрешения на строительство объекта, являющееся предметом рассмотрения настоящего административного дела, состоялось 25 декабря 2019 года.

Начальник Департамента градостроительства Администрации города Вологды ФИО6 в письме от 10 января 2020 года №, ссылаясь на положения пункта 7 части 21.5 статьи 51 ГрК РФ, отказал в продлении срока действия разрешения на строительство по причине того, что каких-либо фактов, указывающих на начало строительных работ, не выявлено. Указанный отказ получен ФИО2 10 марта 2020 года, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт того, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Исходя из положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Указанные обстоятельства по настоящему делу установлены судом и подтверждается предоставленными доказательствами.

Доводы административного истца о начале строительных работ (возведении фундамента) на земельном участке с кадастровым номером № подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 августа 2019 года, согласно которой на земельном участке возведен фундамент, площадью 738,1 кв.м, поставленный на кадастровый учет. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО2

Из представленных административным ответчиком фотографий (фотоматериалов), оформленных ведущим специалистом по муниципальному земельному контролю Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды ФИО1 об осмотре земельном участке с кадастровым номером № не усматривается, что они произведены именно на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, отсутствует сам акт осмотра. Осмотр произведен в отсутствие ФИО2

При таких данных, фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего отсутствие начала строительных работ на упомянутом выше земельном участке.

Таким образом, действия Администрации г. Вологды, выразившиеся в отказе продления срока действия временного разрешения на строительство здания склада от 25.10.2017 № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 10.01.2020 № не могут быть признаны законными.

Рассматривая требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по устранению допущенных нарушений и принятия решения о продлении срока разрешения на строительство, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании органом местного самоуправления города Вологды, осуществляющим выдачу разрешений на строительство, является Администрация г. Вологды. Принятие судом решения об обязании продления разрешения на строительство приведет к нарушению закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г. Вологды в установленные сроки и в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о продлении срока действия временного разрешения на строительство здания склада от 25.10.2017 № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации г. Вологды в лице Департамента градостроительства, выразившиеся в отказе продления срока действия временного разрешения на строительство здания склада от 25.10.2017 № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 10.01.2020 №.

Обязать Администрацию г. Вологды в установленные сроки и в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о продлении срока действия временного разрешения на строительство здания склада от 25.10.2017 № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2020 года.

Судья О.А. Гарыкина