Дело № 2а-445/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2018 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего федерального судьи Коровкиной Ю.В.
при секретаре Колотилове Д.М.,
с участием административного ответчика начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу города Костромы ФИО3, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 о признании незаконными действий начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 об отказе в заведении розыскного дела, и об обязании принять материалы исполнительного производства к розыску, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав требования тем, что 27 июля 2016 года в адрес Отдела ССП по Фабричному округу города Костромы направлены оригиналы исполнительных документов о взыскании с ФИО6 в его пользу 123100 рублей 74 коп. (сто двадцать три тысячи сто рублей семьдесят четыре копейки), расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. (четыреста рублей), всего 123500 руб. 74 коп. (сто двадцать три тысячи пятьсот рублей семьдесят четыре копейки). В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда не исполнено до настоящего времени. 29 июня 2017 года ему было впервые предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 4 сентября 2017 года им повторно направлено заявление о принудительном исполнении решения суда, предоставлен оригинал исполнительного листа ФС №001363193. Исходя из сведений полученных сотрудниками ОСП по Фабричному округу г. Костромы в ходе исполнительного производства № 24290/16/44002-ИП от 01.08.2016 г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2017 г. 15.09.2017 г. ФИО5 были поданы заявления о розыске имущества, средств должника и временном ограничении его на выезд за пределы РФ. 20.09.2017 г. судебными приставом-исполнителем ФИО3 принято решение об отказе в ограничении должника права выезда из РФ, отказ в объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества. Указанные решения 20.09.2017 г. истцом обжалованы, решением суда от 31.10.2017 г. по делу № 2-2170/2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано. 14 ноября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск ФИО6 В нарушение требований, предусмотренных ст. 5, 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление судебного пристава-исполнителя начальником Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 не исполнено, а материал исполнительного производства возвращен судебному приставу с замечаниями. На основании изложенного, ФИО5 просил признать действия начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 незаконными; с целью устранения нарушения требований закона обязать начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 принять материалы исполнительного производства к розыску, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 № 44002/17/2428622 от 14.11.2017 г.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании требования уточнил, просил суд признать действия начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 об отказе в заведении розыскного дела незаконными; от требования об обязании начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 принять материалы исполнительного производства к розыску, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 № 44002/17/2428622 от 14.11.2017 г., отказался, поскольку розыскное дело заведено.
Определением суда от 08.02.2018 года производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считал действия начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 по возврату розыскного материала на доработку законными.
Административный ответчик начальник межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования не признавал, полагал, что его действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическим рекомендациям, согласно которым судебный пристав к постановлению о розыске должника физического лица должен представить материалы, подтверждающие то, что меры предпринятые судебным приставом для установления местонахождения должника результатов не дали. В данном случае судебным приставом-исполнителем не был приложен акт выхода в адрес должника, акт выхода по месту работы должника, акт опроса соседей должника.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, поскольку акт выхода в адрес ею был приложен к постановлению, по месту работы она не должна выходить, а такой процессуальный документ акт опроса соседей, не предусмотрен. В настоящее время материал ею повторно направлен и розыскное дело заведено.
Заинтересованное лицо и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО4 в судебном заседании исковые требования также считала обоснованными, поскольку она сама проверяла исполнительное производство по ФИО6, документов для розыска было достаточно, акт выхода по месту жительства должника в исполнительном производстве имелся. Постановление на розыск должника ею было утверждено.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причина его неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).
В силу части 3 данной статьи, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014, постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению.
Перед утверждением постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска старший судебный пристав либо его заместитель:
проверяет соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным ст. 14, 65 Закона;
проверяет исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий.
Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав либо его заместитель также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка (приложение N 4) на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.
Если в результате проверки постановления о розыске и документов, представленных судебным приставом-исполнителем, выявлено несоответствие постановления о розыске требованиям, предусмотренным ст. 14, 65 Закона, и/или установлено, что не совершен необходимый комплекс исполнительных действий по установлению места нахождения должника, его имущества или ребенка, старший судебный пристав либо его заместитель не утверждает данное постановление и организует устранение выявленных нарушений.
Судебный пристав-исполнитель устраняет допущенные нарушения в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 65 Закона.
После устранения допущенных нарушений, старший судебный пристав или его заместитель утверждает постановление об отказе в объявлении розыска, либо справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка и постановление о розыске.
В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела (приложение N 6) на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело (приложение N 7) и формирует его регистрационный номер.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 возбуждено исполнительное производство 53650/17/44002-ИП на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 123100,74 руб. и госпошлины в размере 400 руб.
23.10.2017 года от взыскателя ФИО5 в ОСП по Фабричному округу г. Костромы поступило заявление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству № 53650/17/44002-ИП.
14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 было вынесено постановление об объявлении розыска должника, которое было утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО4 и направлено вместе со справкой о проведенных процессуальных действия в отдел розыска.
Письмом начальника МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей отдела старшего судебного пристава ФИО1 данное постановление № 44002/17/2428622 от 14.11.2017 года об исполнительном розыске должника гражданина ФИО6 было возвращено старшему судебному приставу ФИО4, как не соответствующее требованиям статей 14, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 года и Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в УФССП по УКО, а именно отсутствует акт выхода в адрес, указный в ответе УФМС, отсутствует акт выхода в адрес по месту работы должника, отсутствует акт опроса соседей должника.
Также 20.11.2017 года начальником Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Л. на имя начальника отдела организации исполнительных производств была составлена служебная записка которой ему был возвращен ряд материалов розыска должников, в том числе в отношении ФИО6
Полагая действие начальника МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей отдела старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в заведении розыскного дела не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО5 обратился с настоящим административным иском в суд, требуя признать их незаконными.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований ФИО5 ввиду следующего.
Как указано выше, исполнительный розыск должника, его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Перечень исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление места жительства или имущества должника определен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма директора ФССП России направленного руководителям территориальных подразделений ФССП субъектов РФ от 09.04.2013 года, ФССП России разработан и размещен на интернет-сайте ФССП России перечень минимальных действий судебного пристава-исполнителя при установлении места нахождения должника или его имущественного положения в рамках исполнительного производства до вынесения постановления о розыске должника, в том числе судебный пристав осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий. При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляется соответствующий акт).
Согласно требованиям статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.5, 3.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, полномочиями по проверке исполнительного производства на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, а также на соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным ст. 14, 65 Закона, обладает старший судебный пристав, утверждающий постановление о розыске, а судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске должен вынести постановление о заведении разыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело.
Данные нормативно-правовые акты не регламентируют действия должностных лиц службы судебных приставов на случай, если документы, свидетельствующие о полноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий к постановлению о розыске не приложены либо приложены не в полном объеме.
Вместе с тем, данное обстоятельство не предполагает произвольного заведения разыскных дел на основании одного постановления о розыске в отсутствие документов, подтверждающих факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника и (или) его имущества.
Как следует из сопроводительных писем ФИО1 и Л., к постановлению о розыске ФИО6 не были приложены: акт выхода в адрес, указный в ответе УФМС, акт выхода в адрес по месту работы должника, акт опроса соседей должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с отсутствием указанных в сопроводительном письме документов, розыскной материал был возвращен старшим судебным приставом МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 заместителю старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу ФССП России по Костромской области на доработку.
Данные действия старшего судебного пристава ФИО1 не свидетельствуют об отказе в заведении розыскного дела, поскольку материал был возвращен в связи с отсутствием в материале указанных им документов, на основании которых было вынесено постановление о розыске в рамках взаимодействия между структурными подразделениями службы судебных приставов, деятельность которой в целом направлена на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц с целью их приложения.
Данные действия совершены в пределах полномочий, предоставленных старшему судебному приставу Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании повторно направленного постановления о розыске ФИО6 к которому был приложен акт о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника, розыскное дело было заведено, о чем свидетельствует копия постановления о заведении розыскного дела от 07.02.2018 года.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий старшего судебного пристава МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 незаконными поскольку его действия соответствуют нормативным правовым актам, постановление было возвращено для устранения недостатков своевременно и оснований полагать, что его действия нарушают права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227, 298 КАС РФ суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконными действий начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 об отказе в заведении розыскного дела, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятии решения в окончательной форме.
Судья Коровкина Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года
Судья Коровкина Ю.В.