Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

В обоснование административного иска указано, что 12 января 2022 г. ООО «Интек» в отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2022 г. в отношении ФИО3 (далее - Должник), оригинал судебного приказа № 2-1390/2020 о взыскании суммы долга в размере 36640 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2022 г. было получено ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам ССП по Тверской области 20 января 2022 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2022 г. и оригинал исполнительного документа должны или переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 25 января 2022. г. постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 28 января 2022 г.

На официальном сайте ФССП России на 3 февраля 2022 г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3

В связи с отсутствием информации, 9 марта 2022 г. административным истцом на имя начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области было направлено заявление от 3 февраля 2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО3 в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно срокам, предусмотренным ч.2. ст. 8 указанного выше Закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного выше закона, письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 3 февраля 2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО3 было получено ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области 14 февраля 2022 г.

Так, согласно срокам, предусмотренным ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление от 3 февраля 2022 г. должно быть зарегистрировано в срок до 17 февраля 2022 г., ответ на заявление от 3 февраля 2022 г. должен был быть дан в срок не позднее 17 марта 2022 г. и с учетом сроков поставки почтовой корреспонденции г. Вышний Волочек - г. Краснодар (5-7 дней) поступить в адрес административного истца в срок не позднее 24 марта 2022 г.

Однако на 21 марта 2022 г. ответ начальника отдела судебных приставов но Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области на данное заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 15 февраля 2022 г. по 23 марта 2022 г.)

Кроме того, 22 марта 2022 г. административный истец с официального сайта ФССП России узнал, исполнительное производство №19435/22/69006-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено 11 февраля 2022 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 с 21 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г.).

Таким образом, на протяжении данного периода (21 день) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала (период оспариваемого бездействия с 14 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в течение 21 дня и не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

Данная ситуация говорит либо о халатном отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому я Фировскому районам У ФССП по Тверской области ФИО1 к своим служебным обязанностям, либо о незнании судебным приставом-исполнителем отдела судебных ставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1. норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих возбуждение исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности,

Бездействие начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, выразившееся в организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа №2-1390/2020 (период оспариваемого без действия с 21.01.2022 по 28.03.2022).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 24 марта 2022 г. при поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3

Бездействие начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО4, а также бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО5 в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного просили суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.).; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 15 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.). Обязать Начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №19435/22/69006-ИП от 11 февраля 2022 г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 28 января 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 28 января 2022 г. по дату направления запросов. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г.); не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 14 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.). Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. О дне и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1390/2020 выданного мировым судьей судебного участка №12 Тверской области 15 сентября 2020 г. в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 11 февраля 2022г. возбуждено исполнительное производство№19435/22/69006-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 36640.00 руб. в пользу ООО «Интек». Исполнительный документ и заявление взыскателя получены отделением судебных приставов 09.02.2022 года на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69006/22/69138 от 11.02.2022 года. Административным истцом не представлено доказательство направления 12 января 2022 г. заказной корреспонденцией, а именно исполнительного документа судебного приказа № 2-1390/2020 и заявления о возбуждении исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и ООО «Интек» 12 февраля 2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений. Исходя из изложенного, доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а так же не направление постановления о возбуждении исполнительного производства не обоснованы, не подтверждены материалами дела. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Считает, что нарушений сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. В отношении должника ФИО3 в службе судебных приставов находится еще несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления у должника доходов и имущества. Исходя из ответов имущества и доходов должник не имеет. Ввиду отсутствия имущества и доходов взыскания по исполнительному производству не производились. Таким образом, права и законные интересы административного истца не могли быть затронуты в рамках исполнительного производства №19435/22/69006. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона. Исполнительное производство возбуждено 11 февраля 2022 г., постановление о его возбуждении направлено административному истцу 12 февраля 2022 г., то есть действия, указанные в требованиях административного искового заявления, исполнены до предъявления заявления, которое датировано 28 марта 2022 г и принято судом 30 марта 2022 г. Восстановление прав административного истца не требуется, исполнительное производство возбуждено, находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, нарушений при осуществлении контроля за подчиненными работниками со стороны старшего судебного пристава начальника отделения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, просила суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменные возражения, согласно которым на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного 15 сентября 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 12 Тверской области по делу № 2-1390/2020, в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления 11 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 19435/22/69006-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 36640.00 рублей в пользу ООО «Интек». Исполнительный документ получен отделением судебных приставов 9 февраля 2022 г., на основании которого и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69006/22/69138 от 11 февраля 2022 г. Административным истцом не представлено доказательство направления 12 февраля 2022 г. заказной корреспонденцией именно исполнительного документа судебного приказа по делу №2-1390/2020 и заявления о возбуждении исполнительного документа, учитывая, что ООО «Интек» является взыскателем по другим нескольким исполнительным производствам в отношении иных лиц. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе ООО «Интек», почтовым отправлением 12 февраля 2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений. Исходя из изложенного, доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также не направление постановление о возбуждении исполнительного производства не обоснованы, не подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Считаем, что нарушений сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. В отношении должника ФИО3 в работе имеется ещё шесть исполнительных производств, в том числе по взысканию алиментных платежей с задолженностью в 132671,48 рублей, налоговой задолженности, кредитной задолженности. В рамках указанных исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, банковские организации с целью установление у должника доходов и имущества. Исходя из полученных ответов имущества у доходов должник не имеет. В случае наличия имущества и доходов в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяться будут первоочередные исполнительные документы: о взыскании алиментных платежей, налоговое задолженности, а в последствии остальные требования. Ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, также доходов у должника взыскания не производились. Таким образом, права и законные интересы административного истца не могут быть затронуты в рамках исполнительного производства №19435/22/69006-ИП. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должны доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целы обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, в рамках административного искового производства исследуется наличие двух элементов: признание незаконным решения, действия (бездействия) и факт принятия действия, направленного на восстановление нарушенного права.

Исполнительное производство возбуждено 11 февраля 2022 г., постановление о возбуждении направлено административному истцу 12 февраля 2022 г., то есть действия указанные в требованиях административного искового заявления, исполнены да предъявления заявления, которое датировано 28 марта 2022г. и принято судом 30 марта 2022.

Восстановление прав административного истца не требуется, исполнительное производство возбуждено, находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, нарушений при осуществлении контроля за подчиненными работниками со стороны старшего судебного пристава начальника отделения не имеется.

Просили в удовлетворении требований, указанных в административном исковое заявлении ООО «Интек» о признании незаконным бездействия старшего судебной пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №19432/22/69006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.4 ст. 16 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, законодателем установлены сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановлений, которые носят организационный характер.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 17 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа в размере 36000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 15 сентября 2020г.

ООО «Интэк» обратилось в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга с приложением судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 17 августа 2020г., производство №2-2-1390/2020.

Данное заявление поступило в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 9 февраля 2022 г., что подтверждается входящим штампом.

Доказательств направления заявления о возбуждении исполнительского производства и судебного приказа 12 января 2022 г. административным истцом ООО «Интек» суду не представлено (почтовая квитанция и опись вложения). Приложенный к административному иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084468222941, не свидетельствует о направлении именно заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительному производству №19435/22/69006-ИП заявление ООО «Интэк» и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка 12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 17 августа 2020 г. переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 9 февраля 2022 г., то есть в сроки, предусмотренные ч. 7 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка 12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 17 августа 2020 г. №2-1390/2020, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 г. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Интек» возбуждено исполнительное производство №19435/22/69006-ИП о взыскании задолженности в размере 36640 рублей 00 копеек.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении исполнительного производства №14935/22/69006-ИП не нарушены сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлена в адрес взыскателя ООО «Интэк» 14 февраля 2022 г. (с учетом выходных нерабочих дней 12 и 13 февраля 2022 г.), что подтверждается почтовым реестром.

Данный факт свидетельствует о соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления вынесенного постановления в адрес взыскателя, предусмотренных ч. 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №19435/22/69006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены ряд исполнительных действий в отношении должника ФИО3, сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГУМВД МВД России, УФМС, ПФР, ФНС, Центр занятости населения, Росреестр, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, для установления семейного положения должника.

В ходе исполнительных действий движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Также не было получено сведений о трудоустройстве должника, получении иных доходов, в том числе социальных выплат.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета Тверское отделение №8607 ПАО «СБЕРБАНК», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АОО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Северо-западный банк ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем, 21 февраля 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №19435/22/69006-ИП производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство №19435/22/69006-ИП от 11 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО3 до настоящего времени находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

При этом суд принимает во внимание, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №19435/22/69006-ИП не допущено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и направлении данного постановления взыскателю, а также предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

В требованиях административного истца признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.).; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 15 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.), суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе в не организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава в организации и контроле работы должностных лиц отделения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.), не имеется.

В обосновании требования о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 15 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.), административным истцом указано, что в адрес ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 9 марта 2022 г. направлено заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Ответ на указанное заявление в адрес ООО «Интек» не поступал.

Однако доказательств направления указанного заявления о предоставлении информации административным истцом ООО «Интек» суду не представлено (почтовая квитанция и опись вложения). Приложенный к административному иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089169173974, не свидетельствует о направлении именно заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным приставом не было допущено бездействие по исполнению требований исполнительного законодательства, а также в организации и контроле работы подразделения судебных приставов, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.).; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 15 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.), о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №19435/22/69006-ИП от 11 февраля 2022г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 28 января 2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 28 января 2022 г. по дату направления запросов; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 21 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г.); не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 14 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г.); о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (29 апреля 2022 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов

УИД: 69RS0006-01-2022-000899-14

Дело № 2а –445/2022