Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2022 года, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать постановление о взысканииисполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным; освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 25 февраля 2022 года вынесла постановление о взыскании с административного истца - администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения Тавдинского районного суда Свердловской области по делу № о возложении обязанности на администрацию Тавдинского городскогоокруга предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 39,2 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте , взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным.

Указанным постановлением должнику - администрации Тавдинского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление в адрес администрации Тавдинского городского округа поступило только ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Администрация Тавдинского городского округа считает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца - администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения Тавдинского районного суда по делу № незаконным, так как оно противоречит части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

Администрация Тавдинского городского округа считает, что все меры для надлежащего исполнения решения суда были приняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда у администрации округа не было.

На требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ направлена информация о принятых мерах по исполнению исполнительного документа в части предоставления ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям населенного пункта г. Тавда Свердловской области, общей площадью 39,2 кв.м., взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным.

С ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа неоднократно проводились электронные аукционы с целью приобретения благоустроенного жилого помещения для ФИО2, которые 2 раза были признаны несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не было подано ни одной заявки на участие в них.

На сегодняшний день проведение аукционных процедур по приобретению жилого помещения завершено. Муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией Тавдинского городского округа были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения Тавдинского районного суда, как в добровольном порядке, так и во исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, обладая информацией о принятии администрацией Тавдинского городского округа исчерпывающих мер по исполнению решения Тавдинского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда.

В связи с чем, считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины административного истца, его имущественного положения и иных существенныхобстоятельств, противоречит п. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по , в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить Администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнению решения Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией Тавдинского городского округа была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано данное административное исковое заявление. Уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления не имеется. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предоставлено жилое помещение. При этом, начиная с сентября 2021 года, администрацией Тавдинского городского округа предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда и обеспечению ФИО2 жилым помещением, дважды проводились электронные аукционы для приобретения жилого помещения, но по итогу они признавались не состоявшимися, так как заявок не поступало. ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не представили, возражения по существу заявленного административного искового требования не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 25 февраля 2022 года направлена в адрес администрации Тавдинского городского округа 26 февраля 2022 года и получена 28 февраля 2022 года. 20 апреля 2022 года подано в Тавдинский районный суд рассматриваемое административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что срок подачи рассматриваемого административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя администрацией Тавдинского городского округа пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока представителем административного истца в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя административного истца следует, что уважительных причин пропуска срока они не имеют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от 25 февраля 2022 года представителем административного истца не заявлено.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом заявлено основание для освобождения от исполнительского сбора, что представителем административного истца для надлежащего исполнения решения суда были предприняты необходимые меры, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда у администрации Тавдинского городского округа не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация Тавдинского городского округа все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие внесению изменений в постановление в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Тавдинского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта , общей площадью не менее 39,2 кв.м. взамен занимаемой квартиры по адресу: , ул. ФИО5, , признанной аварийной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации Тавдинского городского округа исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта , общей площадью не менее 39,2 кв.м., взамен занимаемой квартиры по адресу: , ул. ФИО5, , признанной аварийной.

Из п. 3 данного постановления следует, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии объективно препятствующих исполнению исполнительного документа причин разъяснено о необходимости уведомления о таковых судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено Администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по ФИО1 административным истцом - администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены сообщения о мерах, принятых для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа неоднократно размещались извещения о проведении электронных аукционов (с целью приобретения благоустроенного жилого помещения для ФИО2, общей площадью не менее 39,2 кв.м. Аукционы №, № (размещено на сайте http:/zakupki.gov.ru), которые признаны не состоявшимися, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в них.

Учитывая необходимость проведения аукционных процедур по приобретению жилого помещения, а также сроки и порядок приема-передачи квартиры, установленный муниципальным контрактом, сроков государственной регистрации муниципального контракта на приобретение жилого помещения, оформление (в соответствии с действующим законодательством) предоставления жилого помещения взыскателю по договору социального найма, аукционные процедуры будут возобновлены в следующем финансовом году, предполагаемая дата предоставления жилого помещения взыскателю: май 2022 года.

Кроме того в сообщении от 09 февраля 2022 года указано, что на сегодняшний день в списках юридически и фактически свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, изложенным в решении отсутствует. Проведение аукционных процедур по приобретению жилого помещения запланированы на 1-2 квартал 2022 года.

Вместе с тем, 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Также не исполнен был исполнительный документ и до принятия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 марта 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тавдинского городского округа вновь направила судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по ФИО4 сообщение, в котором указано, что на сегодняшний день проведение аукционных процедур по приобретению жилого помещения завершено. Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения общей площадью 44,9 кв.м., расположенное на 5-ом этаже пятиэтажного дома по адресу: /А, , заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что администрацией Тавдинского городского округа меры по исполнению решения суда в части возложенной обязанности предоставления ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям населенного пункта , общей площадью не менее 39,2 кв.м. взамен занимаемой квартиры по адресу: , ул. ФИО5, , признанной аварийной, исполнено путем принятия ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа постановления № «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма». Гражданину, выселяемому из жилого помещения, находящегося в доме, подлежащему сносу ФИО2 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях социального найма - двухкомнатная , общей площадью 44,9 кв. м., находящаяся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» и ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения №.

Копия постановления № и договора № были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО4, что подтверждается сопроводительными письмами от 17 и 18 мая 2022 года.

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Размер исполнительского сбора установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять. Однако, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение, может быть разрешен вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Электронные аукционы по приобретению жилого помещения для нуждающихся были проведены административным истцом 6 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, что следует из протоколов этих электронных аукционов. Иные доказательства о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа не представителем административного истца не представлены.

Суд приходит к выводу, что Администрация Тавдинского городского округа добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, приняло не все меры для надлежащего исполнения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Наличие вины должника в неисполнении решения суда презюмируется, если он осведомлен о вынесенном в отношении него решении суда, возбуждении исполнительного производства, не принимал мер к добровольному исполнению решения суда.

Суд учитывает, что административный истец (должник по исполнительному производству) предпринимал меры до получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения суда: в октябре 2021 года два раза объявлял аукционы для приобретения жилого помещения взыскателю, иных мер к исполнению после получения постановления от 11 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства (с 8 декабря 2021 года) до вынесения постановления от 25 февраля 2022 года не предпринимал, и лишь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предпринял надлежащие меры к исполнению и приобрел жилое помещение, которое предоставил в мае 2022 года взыскателю в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено 11 октября 2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, учитывая действия, которые были совершены административным истцом (должником по исполнительному производству) для исполнения требований исполнительного документа, с учетом степени вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 25 февраля 2022 года, до 37500 рублей и об отсутствии предусмотренных пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.3 ст.219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ФИО8, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 25 февраля 2022 года и освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Тавдинского городского округа в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 25 февраля 2022 года, уменьшить на одну четверть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 мая 2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.