Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ о признании незаконным действий по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

с участием: представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по /________/ – ФИО2, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ (срок действия доверенностей до /________/) и /________/ от /________/ (срок действия доверенностей по /________/), выданной в порядке передоверия начальником УМВД России пол /________/ ФИО3, действующим на основании доверенности № Д-1/438 от /________/ сроком по /________/, представившей диплом Новосибирского аграрного университета о высшем юридическом образовании /________/ от /________/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ «ГИАЦ МВД России», Информационному центру УМВД России по /________/. В обосновании административного иска указано, что при трудоустройстве на работу выяснилось, что административный истец ФИО1 числится как судимый по /________/, данная информация отражена в справке ФКУ «ГИАЦ МВД России». Данная информация ошибочна. /________/ около 00:50 ч. возле дома по /________/ г.Томска у него произошел словесный конфликт с ФИО4, с последующим физическим столкновением, в ходе которого он причинил ФИО20. физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. ФИО4 обратилась в отдел полиции. Он (ФИО1) привлечен к уголовной ответственности по /________/. Уголовное дело /________/ постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску от /________/ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. Сведения о привлечении его к уголовной ответственности до настоящего времени хранятся в базе данных административного ответчика, что препятствует ему на протяжении 6 лет вернуться на службу в МЧС России, откуда он уволился по собственному желанию /________/ после внесения записи в статистическую базу данных МВД России. Указывает, что в силу ч. 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижению целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Ссылаясь на ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмечает, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, уважение частной и семейной жизни. Служба в органах МЧС является его призванием. Хранение персональных данных перечеркивает всю его жизнь, ограничивает его право на восстановление на государственной службе. Он не судим, других случаев привлечения к уголовной ответственности не имеется, по месту работы и по месту жительства он характеризуется положительно, с /________/ по /________/ служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет 1 спортивный разряд по спортивному многоборью, с /________/ по /________/ служил в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, участвовал в ликвидации последствий стихийных бедствий. Просит признать незаконными действия административных ответчиков по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обязать исключить данную информацию из базы данных.

Информационный центр УМВД России по /________/, указанный административным истцом в качестве административного ответчика, не является юридическим лицом, в качестве административного ответчика по делу выступает соответствующий территориальный орган МВД России.

Определением суда от /________/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по /________/, а также МВД России, структурным подразделением которого является ФКУ «ГИАЦ МВД России».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство административного истца от /________/ об отложении рассмотрения дела по мотиву выезда в /________/ для участия в похоронах близкого родственника оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание заявителем не представлено; явка истца судом обязательной не признана.

Представитель административных ответчиков МВД России, структурным подразделением которого является ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по /________/ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования считала необоснованными.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 7 - 8 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Административный иск направлен ФИО1 через отделение почтовой связи /________/, что следует из почтового штемпеля на конверте. В Кировский районный суд г.Томска административное исковое заявление поступило /________/. Трехмесячный срок оспаривания действий административных ответчиков административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения по поводу хранения персональных данных об уголовном преследовании носят длящийся характер.

Рассматривая административный спор по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из копии постановления о прекращении уголовного дела от /________/ уголовное дело /________/ постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску от /________/ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

/________/ информационным центром УМВД России по /________/ административному истцу ФИО1 выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В исследуемой справке содержатся сведения о том, что /________/ в отношении ФИО1 отделом полиции возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, /________/ уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). А также в отношении него велось уголовное преследование по ч. 1 ст. 306 УК РФ, /________/ уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

Административный истец полагает, что хранение и обработка уполномоченным органом указанной информации в части сведений об уголовном преследовании по /________/ нарушает его права, поскольку препятствует ему в восстановлении на службе в территориальном органе МЧС России.

Судом исследована копия трудовой книжки ТК-IV /________/ от /________/, из которой следует, что административный истец ФИО1 с /________/ по /________/ служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, с /________/ по /________/ служил в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. С /________/ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности водителя (категории В, С, Д) торгово-промышленного центра.

Суд считает необоснованной позицию административного истца ФИО1 о том, что хранение персональных данных нарушает его права, действия административных ответчиков, выраженные в хранении персональных данных, касающихся его уголовного преследования, являются незаконными. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 152-ФЗ от /________/ «О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от /________/ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Указом Президента РФ от /________//________/ «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИАЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Согласно п. 1 - 4 ч. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России /________/, МВД - России /________/, МЧС России /________/, Минюста России /________/, ФСБ России /________/, Минэкономразвития России /________/, ФСКН России /________/ от /________/, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с п.п. 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.п. 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно положению об информационном центре УМВД России по /________/, утвержденному приказом УМВД России по /________/ от /________//________/, к основным функциям ИЦ отнесено ведение в установленном порядке банков данных (систем данных) оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации (п. 10.1).

Порядок изъятия указанной информации определен приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генпрокуратуры России от /________/ «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, что является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Согласно п.п. «е» п. 15.2 Наставления учетные алфавитные карточки на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия хранятся до достижения этими лицами 80-летнего возраста.

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от /________//________/.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеется» при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, связанные с обработкой сведений в отношении ФИО1 как лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, основаны на нормах действующего законодательства.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о привлечении истца к уголовной ответственности не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, правовые последствия, связанные с уголовным преследованием отсутствуют.

Срок хранения учетной алфавитной карточки на ФИО1, как на лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого в совершении преступления, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии предварительного следствия по нереабилитирующему основанию, не истек.

Статья 62 КАС РФ, возлагающая на органы государственной власти, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию их законности, не освобождает административного истца от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемых действий (бездействия) ИЦ УМВД России по /________/, УМВД России по /________/ не представлено.

Вопреки утверждению административного истца в исковом заявлении, сведения об осуждении истца в оперативно-справочной картотеке отсутствуют.

Указание административного истца в обоснование требования об удалении сведений об уголовном преследовании за совершение преступления на ч. 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции», которая предусматривает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, также не принимается во внимание ввиду отсутствия в настоящее время названных оснований для уничтожения соответствующей информации.

Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей, прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Доводы административного истца, о том, что сведения об уголовном преследовании по /________/ ФИО1 подлежат исключению из информационной базы ввиду того, что он является лицом, не имеющим судимости, основаны на неправильном понимании законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Информация в отношении лиц, подвергавшихся уголовному преследованию с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, подлежит хранению в базах данных независимо от давности прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, срок ее хранения в настоящем деле не наступил.

Административными ответчиками нарушений положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Федерального закона «О персональных данных», не допущено.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании положений действующего законодательства. Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не регламентируют порядок обработки персональных данных, а также правила ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию. Оснований полагать, что государством допущено вмешательство в личную жизнь заявителя не имеется.

Суд не входит в обсуждение доводов административного истца о том, что он не конфликтный, законопослушный гражданин, в подтверждение чего представлены характеристика ЖК «Кедровая, 34» на административного истца, справка ЖСК «Кооператив Кедровая, 34», характеристика ИП ФИО5 на административного истца, характеристика соседей на административного истца, автобиография ФИО1, копия военного билета от /________/, копия свидетельства о заключении брака от /________/, справка о зарегистрированных гражданах от /________/. Указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного административного спора.

В силу ст. 227 КАС РФ требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку необходимая совокупность условий для признании оспариваемых действий незаконными в данном споре не установлена, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ о признании незаконным действий по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева