Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист №MS026#2A-1108/2020-128 от ДД.ММ.ГГГГг. (Информация взята с сайта ФССП).

В соответствии со ст.24, п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства.

Также согласно требованию абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведённых норм, на судебного пристава-исполнителя, возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако ему не вручалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно приведенных выше норм. Копию исполнительного листа с указанным номером и датой он не получал. Также ему не был предоставлен 5- дневный срок на добровольное исполнение решения по исполнительному листу, такие действия нарушает его права и законные интересы, а именно нарушение ст. 24, п.1; ст. 30, п.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требование абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№

О том, что существует исполнительное производство, он узнал с сайта ФССП (https://fssp.gov.ru/iss/IP) «ДД.ММ.ГГГГг.»

Осознавая, что судебным приставом-исполнителем нарушены его законные права и интересы, им в отведенный законом срок (ДД.ММ.ГГГГг), была подана жалоба старшему судебному приставу ФИО4 Жалоба подавалась им лично через канцелярию, и ему, сотрудником принимавшим жалобу, было сообщено, что срок рассмотрения данной жалобы 30 (тридцать) дней. Не получив ответа в отведенный срок (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.), решил обратиться с исковым заявление в суд.

В результате таких действий судебного пристава-исполнителя, у него образовалась дополнительная задолженность перед АО «Почта Банк» с начислением штрафных санкций дополнительных процентов по кредиту на сумму образовавшуюся в результате таких действий, а также аннулирование льготной ставки по кредиту, которая предоставляется добросовестным плательщикам. Более того, представители АО «Почта Банк» сообщили, что просрочка по кредиту, отрицательно скажется на кредитной истории.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, предусмотренные постановлением от «22» сентября 2020 г. №-ИП, а именно применение мер принудительного исполнения, в отсутствие должного извещения должника (его) о начале исполнительного производства, а также не предоставление 5-дневного срока на добровольное исполнение решения в исполнительном листе.

Вернуть в АО «Почта Банк» списанные средства по этому ИП в полном объёме, как списанные ошибочно в результате действий судебного пристава-исполнителя выполненных в нарушении закона.

Обязать судебного пристава-исполнителя известить должным образом АО «Почта Банк», о том, что данная задолженность перед банком возникла в результате процессуальных действий выполненных с нарушением закона со стороны ФССП. И что необходимо отменить все штрафные санкции, дополнительно начисленные проценты, а также «кредитный статус» добросовестного плательщика на дату, предшествующую дате возникшей задолженности.

Восстановить сроки по исполнительному производству, а также исполнительное производство. Известить его должным образом, что в отношении него начато исполнительное производство. Предоставить ему право в 5-дневный срок, добровольно исполнить решение исполнительного листа, согласно действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

В отзыве указано, что 21.09.2020г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП, адрес подразделения: 196084, Санкт-Петербург, <адрес>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №MS0126#2a-1108/2020-128 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Санкт-Петербурга (<адрес>), предмет исполнения: госпошлина в доход государства в размере: 200 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Санкт-Петербург, <адрес>, кор. 2, <адрес>, в пользу взыскателя: МИФНС № по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: 196158, <адрес>, лит.А.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 24 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки, вложенным в материалы исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 64, 66, 68, 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и <адрес>.

Должник ФИО2 добровольно задолженность 200 руб. не оплатил.

Спустя почти 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ноября 2020 года на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 200 руб., списанные со счета должника в АО «Почта Банк». Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в доход государства.

данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С указанными доводами истца не согласна. В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется «в законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения»

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № (до реорганизации №) по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 21.09.2020г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №MS0126#2a-1108/2020-128 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Санкт-Петербурга (<адрес>), предмет исполнения: госпошлина в доход государства в размере: 200 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: МИФНС № по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки, вложенным в материалы исполнительного производства.

Должник ФИО2 добровольно задолженность 200 руб. не оплатил.

данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

По утверждению ФИО2 о существовании исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу старшему судебному приставу ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением.

Ответ на жалобу ФИО2 дан, направлен заказной корреспонденцией и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отслеживанием почтовой корреспонденции.

Ответ дан в форме вынесенного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что должнику был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. К должнику не были применены меры принудительного характера в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО2 постановлено отказать.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалы административного дела не содержат сведений о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы истца о том, что об исполнительном производстве узнал ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты.

С административным исковым заявлением ФИО2 в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в вышестоящий орган на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобу получил ДД.ММ.ГГГГ, причину пропуска срока обжалования следует признать уважительной, восстановив срок.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в срок, установленный законом.

ФИО2 не представил доказательств тому, что имел намерение исполнить судебное решение в добровольном порядке. Также не представлены доказательства тому, что нарушены права ФИО2 в результате действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, а также то, что взысканные денежные средства перечислены в доход государства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска нет.

Доводы ФИО2 о том, что ему не предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, опровергается материалами дела. Законодательством не предусмотрено вручение копии исполнительного листа должнику.

Доводы ФИО2 о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, у него образовалась дополнительная задолженность перед АО «Почта Банк» с начислением штрафных санкций дополнительных процентов по кредиту на сумму образовавшуюся в результате таких действий, а также аннулирование льготной ставки по кредиту, которая предоставляется добросовестным плательщикам, что отрицательно скажется на кредитной истории, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и возобновления исполнительного производства нет.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Административному истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, предусмотренные постановлением от «22» сентября 2020 г. №-ИП, а именно применение мер принудительного исполнения, в отсутствие должного извещения должника (его) о начале исполнительного производства, а также не предоставление 5-дневного срока на добровольное исполнение решения в исполнительном листе, вернуть в АО «Почта Банк» списанные средства по этому ИП в полном объёме, как списанные ошибочно в результате действий судебного пристава-исполнителя выполненных в нарушении закона; обязать судебного пристава-исполнителя известить должным образом АО «Почта Банк», о том, что данная задолженность перед банком возникла в результате процессуальных действий выполненных с нарушением закона со стороны ФССП, и что необходимо отменить все штрафные санкции, дополнительно начисленные проценты, а также «кредитный статус» добросовестного плательщика на дату, предшествующую дате возникшей задолженности, восстановить исполнительное производство, известить его должным образом, что в отношении него начато исполнительное производство; предоставить ему право в 5-дневный срок, добровольно исполнить решение исполнительного листа, согласно действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина