Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Административные истцы в обосновании исковых требований указывают, что решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 и ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании внести исправления в распоряжение, о признании незаконным распоряжения был удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес> в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой в кадастровом номере.

Обязал Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой в кадастровом номере.

Признал незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный ответчик повторно рассмотрел обращение ДД.ММ.ГГГГ и письмом №.№, повторно отказал в удовлетворении заявления.

Административные истцы полагают, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, между тем отказ Комитета не содержит оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

На основании изложенного административные истцы просили суд:

- признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.№

- обязать Комитет имущественных отношений <адрес> принять решение о предварительном согласовании в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, а также утвердить схему расположения земельного участка, общей площадью 771 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2) расположенного по адресу: <адрес>, С<адрес>, в границах <адрес>, с кадастровым номером <адрес> кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 102 кв.м.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных истцов ФИО5 в суд явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждая) земельный участок, с кадастровым номером <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах <адрес>.

ФИО1 являющаяся собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес>, С/Т «Энергетик», 157, в границах <адрес>, обратилась в Комитет имущественных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении указанного принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, представив схему расположения земельного участка.

Комитет имущественных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ сообщил ФИО1 об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, п.п. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, в связи с тем, что предполагаемые к перераспределению земли находятся в границах земельного участка обремененного правами третьих лиц, а точнее находиться в постоянном (бессрочном) пользовании дачного некоммерческого товарищества «Энергетик».

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как усматривается из письма Комитета имущественных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, послужило нахождение земли в границах земельного участка обремененного правами третьих лиц.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение ФИО1 при обращении в Комитету имущественных отношений <адрес> не представила.

Кроме того представитель административных истцов в ходе судебного заседания пояснил, что решение общего собрания членов ДНТ «Энергетик» по вопросу образования в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности не принималось.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 и ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2022 года.