Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нидер Т. Е. к Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Нидер Т.Е. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом обжалуется бездействие прокуратуры Новосибирской области, выразившееся в неисполнении кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу __ (__ поскольку указанное бездействие административного ответчика нарушает её конституционное право на судебную защиту, охрану прав и свобод, закреплённые в ст.ст. 18, 19 и 46 Конституции РФ и ст.1.2 КоАП РФ, противоречит назначению административного судопроизводства (ст.3 КАС РФ) и предписаниям ч. 9 ст. 227 КАС РФ, выражает пренебрежение законом (правом), неуважение к судебному решению со стороны административного ответчика.

Так, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.09.2021 по делу __ (__) признано незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Новосибирской области Феофанова Г.В., связанное с уклонением от принятия процессуального решения по обращению Нидер Т.Е. от 11.02.2021 __ согласно ст.28.1 КоАП РФ, на Феофанова Г.В. возложена обязанность принять процессуальное решение по её обращению согласно ст. 28.1 КоАП РФ. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 __ апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.09.2021 __ изменено, абзацы третий и четвёртый его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие прокуратуры Новосибирской области по принятию процессуального решения по обращению Нидер Т.Е. от 11.02.2021 ID 054 __ в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. Обязать прокуратуру Новосибирской области принять по обращению Нидер Т.Е. от 11.02.2021 __ процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ».

Резолютивная часть кассационного определения была объявлена 07.04.2022 в зале судебного заседания, в присутствии представителя прокуратуры. Таким образом, согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан был исполнить кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 __ (в том числе сообщить административному истцу о его исполнении) в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, то есть в срок не позднее 07.05.2022. Вместе с тем, в нарушение взаимосвязанных положений ст. 187 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ административным ответчиком кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 __ не исполнено по настоящее время, в том числе, административному истцу не направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1, ст. 28.4 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ) либо копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

27.06.2022 административный истец подала обращение в прокуратуру Новосибирской области (№ __) с требованием признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, выразившееся в неисполнении кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 __ обязании исполнить кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 __ В ответе от 26.07.2022 __ на указанное обращение административный ответчик указал, что он вправе не исполнять указанное решение суда, так как им принято решение об обжаловании названного кассационного определения в Верховный Суд РФ и заявлено ходатайство о приостановлении исполнения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 __ Между тем, сам по себе факт подачи кассационной жалобы на судебный акт, в том числе содержащий ходатайство о приостановлении исполнения данного обжалуемого судебного акта, не приостанавливает его исполнение, а равно не является основанием для его неисполнения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Новосибирской области, выразившееся в неисполнении кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу __ (__ вынести частное определение в отношении прокуратуры Новосибирской области об устранении ими нарушений законности в части неисполнения ими кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу __ (__), в том числе обязанности сообщить административному истцу о его исполнении.

Административный истец Нидер Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Нидер С.А., который в судебном заседании поддержал административный иск только в части признания незаконным бездействия прокуратуры Новосибирской области, выразившегося в неисполнении кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу __ (__), в связи с исполнением административным ответчиком 31.08.2022 в добровольном порядке кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу __ (__), представил соответствующее письменное заявление (л.д.26). Возражал против прекращения производства по делу, поскольку полагал, что для защиты нарушенного права административного истца, путем предъявления соответствующего искового заявления в порядке ГПК РФ о компенсации морального вреда, в рамках настоящего административного дела необходимо разрешить вопрос о законности оспариваемого бездействия административного ответчика с вынесением итогового судебного акта в форме решения.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Новосибирской области Вакорин М.О. в судебном заседании просил производство по настоящему административному иску прекратить по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.27-29), дополнительно суду пояснил, что 19.07.2022 в Верховный Суд РФ на судебные акты по делу __ была направлена кассационная жалоба, заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения, а 25.08.2022 - заявление о восстановлении срока обжалования (не рассмотрено), в связи с длительным периодом нахождения дел в суде кассационной инстанции. Поскольку по состоянию на 26.08.2022 исполнение судебных постановлений суд не приостановил, 31.08.2022 первым заместителем прокурора области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), о чем 01.09.2022 Нидер Т.Н. была уведомлена по электронной почте __, по которому ранее с ней велась переписка по ее обращениям. Таким образом, прокуратурой Новосибирской области были совершены необходимые действия, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконного бездействия не усматривается, в том числе с учетом реализации права обжалования судебных постановлений, заявления ходатайства о приостановлении обеспечительных мер, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2021 по делу __ в удовлетворении административных исковых требований Нидер Т.Е. к начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества, оборонно-промышленного комплекса прокуратуры Новосибирской области Феофанову Г.В. и Прокуратуре Новосибирской области, о признании бездействия и действия административных ответчиков незаконными, обязании принять процессуальное решение – отказано (л.д.9-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.09.2021 по делу __ решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20.05.2021 отменено в части, частично удовлетворена апелляционная жалоба Нидер Т.Е. Признано незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Новосибирской области Феофанова Г.В., связанное с уклонением от принятия процессуального решения по обращению Нидер Т.Е. от 11.02.2021 __ согласно ст.28.1 КоАП РФ. Феофанова Г.В. обязали принять процессуальное решение по обращению Нидер Т.Е. согласно ст.28.1 КоАП РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.11-14).

__ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.09.2021 в обжалованной части изменено, абзацы третий и четвертый его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие прокуратуры Новосибирской области по принятию процессуального решения по обращению Нидер Т.Е. от 11.02.2021 __ в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. Обязать прокуратуру Новосибирской области принять по обращению Нидер Т.Е. от 11.02.2021 __ процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ». Кроме того, отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.09.2021 (л.д.15-19).

27.06.2022 Нидер Т.Е. обратилась в Прокуратуру Новосибирской области по вопросу исполнения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу __

На указанное заявление 26.07.2022 Нидер Т.Е. дан ответ, что с учетом принятого Прокуратурой Новосибирской области решения об обжаловании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28.09.2021, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу __ с заявлением ходатайства о приостановлении их исполнения в Верховный Суд Российской Федерации бездействия Прокуратурой области не допущено; до рассмотрения кассационной жалобы прокурора от 19.07.2022 оснований для вынесения процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, не имеется; данный вопрос будет рассмотрен после окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации (л.д.7,44-48).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика, поскольку по состоянию на 26.08.2022 исполнение вышеуказанных судебных постановлений Верховный Суд Российской Федерации не приостановил, 31.08.2022 первым заместителем прокуратуры Новосибирской области Коростылевым С.Г., по рассмотрению материалов проверки по заявлению Нидер Т.Е. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан сотрудниками Управления ФССП России по Новосибирской области, вынесено определение которым, Нидер Т.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.30-31).

01.09.2022 копия вышеуказанного определения от 31.08.2022 была направлена Нидер Т.Е. по адресу ее электронной почты __ (л.д.32-33).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Несмотря на то, что административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Нидер Т.Е. указывает, что срок исполнения судебного решения, однако, решение на момент подачи административного иска исполнено не было, в результате чего административным ответчиком было допущено незаконное бездействие.

Тем самым требования административного истца фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда.

Вместе с тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 16 КАС РФ предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 приведенного Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора). Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства, как предъявление административного искового заявления о признании незаконным бездействия должника по неисполнению судебного решения, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Нидер Т. Е. к Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Т.Б. Кудина