Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского района Тамбовской области об оспаривании предписания об устранении нарушения земельного законодательства, акта проверки №10 от 03 августа 2018 года органа муниципального земельного контроля

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Сосновского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства, акта проверки №10 от 03 августа 2018 года, выданного органом муниципального земельного контроля.

В обоснование административного искового заявления административные истцы ФИО1ФИО2 указали, что 14 февраля 2017 года между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****** расположенного <адрес> сроком на три года для сельскохозяйственного производства.

03 августа 2018 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля ведущий специалист администрации Сосновского района Тамбовской области ОЕА на основании распоряжения администрации Сосновского района от 16 июля 2018 года №119-р провела внеплановую выездную проверку на данном земельном участке, основанием для проведения которой послужило письменное обращение в рамках межведомственного информационного взаимодействия начальника Управления сельского хозяйства Тамбовской области ААВ от 18 июня 2018 года №01-14/1988 о проведении проверки в отношении целевого использования арендатором земельного участка с кадастровым номером ******

По результатам проверки составлены: акт проверки физического лица №10 от 03 августа 2018 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03 августа 2018 года за подписью главы администрации района и лица, проводившего проверку.

В предписании указано, что земельный участок используется не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, так как неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с предписанием администрация Сосновского района обязывает её использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его назначением.

Акт проверки и предписание направлены в Управление Россельхознадзора и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 административного производства по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

10 августа 2018 года в адрес администрации Сосновского района и Управления Россельхознадзора ею ФИО1 направлены разногласия к акту проверки и направлены приложения, на которых основаны её доводы.

С нарушением, отраженным в акте и в предписании не согласны, считают акт проверки №10 и предписание незаконными и необоснованными, проверка была проведена с нарушением процессуальных требований, изложенных в положении о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области, утвержденного решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26 апреля 2018 года.

Положение «О муниципальном земельном контроле на территории Сосновского района», утверждённое решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 июля 2011г. № 371, на которое ссылается администрация Сосновского района в акте №10 и предписании от 03.08.2018 года, на момент проверки и выдачи предписания, утратило силу.

Считает, поскольку в нарушение ч.2 ст.72 ЗК РФ, при проведении проверки администрация Сосновского района руководствовалась утратившим силу Положением, то Распоряжение № 119-р, акт №10 и предписание от 03августа 2018 года не основаны на законе.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в силу ч.4 ст.71 ЗК РФ применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.1 Решения Сосновского районного Совета народных депутатов ****** от 26 апреля 2018 года утверждён «Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области».

О проведении внеплановой проверки в силу п.п.3 п.3.8 Порядка, ч.3 ст.6 Закона Тамбовской области от 30 марта 2016г. № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области», гражданин уведомляется органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения под роспись.

В нарушение п.п.3 п.3.8 Порядка, ч.3 ст.6 Закона № 655-З, ни она ФИО1, ни её уполномоченный представитель, ФИО2, под роспись о начале проведения внеплановой проверки не уведомлялись.

Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение в рамках межведомственного информационного взаимодействия начальника Управления сельского хозяйства Тамбовской области ФИО3 от 18 июня 2018г. № 01-14/1988 о проведении проверки в порядке осуществления муниципального земельного контроля в отношении целевого использования ею земельного участка с кадастровым номером ******.

Поскольку в указанном письме не содержалась информация о возникновении угрозы причинения вреда или причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то основания для проверки отсутствовали.

К грубым нарушениям в силу ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение ч.4 ст.16 Закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

Так как в выдаче распоряжения №119-р, копии письма № 01-14/1988 ФИО2 было отказано, по результатам проверки в акте №10 и предписании от 03 августа 2018г. информация, указанная в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки не подтвердилась, то следует считать, что проверка проведена с грубыми нарушениями и её результаты не могут являться доказательствами неисполнения ФИО1 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:495.

Местоположение осматриваемого участка было определено ошибочно, оборудование для определения местоположения у проверяющих лиц отсутствовало.

Помимо того, проверяющие лица не учли того обстоятельства, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:495 расположена в прибрежной защитной полосе, где в силу п.1 и п.3 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ наряду с установленными ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещена распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн. В обязанностях ФИО1 по договору аренды земельного участка необходимость обустройства и содержания береговой полосы водного объекта, отсутствует.

Мнение в акте №10 о том, что в южной части земельного участка расположен заболоченный луг, частично заросший древесно-кустарниковой растительностью: берёзы, сосны, дубы, дикие плодовые яблони и другие в возрасте от 1 года и более 5 лет, залесенность и закустаренность составляет свыше 30% земельного участка, а также наблюдается зарастание однолетними и многолетними травами: щавель конский, полынь, осот, пырей, хвощ, лопух, камыш и другие, не находит своего подтверждения и опровергается в части залесенности и закустаренности свыше 30% фотоснимком со спутника указанной местности с привязкой к границам проверяемого земельного участка (фототаблица №7).

Утверждение в акте №10 о том, что на заболоченном лугу размещено несколько пчелиных ульев и развалившаяся деревянная постройка, что данный земельный участок является пастбищем, что на земельном участке отсутствуют животные, не производится выпас скота, опровергают фотографии из фототаблицы №8, №9 и выписка из ЕГРП от 01.08.2018г. на земельный участок с кадастровым номером ******, где указано: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешённого использования – сельскохозяйственное использование. Слово «пастбище» указано в графе выписки из ЕГРП «адрес» и не несёт юридических последствий в целевом использовании указанного земельного участка. Аналогичная информация о категории земель и виде разрешённого использования земельного участка указана в договоре аренды №18/1-44 от 14 февраля 2017г.

На проверяемом земельном участке производится выгул крупнорогатого скота в той части земельного участка, которая не обременена ограничениями в силу п.3 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ и размещено 30 пчелиных ульев.

Действия ОЕА по вынесению предписания в отношении ФИО1 с указанием правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку как акт №10, так и предписание, которое выдано в соответствии с указанным актом, содержат сведения о том, что при проверке выявлен факт неиспользования земельного участка в срок, начиная от даты государственной регистрации договора аренды №18/1-44А – 15 марта 2017г. до даты составления акта №10 и предписания – 03 августа 2018г., то есть в срок, продолжительностью менее трёх лет подряд.

Вместе с тем, правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.8 КоАП РФ является неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ таким сроком является срок в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Предписание не предусматривает наличие или отсутствие каких-либо обязанностей арендатора земельного участка по использованию земельного участка, а называет основания прекращения договора аренды земельного участка №18/1-44А согласно п.4.1.3.

Оспариваемое предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, поскольку отсутствуют конкретные указания в её адрес по устранению выявленных нарушений, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемого предписания требованиям закона ввиду имеющей место неопределенности. При таких обстоятельствах, выданное предписание нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, из п.1 ч.1. ст.17 Закона № 294-ФЗ, ч.2 ст.7 Закона Тамбовской области от 30 марта 2016г. № 655-З, п.3.14 Порядка, утверждённого решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26 апреля 2018г. № 539 следует, что предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства выдаётся только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Гражданам указанное предписание не выдаётся в силу Закона. В предписании указывается срок устранения допущенного нарушения земельного законодательства. Поскольку ФИО1 является физическим лицом, а не юридическим лицом, или предпринимателем, срок устранения допущенного нарушения земельного законодательства в предписании не указан, то предписание от 03 августа 2018г. не основано на законе и одновременно нарушает права заявителя в части использования земельного участка с кадастровым номером ******, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагая, что вынесенные органом муниципального земельного контроля акт №10 от 03 августа 2018 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03 августа 2018 года являются необоснованными, просит признать их незаконными и отменить, поскольку они нарушают права истцов и являются основанием для расторжения договора аренды от 14.02.2017 года № 18/1-44А земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик не согласен с заявленными требованиями ФИО1, направил на административное исковое заявление возражение.

В возражении указал, что 26 июня 2018 года в администрацию Сосновского района Тамбовской области поступило письмо из Управления сельского хозяйства Тамбовской области об осуществлении муниципального земельного контроля и проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****** площадью ******, находящегося в собственности Тамбовской области и на праве аренды у ФИО1, расположенного на территории <адрес>, в связи с его использованием не по целевому назначению. Руководствуясь Законом Тамбовской области от 30 марта 2016 № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области», Положением «Об утверждении порядка и организации муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», утвержденным решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26 апреля 2018 № 539, в целях проверки достоверности сведений, указанных в письме Управления сельского хозяйства Тамбовской области, администрацией Сосновского района Тамбовской области было вынесено Распоряжение № 119-р от 16 июля 2018 «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО1». Срок проверки с 01 августа 2018г. по 03 августа 2018 года.

О проведении проверки ФИО1 было сообщено по телефону и оформлено телефонограммой. Данное сообщение было получено ФИО1 27 июля 2018 года. Должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, была назначена, согласно Распоряжению, ОЕА, ведущий специалист отдела по управлению имуществом администрации Сосновского района.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения земельного законодательства, которые были отражены в акте проверки №10 от 03 августа 2018 года, а именно: ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ****** площадью ******, используется не по назначению, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки ФИО1 03 августа 2018 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ», признаками неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства является, в том числе залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30%; на пастбищах не производится выпас скота. По фактам нарушений, объяснения ФИО1 не предоставляла, об отсутствии при проведении проверки известила по телефону. Представитель ФИО1 - ФИО2 документов, подтверждающих представительство, не предоставлял, в связи с чем, в ходе проверки предоставить ему какие-либо сведения лицо, осуществляющее проверку, не могло. Не согласившись с выявленными в ходе проверки недостатками, ФИО1 в адрес администрации Сосновского района, 10 августа 2018 года направила разногласия к акту проверки №10 от 03 августа 2018 года. 25 сентября 2018 года ответным письмом администрация Сосновского района Тамбовской области направила письмо ФИО1 с разъяснениями по доводам, изложенным в разногласиях, со ссылкой на ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что действия администрации Сосновского района Тамбовской области в отношении ФИО1 были законными и обоснованными. Кроме того, правовыми основаниями осуществления муниципального земельного контроля являются Законы Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-З «О регулировании земельных отношении в Тамбовской области», от 30.03.2016 № 655-З «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области», Устав Сосновского района Тамбовской области, Положение «Об утверждении порядка и организации муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», утвержденное решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018 № 539. Приведенные выше нормативные правовые акты, опровергают доводы административного истца о том, что Распоряжение №119-р, акт №10 и предписание от 03.08.2018 года, не основаны на законе.

В опровержение доводов административного истца о том, что ФИО1 не была своевременно оповещена о начале проверки указал, что 27 июля 2018 года ФИО1 была извещена о проведении проверки по телефону, что не противоречит требованиям действующего законодательства, так как согласно Распоряжению №119-р от 16.07.2018 года, начало проверки определено на 01 августа 2018 года. В силу абз.11 ч. 3 ст. 6 Закона Тамбовской области от 30 марта 2016 № 655-З, абз. 5 п.п. 3 п. 3.8 Порядка, о проведении внеплановой проверки гражданин, орган государственной власти, орган местного самоуправления уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения под роспись.

Кроме того, в опровержение доводов истца о том, что лица, участвующие в качестве понятых обязаны предъявлять служебные удостоверения, сослался на действующее законодательство в той части, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. При этом в законодательстве не оговаривается то, что понятые должны предъявлять служебные удостоверения, если таковые у них имеются.

Должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, было указано в Распоряжении № 119-р от 16 июля 2018г., это ОЕА, которая проводила проверку и составляла соответствующие документы.

Кроме того, администрация Сосновского района Тамбовской области не является органом, уполномоченным, согласно КоАП РФ, на проведение административного расследования, следовательно, принимать решение о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, будет соответствующий государственный орган.

Предписание от 03 августа 2018 года, выданное администрацией Сосновского района носит рекомендательный характер, не содержит требований к строгому его выполнению под угрозой применения наказания в соответствии с КоАП РФ и не содержит иных императивных норм, т.е. не имеет властно-распорядительный характер. Считает, что при осуществлении муниципального земельного контроля и проведении проверки уполномоченными на то лицами администрацией Сосновского района не было нарушений норм процессуального и материального права. Обо всех действиях заинтересованное лицо – ФИО1 была извещена своевременно, при этом в день проверки она не явилась, объяснений не предоставила, представитель ФИО1 не предоставил документов на осуществление полномочий представителя.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Согласно отзыву, акт проверки №10 и предписание от 03.08.2018 года, выданные администрацией Сосновского района обоснованны, законны, предписание носит рекомендательный характер, не содержит требований к строгому его выполнению под угрозой применения наказания в соответствии с КоАП РФ и не содержит иных императивных норм, т.е. не имеет властно-распорядительный характер.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО6 действующая по доверенности от 14.03.2019 года, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, действующую по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО6 действующую по доверенности, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Материалами административного дела подтверждено, что 14.02.2017 года между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ******, местоположение: ******

На основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р от 16 июля 2018 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля полномочным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 в отношении арендованного ей объекта земельных отношений - указанного земельного участка требованиям земельного законодательства.

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от 03.08.2018 года №10, из которого следует, что на земельном участке отсутствуют строения, сооружения, ограждения. Земельный участок частично окошен вдоль грунтовой дороги, которая расположена по всей длине участка. С одной стороны дороги фактически расположен лес и небольшие поляны, с другой – луга и необустроенная, неухоженная прибрежная зона. В южной части земельного участка расположен заболоченный луг, частично заросший древесно-кустарниковой растительностью: березы, сосны, дубы, дикие плодовые ягоды и другие в возрасте от 1 года и более 5 лет. Залесенность и закустаренность составляет свыше 30% земельного участка. Также наблюдается зарастание однолетними и многолетними травами: конский щавель, полынь, осот, пырей, хвощ, лопух, камыш и другие. На заболоченном лугу размещено несколько пчелиных ульев и развалившаяся деревянная постройка. Согласно выписке из ЕГРН от 16 августа 2018 года данный земельный участок является пастбищем. Однако, на земельном участке отсутствуют животные, не производится выпас скота, так как нет продуктов жизнедеятельности животных.

Должностными лицами администрации Сосновского района Тамбовской области ФИО1 по результатам проверки вынесено предписание от 03 августа 2018 года, которое обязывает истицу устранить допущенное нарушение, земельный участок необходимо использовать в соответствии с его назначением. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения представлять в отдел по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации района.

Под муниципальным земельным контролем согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Положениями п.2 ст.72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.17 которого предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа контроля (надзора) обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем, указанные положения ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяются в силу ст.1 данного Федерального закона только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ст.72 ЗК РФ, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличие от должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу п.п.5 п.5 ст.71 ЗК РФ имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. В силу п.5 ст.72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения, и должностные лица органов местного самоуправления должны направить копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Вместе с тем, п.2 ст.72 ЗК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок осуществления муниципального земельного контроля, но не предоставлять дополнительные права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Органы местного самоуправления, принимая в соответствии с нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации, нормативный правовой акт о муниципальном земельном контроле органа местного самоуправления также должны руководствоваться положениями ст.72 ЗК РФ.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ Постановлением Тамбовской областной Думы от 25 марта 2016 г. № 1792 принят Закон о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области от 30 марта 2016 года №655-З.

Согласно ст.7 Закона в случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Таким образом, Законом о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области от 30 марта 2016 года №655-З, также не предусмотрено право должностных лиц органа муниципального земельного контроля на вынесение предписаний в отношении физических лиц об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26 апреля 2018 года утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области. Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории в границах Сосновского района Тамбовской области, является администрация Сосновского района.

Порядок предусматривает, что целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений требований Российской Федерации, законодательства Тамбовской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тамбовской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль - деятельность администрации Сосновского района Тамбовской области по организации и проведению проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений на территории Сосновского района Тамбовской области, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Тамбовской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тамбовской области предусмотрена административная и иная ответственность (п.1.4).

Плановые и внеплановые проверки проводятся на основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области о проведении проверки в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа руководителя (п.3.10).

По результатам проверок, проводимых в рамках осуществления муниципального земельного контроля, уполномоченными должностными лицами органа муниципального земельного контроля составляются акты проверки (3.13).

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Тамбовской области при использовании земель, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тамбовской области предусмотрена административная и иная ответственность, действовал «Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», который был установлен решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.04.2018 года №539.

Порядок предусматривает, что уполномоченные должностные лица органа муниципального земельного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью проведения проверки имеют право обследовать объекты земельных отношений и расположенные на них объекты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Тамбовской области, настоящим Порядком и обязаны выявлять правонарушения в сфере землепользования, принимать в пределах своих полномочий необходимые меры по устранению выявленных правонарушений, проводить профилактическую работу по устранению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений в сфере землепользования, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (п.5.1,5.2).

При этом определено, что руководитель уполномоченного органа направляет акты проверки в органы государственного земельного надзора и (или) в иные органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, при выявлении нарушений земельного законодательства или иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Тамбовской области, за которые установлена административная ответственность.

Рассмотрение указанного акта и принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обязанностью органа государственного земельного надзора.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений и действующие в настоящее время нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан, но не предусматривают права должностных лиц, органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах Сосновского района объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

На основании распоряжения администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р от 16.07.2018 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля полномочным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 в отношении принадлежащего ей объекта земельных отношений требований земельного законодательства.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями «Порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области», утвержденного решением Сосновского районного Совета народных депутатов от 26.04.2018 года №539.

ФИО1 была заблаговременно извещена о времени и месте проведения в отношении нее проверки по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке, который она арендует, что прямо следует из административного искового заявления.

Так, истица указала, что о проверке она была извещена администрацией Сосновского района Тамбовской области телефонограммой от 27.07.2018 года. Сама явиться по извещению на проверку не смогла и направила своего представителя ФИО2.

Последний присутствовал при проведении проверки, но поскольку его представительство не было оформлено надлежащим образом, ФИО2 не были выданы акт проверки и предписание.

Согласно Порядку, основаниями для проведения внеплановых проверок в отношении объектов земельных отношений, используемых гражданами являются не только поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о фактах нарушения требований земельного законодательства.

Основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером ****** находящегося в собственности Тамбовской области и арендуемого ФИО1, послужило письменное обращение начальника Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 18 июня 2018 года в связи с использованием земельного участка не по назначению.

В ходе внеплановой проверки проверялась достоверность данных, изложенных в письме.

Обмер земельного участка не проводился, поскольку границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2018 года №99/2018/124949119.

Земельный участок с кадастровым номером ****** формировался за счет земельных долей граждан для использования его под пастбище, что указано в местоположении земельного участка. На момент проведения проверки животных на пастбище не было.

Размещение пасеки на указанном земельном участке не предусмотрено.

По результатам проверки 1,2 августа 2018 года составлен 03 августа 2018 года Акт №10 проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1, которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами: использование земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:495 не по целевому назначению.

Нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки физического лица ФИО1 не установлено, Распоряжение и.о.главы администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р от 16.07.2018 года издано с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст.ст.42,72 Земельного кодекса РФ, Порядком организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Сосновского района Тамбовской области, утвержденного Решением Сосновского районного Совета народных депутатов 26.04.2018 года №539. В данном распоряжении определено должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, цели, задачи проверки, ее основания, виды и объем мероприятий по контролю, сроки ее проведения.

Распоряжение и.о. главы администрации Сосновского района Тамбовской области №119-р от 16.07.2018 года в порядке главы 22 КАС РФ ранее административным истцом не было оспорено, требований о признании незаконным указанного распоряжения при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Акт №10 от 03 августа 2018 года проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1 не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствия к их осуществлению, к реализации его законных интересов, не возлагает на него каких-либо обязанностей, является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, и соответственно не носит распорядительный характер, поскольку сам по себе не содержит каких-либо предписаний как для лиц, в отношении которых проверка осуществляется, так и для иных лиц. Поскольку указанный акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) администрации Сосновского района Тамбовской области и её должностных лиц, производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки №10 от 03 августа 2018 года подлежит прекращению.

03 августа 2018 года по результатам проверки вынесено предписание об устранении субъектом проверки (физическим лицом ФИО1) нарушений в области земельного законодательства.

В предписании от 03.08.2018 года ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству ОЕА указала информацию о наличии в действиях ФИО1 признаков выявленного административного правонарушения и в этот же день руководитель муниципального земельного контроля направил для рассмотрения акт проверки в органы государственного земельного надзора (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям), должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд приходит к выводу, что орган муниципального земельного контроля Сосновского района Тамбовской области - администрация Сосновского района Тамбовской области при вынесении в отношении гражданки ФИО1 предписания от 03 августа 2018 года об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 ЗК РФ, которой органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения органом муниципального земельного контроля администрации Сосновского района Тамбовской области предписания от 03 августа 2018 года об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенное в отношении ФИО1 не было, ввиду отсутствия у органа муниципального земельного контроля администрации Сосновского района Тамбовской области полномочий выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, при этом данное предписание нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания незаконным предписания органа муниципального земельного контроля администрации Сосновского района Тамбовской области от 03 августа 2018 года об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенного в отношении ФИО1 об отмене данного предписания, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Сосновского района Тамбовской области в части признания незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.08.2018 года удовлетворить.

Признать незаконным выданное администрацией Сосновского района Тамбовской области на имя ФИО1 предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 03.08.2018 года.

Производство по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Сосновского района Тамбовской области в части признания незаконным акта проверки органа муниципального земельного контроля №10 от 03 августа 2018 года прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Тамбовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В.Синельникова

Решение в окончательной форме подготовлено 03 июля 2019 года

Судья Н.В.Синельникова