Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО4 по ордеру № <...> от 12.02.2020 года - адвоката Бугаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю с требованием об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, ссылаясь на то, что <...> года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № <...> от <...> года в отношении должника ФИО1, вынес постановление о передаче нереализованного имущества ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> взыскателю ФИО4 по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке данного имущества. При этом, как указывает представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не выполнил требование ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о снижении цены на пятнадцать процентов для его дальнейшей реализации, до предложения взыскателю оставить имущество за собой, чем нарушил законные интересы административного истца ФИО1, состоящие в реализации ее имущества по более высокой цене.

На основании изложенного заявлено требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> года о передаче нереализованного имущества ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> взыскателю ФИО4 незаконным.

Одновременно с этим представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> года, указывая в обоснование пропуска срока, что оспариваемое постановление было получено его доверителем ФИО1 <...> года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования административного искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом в обоснование заявленных требований административного иска с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в нарушение требования ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве направлено административному истцу ФИО1 не было, в связи с чем ей не стало известно о проведении вторичных торгов со сниженной на пятнадцать процентов начальной ценой, что лишило ее возможности найти покупателя, которого устроила бы цена, сниженная на пятнадцать процентов и сообщить ему о торгах. После того как вторичные торги были объявлены несостоявшимися, <...> года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке данного имущества, чем нарушил законные интересы административного истца, состоящие в реализации ее имущества по более высокой цене. Кроме того, согласно ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Без утверждения старшим судебным приставом или его заместителем такое постановление не является законным в связи с нарушением порядка его вынесения. Вместе с тем оспариваемое постановление старшим судебным приставом или его заместителем утверждено не было.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом уточненных, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что при передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО4 действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, и его действия не нарушили прав и законных интересов должника. ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении исполнительных действий, направленных на реализацию ее имущества, и кроме того имела возможность ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещаемой на официальном сайте ФССП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель по ордеру - адвокат Бугаев В.В. в судебном заседании просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения по доводам, изложенным в возражении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и ее представителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1, возбужденное <...> года на основании заявления взыскателя ФИО4 от <...> года о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края <...> года по гражданскому делу № 2-1758/2016 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2141700 рублей.

<...> года в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Л.А.Е. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: жилого дома, кадастровый номер объекта <...>, площадь объекта <...> кв.м., адрес (местоположение объекта): РФ, <...>, и земельного участка, кадастровый номер объекта <...>, площадь объекта <...> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение объекта): <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания отказано, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания. ФИО1 выделена ? доля в праве общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м., и ? доля в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта <...>, назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также обращено на них взыскание во исполнение решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> года.

<...> года в присутствии должника ФИО1 и понятых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Т.А.Е. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение объекта: <...>.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета № <...> от <...> г., произведенной ООО «НЭК «ФАВОРИТ», рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества составила 1195485,50 рублей, из которых рыночная стоимость ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадь: общая <...> кв.м., кадастровый номер: <...>, составила 696057,50 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадь: <...> кв.м., кадастровый номер: <...>, составила 499428 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Л.А.Е. от <...> года указанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов с учетом преимущественного права покупки в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В связи с получением извещения специализированной организации ООО «Русская компания» о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с которым арестованное имущество не было реализовано в месячный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 <...> года принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на пятнадцать процентов, до 1016162,67 рублей.

Поскольку <...> года повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствие заявок на участие в аукционе, оно было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Из представленной копии материалов исполнительного производства, усматривается, что взыскатель ФИО4 выразила согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника, на основании чего <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, то есть на сумму 896614,1 рублей, поскольку оно не реализовано в установленный срок, и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Положениями данной статьи также установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исходя из положений ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

На основании ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В судебном заседании установлено и представитель административного истца не отрицал тот факт, что административный истец - должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также ей было известно о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительную реализацию арестованного имущества, тем самым имела возможность, вопреки доводам административного иска, найти покупателя, которого устроила бы цена, сниженная на пятнадцать процентов, и сообщить ему о торгах, информация о проведении которых размещается в публичном доступе.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вторичные торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был предложить взыскателю оставить имущество за собой.

Поскольку первоначальная продажная цена на основании оценки, произведенной ООО «НЭК «ФАВОРИТ», была установлена в размере 1195485,5 рублей, то передача нереализованного имущества должника взыскателю по цене 896614,1 рублей, то есть на двадцать пять процентов ниже его стоимости, является законной и обоснованной.

Учитывая соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка, предусмотренного ст. 87 Закона об исполнительном производстве в части снижения цены и предложения взыскателю нереализованного имущества, равно как и порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю.

Доводы представителя административного истца о ненаправлении своевременно должнику копии оспариваемого постановления, не свидетельствуют о его незаконности, так как само по себе неполучение копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства не меняет содержание оспариваемых актов. Законность обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения копий соответствующих документов, так как в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве должник, являясь стороной исполнительного производства, вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Кроме того на основании ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте органа исполнительной власти «банком данных в исполнительном производстве», который является общедоступным и официальным, в том числе ознакомиться, таким образом, с ходом исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что в нарушение ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, не являются состоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из содержания копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <...> года следует, что она подписана усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела - старшего судебного пристава К.С.А., при этом электронные подписи соответствуют дате вынесения постановления, имеются отметки об их принадлежности указанным должностным лицам, на момент подписания электронные подписи являются действующими, в каждой из них указан сертификат владельца. Изложенное свидетельствует о надлежащем утверждении постановления указанным в ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве уполномоченным лицом - в данном случае старшим судебным приставом.

Поскольку из оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то передача имущества взыскателю, как нереализованного в принудительном порядке, по убеждению суда, не может быть рассмотрена как нарушающая права и законные интересы должника, и оснований для его признания незаконным не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и административным ответчиком доказано, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует Закону об исполнительном производстве. Материалы административного дела и материалы исполнительного производства также свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено <...> года. Представленная копия материалов исполнительного производства не содержит сведений о направлении должнику ФИО1 копии оспариваемого постановления. Вместе с тем, как указано в административном исковом заявлении, данная копия получена административным истцом <...> года, что подтверждается также отметкой почтового отделения на конверте, содержащем данное почтовое отправление, с административным исковым заявлением представитель административного истца обратился <...> года, то есть в течение предусмотренного законом десятидневного срока с того момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении прав и интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом и его представителем не допущено нарушений процессуального срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, совокупность вышеприведенных норм права, а также учитывая, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2020 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко