Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 февраля 2020 года административный иск ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать незаконным направление Генеральной прокуратурой РФ обращения истца от 22 октября 2019г. в адрес прокуратуры Ярославской области; обязать административного ответчика рассмотреть указанное обращение истца в установленном законом порядке.

В иске указано, что истец обратился к административному ответчику с жалобой на отказ в принятии мер прокурорского реагирования прокуратурой Ярославской области (последний ответ от 04.10.2019г. за подписью прокурора области). Уведомлением от 29.11.2019г. административный ответчик сообщил о направлении жалобы истца в прокуратуру Ярославской области в соответствии с п.3.2 Инструкции № 45. Поскольку решение по обращению истца прокурором Ярославской области уже принималось, то действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими право истца на рассмотрение обращения компетентным органом.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

От административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ поступили письменные возражения, в которых указано, что порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция). Согласно пунктов 3.2, 3.4 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей в прокуратуру субъекта Российской Федерации для проверки доводов. На Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ 27.11.2019г. поступило обращение ФИО1, в котором он обжаловал действия управляющей компании ООО «УК Руф Стайл» по начислению платы за электроэнергию, решение общего собрания собственников жилья, ответ прокуратуры Ярославской области от 04.10.2019г. Кроме того, в данной жалобе ФИО1 привел новые доводы о незаконных действиях управляющей компании по начислению платы за период с мая 2018 года за обслуживание сетей канализации. Ранее о данных нарушениях ФИО1 в органы прокуратуры не обращался. В связи с этим, поскольку руководством нижестоящей прокуратуры по приведенным доводам решения не принимались, указанное обращение 29.11.2019г. направлено для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю в прокуратуру Ярославской области, где впоследствии получило надлежащее разрешение. О переадресации жалобы ФИО1 своевременно уведомлен компетентным должностным лицом. Данные действия соответствуют п.3.2 Инструкции. Обращение истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры РФ отсутствует, права и свободы заявителя не нарушены. Кроме того, решение прокурора Ярославской области от 04.10.2019г. ФИО1 оспорено в судебном порядке, его требования оставлены без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Ярославской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным выше основаниям.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019г. в адрес ФИО1 был направлен ответ за подписью Прокурора Ярославской области, в котором указывалось, что прокуратурой области рассмотрено обращение ФИО1 о возможном нарушении законодательства при начислении платы за предоставленную электроэнергию. При оплате застройщиком электроэнергии на общедомовые нужды нарушений не установлено. В связи с выявленным Департаментом государственного жилищного надзора ЯО в деятельности ООО «УК Руф Стайл» нарушений при выставлении жителям дома № № счетов за электроэнергию, выразившихся в не включении их в состав оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, управляющей компании выдано предписание, которое исполнено. В соответствии с требованиями жилищного законодательства вопросы размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяются решениями общего собрания собственников, в случае не согласия с которыми заинтересованное лицо вправе их обжаловать в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Также указано, что данный ответ заявитель вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.

27.11.2019г. административным истцом была подана жалоба на указанный выше ответ в Генеральную прокуратуру РФ.

В жалобе указано, что ФИО1 неоднократно обращался в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области с просьбой принять меры, ввиду незаконных действий управляющей организации ООО «УК Руф Стайл». С марта 2017 года управляющая организация выставляет в платежной квитанции счет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды. На обращение об исключении данного счета был дан ответ о том, что ОДН в февральской квитанции был выставлен всем жильцам за ноябрь 2016 – февраль 2017, до этого целый год ОДН оплачивал застройщик ООО «Руф Стайл Констракшен». Также с мая 2018 года управляющая организация выставляет счет на оплату за «обслуживание сетей канализации». После нескольких отказов в принятии мер в рамках государственного жилищного надзора заявитель обратился в Минстрой РФ, который в своем ответе от 23.11.2018г. указал, что 1. жилищным законодательством не предусмотрено право управляющей организации взимать повторную плату за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды, когда она уже была оплачена застройщиком МКД; 2. общим собранием собственников МКД может быть принято лишь решение о дополнении перечня работ и услуг, указанных в Минимальном перечне…, утв.постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290. Т.о., действия управляющей компании по начислению и взиманию оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ноября 2016 по февраль 2017г. являются незаконными. Как незаконным является решение общего собрания собственников жилого дома о введении платы за «содержание внутриплощадочных и внеплощадочных сетей водопровода и канализации», поскольку эти работы уже входят в перечень работ по содержанию общего имущества МКД (п.18 Минимального перечня) и оплачиваются собственниками жилых помещений в плате за «содержание общего имущества», а значит действия управляющей организации, включающей в платежные документы эту плату, являются незаконными. Истец с жалобой на бездействие Департамента государственного жилищного надзора ЯО обратился в прокуратуру Ярославской области. Сначала ответом начальника управления областной прокуратуры ФИО3 от 17.07.2019г. было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, потом ответом заместителя прокурора области Позднякова В.Ю. от 28.08.2019г. снова отказано, теперь поступил отказ прокурора области в ответе от 04.10.2019г. При этом, ни в одном из этих ответов не дается оценка письма Минстроя РФ, которое истец прикладывал к жалобам. В ответах указывается о выявленных нарушениях со стороны управляющей компании по начислению платы за электроэнергию по ОДН – но данное нарушение касалось порядка подсчета оплаты по задолженности, а само взимание оплаты за электроэнергию, уже оплаченную застройщиком, признается законным. Поскольку оплата за «содержание внутриплощадочных и внеплощадочных сетей водопровода и канализации» уже входит в оплату за «содержание общего имущества», то действия управляющей компании по выставлению дополнительной платы за эти работы является незаконной. С учетом изложенного, истец просит провести надлежащую проверку и принять необходимые меры для прекращения бездействия со стороны Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по факту незаконных действий со стороны ООО «УК Руф Стайл».

29.11.2019г. Генеральной прокуратурой РФ в адрес административного истца направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, направляется для проверки доводов обращение ФИО1 в Прокуратуру Ярославской области.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Таким образом, обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке, принято решение о направлении заявления по принадлежности, о чем дан соответствующий письменный ответ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодексу административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обращался в суд с административным иском к Прокурору Ярославской области, в котором просил признать незаконным не рассмотрение в Прокуратуре Ярославской области всех доводов жалобы от 17 июня 2019 года и обязать административного ответчика проверить законность отказа Департамента государственного жилищного надзора в принятии мер, с учетом разъяснений, содержащихся в ответе Минстроя от 27 ноября 2018 года.

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года (Дело № 2а-2143/19), в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из материалов дела видно, что 30.08.2019г. в адрес Прокуратуры ЯО поступило обращение ФИО1, в которой он требовал обеспечить проведение надлежащей проверки его жалобы от 17.06.2019г., направить по ней надлежащий ответ и принять необходимые меры прокурорского реагирования для пресечения нарушения закона.

Учитывая, что ответ Прокурора Ярославской области от 04.10.2019г., который истец обжаловал в вышестоящий в порядке подчиненности орган (Генеральную прокуратуру РФ), был дан в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 от 17.06.2019г., то оснований при наличии состоявшегося решения суда для возложения на вышестоящий по подчиненности орган обязанности рассмотреть жалобу по тому же предмету, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова