Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании ответа на обращение незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным и необоснованным ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № в части, касающейся незаконной пристройки к зданию.

Свои требования мотивировал тем, что при строительстве пристройки к нежилому зданию по адресу: <адрес> нарушено градостроительное законодательство. Пристройка угрожает безопасности людей. Просит признать незаконным и необоснованным ответ Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № на его обращение, поскольку в ответе указано, что данная пристройка является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем, выдача разрешения на ее строительство не требуется.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Подольск ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратился на Портал государственных и муниципальных услуг Московской области «Единая книга жалоб и предложений Московской области» о нарушении градостроительного законодательства при строительстве пристройки к нежилому зданию по адресу: <адрес> и произошедшем в пристройке пожаре.

Данное обращение рассмотрено Управлением по инвестиционной деятельности, поддержке производства и предпринимательства. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 49).

Административный истец ФИО1 не согласен с содержанием ответа по вышеизложенным основаниям и оспаривает его в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Вместе с тем судом установлено, что Портал государственных и муниципальных услуг Московской области «Единая книга жалоб и предложений Московской области» (далее Портал Добродел) - это сервис для жителей Подмосковья, который позволяет без заполнения бумажных документов и поиска необходимых инстанций взаимодействовать с органами исполнительной власти и решать конкретные проблемы. Сообщения, поступающие на Интернет-портал, обращениями граждан не являются и рассматриваются в порядке установленном Положением о единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утвержденным Правительством московской области (л.д.52-56).

В связи с чем, ответ, данный в рамках Портала Добродел, не может рассматриваться как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» и не может быть оспорен в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании ответа на обращение незаконным и необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.