Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ - ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ, об обязании устранить допущенные нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об обязании устранить допущенные нарушения законодательства, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ по получению отчета об отслеживании почтовых отправлений, административному истцу стало известно, что Ленинский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ отказался получать почтовое отправление, поступившее на его имя.

УФССП по РБ не обеспечил исполнение Ленинским РО СП г. Уфы УФССП России по РБ своих обязательств.

Административный истец указывает, что данные действия административных ответчиков нарушают права и свободы административного истца, публичные интересы общества и государства.

На основании изложенного, истец просит суд неисполнение административным ответчиком Ленинским РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, выраженных в необеспечении принудительного исполнения судебного акта, в уклонении получении почтового отправления, уклонении в возбуждении исполнительного производства, проявления неуважения к судебной власти Российской Федерации, признать незаконным, неисполнение УФССП России по РБ своих обязанностей, выраженных в уклонении от привлечения Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ к ответственности по фактам нарушения законодательства РФ, выраженного в уклонении от получения почтовой корреспонденции, возбуждении исполнительного производства, не обеспечении принудительного исполнения судебного акта, проявления неуважении к судебной власти Российской Федерации, признать незаконными. Обязать УФССП России по РБ, Ленинский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации, прав и свобод административного истца, обеспечив принятие в производство исполнительного листа ВС № и возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по административному исковому заявлению ФИО3 к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, он же представитель ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по РБ, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил, причину не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО4 которая пояснила, что в настоящее время, а именно с июля 2017 года работает старшим специалистом 1 разряда в Управлении ФССП РФ по РБ. Ранее, в спорный период, она работала старшим специалистом 2 разряда Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ. Суду также пояснила, что в ее обязанности, как специалиста 2 разряда, входила отправка исходящей корреспонденции и регистрация заявлений по судебной защите. Во вторичном извещении подпись стоит не ее. На период ее работы до марта 2017 года в должности старшего специалиста 2 разряда Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ не входило получение входящей корреспонденции, за нее она не отвечала в декабре 2016 года. С марта 2017 года в ее обязанности стали входить обязанности по получению входящей корреспонденции. Также пояснила, что на вторичном извещении должен проставляться штамп Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ. В обязанности сотрудников ССП не входит самостоятельное получение корреспонденции на почтовых отделениях ФГУП «Почта России», ее им обязаны доставлять нарочно под роспись.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя ответчиков, свидетеля, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с абз. 3 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов в соответствии с указанными на них адресами опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 мая 2012 года № 114-п, извещения формы 22 на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в объектах почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовых шкафов опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В соответствии с абз. 2 п. 34 указанных Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с п. 20.5 указанного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Судом установлено, что направленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства в форме письма с объявленной ценностью (ценное письмо) было возвращено адресату по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и отметками на почтовом конверте.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что на вторичном извещении стоит не ее подпись. Также на вторичном извещении стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя по данным ФГУП «Почта России», которые предоставил истец, а также из содержания ответа на запрос от ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмо не вручалось. Уведомление к ценному письму почтовый идентификатор № возвращен отправителю.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ Ленинский РО СП г. Уфы УФССП по РБ о возложении обязанностей обязанности по ведению делопроизводства Ленинского РО СП <адрес> УФССП по РБ возложить на старшего специалиста 2 разряда (делопроизводство) - ФИО5, старшего специалиста 2 разряда ФИО4, старшего специалиста 2 разряда ФИО6, старшего специалиста 2 разряда ФИО7

Прием исполнительных документов от физических лиц и представителей юридических лиц, регистрация и учет исполнительных документов в Книге учета исполнительных документов, осуществлять прием звонков, факса, телефонограмм от граждан; контроль за журналом звонов по междугородним вызовам, отчет ежемесячно по "Журналу учета телефонных переговоров, учет и регистрация документов, поступивших по СЭДу, оформление номенклатурных дел по входящей корреспонденции, прием и регистрация входящей корреспонденции, поступающих по электронной почте возложен на ФИО6

Регистрация и учет исходящей корреспонденции в Книге учета отправленных документов, прием исполнительных документов от физических лиц и представителей юридических лиц, регистрация и учет исполнительных документов конвертирование, подготовка реестров заказной с уведомлением и простой почты, франкирование конвертов, отправка исходящей корреспонденции, ведением журнала распечаток о проделанной работе на франкировальной машине, журнала учета введенных денежных сумм и показателей счетчиков франкировальной машины, отчет ежемесячно по франкировальной машине, запросы на почту, сканирование, ответственным за правильность и полноту заполнения вкладки АИС ФССП «Оспаривание действий (бездействий) должностных лиц ФССП», заполнение образом вкладки АИС ФССП России «Оспаривание действий (бездействий) должностных лиц ФССП» в соответствии с данными, отраженными в Книге учета заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поданных в суды Российской Федерации, составление протоколов ОС, оформление номенклатурных дел по исходящей корреспонденции, протоколов ОС, распоряжений возложены на ФИО4

Таким образом, в обязанности ФИО4 такие как, получение почтовой корреспонденции не входило.

В материалы дела также представлен договор, заключенный между ФССП России и ФГУП «Почта России», согласно которого в обязанности ФГУП «Почта России» входит доставка и сбор почтовой корреспонденции по фактическому адресу местонахождения районного отдела ССП.

В соответствии с вышеизложенным доказательств факта бездействия Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в материалы дела не представлено, так как корешок повторного уведомления не соответствует действительности и не может служить доказательством вины ответчиков.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи № регистрируемые почтовые отправления (заказные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пункту 33 Правил № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил № не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 35 Правил № предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Исходя из содержания п. 10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.

Соответствующие доказательства ФИО3 не представлены.

Иные доказательства получения Ленинским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ценного письма ФИО3 в установленном законом порядке, в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об обязании устранить допущенные нарушения законодательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об обязании устранить допущенные нарушения законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.11.2017 года.

Судья Кочкина И.В.