Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в части запрета на изменение места хранения арестованное имущества, а также любой передаче его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части запрета на изменение места хранения арестованное имущества, а также любой передаче его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары, ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства ----- от дата, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС ----- от дата, выданного Московским районным судом г.Чебоксары о наложении ареста на автотранспортное средство ------------ (------, SL, SLS) дата г.в., гос. знак ----- 21 RUS, -----, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 вынес постановление ----- об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя.

Согласно указанному постановлению административный ответчик удовлетворил требование представителя взыскателя ФИО4 – ФИО7 о совершении следующих исполнительных действий:

1. Передать на хранение автотранспортное средство ------------ (------, SL, SLS) дата г.в., гос. знак ----- 21 RUS, ----- ФИО1

2. Установить место хранения арестованного имущества по адресу: -----, Чувашская Республика, адрес.

3. Предупредить ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

4. Предупредить ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

Административный истец ФИО1 считает вынесенное постановление от дата о назначении ответственного хранителя незаконным и необоснованным, поскольку не смотря на предусмотренную на законодательством уровне возможность применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, тем не менее, такие меры должны соответствовать принципам разумности, целесообразности и достаточности, поскольку исполнительные действия связаны с существенным ограничением прав должника, установленных федеральным законом и Конституцией РФ, а, кроме того, меры принудительного исполнения не должны носить карательного характера. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, накладывая ограничение на пользование транспортным средством, принадлежащим ФИО1, нарушил принцип целесообразности и разумности, поскольку в данном случае для обеспечения исполнения определения суда в целях предотвращения возможного отчуждения должником принадлежащего ему имущества достаточно наложить запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 – адвокат Степанова Д.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, вновь привела их суду, указав, что в целях предотвращения возможного отчуждения должником принадлежащего ему имущества достаточно наложить запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства должника. Запрет пользоваться транспортным средством, не отвечает принципам разумности, существенно ограничивает права ФИО1 установленных федеральным законом. Данным автомобилем пользуются ее сын, привозит к ней на машине ее внуков, в связи с ограничениями возможность видеться с внуками также ограничена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 и представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просили отказать в их удовлетворении, указав, что использование транспортного средствами третьими лицами, не обеспечивает сохранность автомобиля, имеется определенный риск того, что за период судебного разбирательства автомобиль может быть поврежден или утрачен. В целях обеспечения сохранности состояния автомобиля судебный пристав - исполнитель вправе был наложить заперт на пользование автомобилем. Принятие решения об установлении режима хранения имущества без права пользования отвечает целям, для которых принимались меры обеспечения.

Заинтересованное лицо-взыскатель ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав вое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 поддержала позицию административных ответчиков, в удовлетворении требований административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Дополнительно суду пояснила, что при подписании постановления о передаче арестованного имущества на хранение от дата., акта-приема передачи, ФИО8 никаких замечаний ни в какой части постановления не отразила, а должным образом приняла на ответственное хранение автомобиль, и под подпись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. Однако, дата. при проверке судебным приставом-исполнителем по адресу места жительства ФИО1: адрес, установлено, что арестованное автотранспортное средство по месту, указанному в постановлении, не находится. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО4, в очередной раз доказывает, что оспариваемое постановление в части запрета на изменение места хранения арестованное имущества, а также запрета на передачу его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, так как ФИО1 в настоящее время уклоняется от исполнения возложенных на нее постановлением судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя, обязанностей, что привело к тому, что местонахождение транспортного средства в настоящий момент судебному приставу-исполнителю неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав -исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 находится исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Московским районным судом г.Чебоксары о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки ------------ (------, SL, SLS) дата г.в., гос. знак ----- 21 RUS, -----, в отношении должника ФИО1, дата г.р., в пользу взыскателя ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества с участием ФИО9, а также понятых. Имущество - автомобиль был описан, была определена общая предварительная стоимость. Арест был произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, указано место хранения - ООО «------», копия акта была вручена ФИО9

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата изменено, исключено из состава мер по обеспечению иска изъятие автомобиля ------------ (------, SL, SLS) дата г.в., гос. знак ----- 21 RUS, находящегося в собственности ФИО1 В остальной части определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата оставлено без изменений.

дата в адрес Ленинского РОСП г. Чебоксары от представителя взыскателя ФИО10 - по доверенности ФИО7 поступило заявление (ходатайство) о совершении следующих исполнительных действий:

1. Передать на хранение автотранспортное средство ------------ (------, SL, SLS) дата г.в., гос. знак ----- 21 RUS, ----- ФИО1

2. Установить место хранения арестованного имущества по адресу: -----, Чувашская Республика, адрес.

5. В соответствии с ч.5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление о назначении ответственного хранителя, осуществить передачу по акту приема-передачи имущества.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление ----- об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя в части передачи арестованного имущества на ответственное хранение должнику, запрета на изменение места хранения арестованное имущества, а также запрета на передачу его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем заявителя, по акту о передаче на хранение арестованного имущества имущество передано ФИО1 В постановлении о назначении ответственного хранителя содержится подпись заявителя, принявшего на хранение арестованный автомобиль, она предупреждена по ст. 312 УК РФ.

Разрешая заявленные требования о незаконности указанного постановления от дата суд исходит из следующего.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, которая регламентирует порядок и сроки рассмотрения ходатайств, поступающих от лиц, участвующих в исполнительном производстве. Оснований для признания его не соответствующим нормам закона нс имеется. Самим административным истцом никаких оснований для этого также не приведено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест имущества (исполнительное действие), налагаемый по инициативе судебного пристава-исполнителя для исполнения судебного решения, является одним из видов исполнительных действий, указанный арест не является самоцелью, данный арест является, по своей сути, промежуточным этапом, арест направлен на сохранность имущества до исполнения судебного решения, после чего судебным приставом - исполнителем имущество оценивается и передается для реализации, либо для передачи взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона предусматривает арест как исполнительное действие, а п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - арест как принудительное исполнительное действие.

В ч. 5 ст. 86 Закона установлено, что при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Выбор хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как самостоятельному процессуальному должностному лицу, и в данному случае действия пристава по передаче арестованного транспортного средства должнику, являются правомерными.

Согласно ч. 3 ст. 86 Закона лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Необходимость ограничения права пользования имуществом с установлением запрета на пользование имуществом носит оценочный характер применительно к каждой конкретной ситуации и имуществу. Так, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона).

Учитывая, что арест наложен не на имущество, на которое впоследствии может быть обращено взыскание для последующей реализации, а на индивидуально-определенную вещь, поскольку заявлены требования об истребовании конкретного имущества. Этим имуществом является автомобиль, т.е. источник повышенной опасности, соответственно, имеется определенный риск того, что за период разбирательства автомобиль может быть поврежден или утрачен. В целях обеспечения сохранности состояния автомобиля судебный пристав - исполнитель вправе был наложить заперт на пользование автомобилем. Принятие решения об установлении режима хранения имущества без права пользования отвечает целям, для которых принимались меры обеспечения, поскольку отсутствуют сведения о том, что застрахован риск повреждения и утраты имущества, установление данного запрета отвечает интересам реального разрешения спора, при условии удовлетворении требований истца.

Действующее законодательство (ст. 1079 ГК РФ), относит автомобиль к источникам повышенной опасности, следовательно, вероятность изменения его характеристик в сторону уменьшения его стоимости является высокой (автомобиль в процессе его эксплуатации не стоит на месте, ввиду чего увеличивается пробег автомобиля, износ двигателя и других механизмов и агрегатов, также в процессе эксплуатации он может стать участником ДТП, что также может привести к приведению в негодность отдельных его частей и составляющих). Кроме этого установлено, что административный истец ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

дата г. при проверке судебным приставом-исполнителем по адресу места жительства ФИО1: <...>, установлено, что арестованное автотранспортное средство по месту, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя, не находится, т.е. ФИО1 в настоящее время уклоняется от исполнения возложенных на нее постановлением судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя, обязанностей, что привело к тому, что местонахождение транспортного средства в настоящий момент судебному приставу-исполнителю неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от дата----- об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя в части запрета на изменение места хранения арестованное имущества, а также запрета на передачу его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», напротив, административным истцом ФИО1 факт нарушения ее законных прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя не доказан.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

В связи с чем, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части запрета на изменение места хранения арестованное имущества, а на передачу его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья В.В.Савельева