Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО11 к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, администрации муниципального образования <адрес>об оспаривании результатов публичных слушаний,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Ф. обратился в суд с административным иском к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района об оспаривании результатов публичных слушаний.

Требования обоснованы тем, что Г.Ф. является собственником земельных участков расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности, оформленные надлежащим образом, с видом использования - земли сельскохозяйственного производства. С целью использования данных земельных участков в пределах осуществления их эксплуатации с целью минерализации и подготовки почвы к высадке насаждений в соответствии с полевым почвенным резервом с учетом генетических горизонтов (то есть фактически необходимы были лабораторное исследование почвы для выбора сортов винограда, пригодных для выращивания на указанной выше территории) им было направленно прошение к экспертному учреждению министерства сельского хозяйства Р<адрес> Химический анализ образцов почв, полевое морфологическое обследование почвенных профилей показывает, что территория участков представленачерноземами южными карбонатными слабосолонцеватыми глубокосреднесолончаковатымислабогумусными мощными легкоглинистыми на видоизмененных лёссовидных глинах - 7.4798 га., которые согласно лимитирующим факторам не пригодныдля выращивания винограда и многолетних насаждений: плотность почвы оптимальная 1,35 - 1,40 г/смЗ - (по факту - А +В 1,43 - 1,57 г/см3); солонцеватость отсутствует - (по факту - слабосолонцеватые); засоление отсутствует - (по факту - глубокосреднесолочаковатые, глубина - 94- 2020 см, тип засоления - хлоридно-сульфатный). В соответствии с письмом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>№ выше указанные земельные участки, могли бы являться винограднопригодными и поскольку ранее на них произрастали многолетние насаждения (виноградники) технических и столовых сортов, а так же в соответствии с Федеральным Законом обуславливающим собственника земельного участка обращаться в муниципальный государственный орган для проведения слушаний по виду изменения использования земельного участка была подана заявка об участии в слушании с целью изменения вида использования, принадлежащихему, земельных участков с виноградно пригодных на зону садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Новотаманского сельского поселения <адрес> были проведены общественные слушания из результатов которых следует, что, по мнению председательствующего, на сегодняшний день земельные участки имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Для сельскохозяйственных земель установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного обороталибо возведения каких-либо строений в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.Учитывая данные выводы при проведении слушания, орган проводивший слушания, не пригласил эксперта, проводившего экспертизу, для проведения опроса и получения объяснений выводов проведенной экспертизы. Сообществом не установлен факт нарушения при подачи документов в части изменения подачи выше указанной экспертизы, её изготовки и законного требования собственника об изменении вида использования данного земельного участка, поскольку есть Законодатель, который предусмотрел, что собственник имущества имеет право изменять целевое назначения своего земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по своему усмотрению. Считает, что в результате слушаний нарушено его право распоряжаться, принадлежащим на праве собственности, имуществом.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.41 КАС РФопределением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного истца привлечена Г.Т.АА.

В судебное заседание административные истцыГ.Ф. и ФИО4 не явились,будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела.

Представитель административного истца Г.Ф.- Тереза Д.Б. ипредставитель административного истца Г.Т.АА.- М. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного истца Г.Ф.- Тереза Д.Б. суду пояснил, чтоГ.Ф. является собственником земельного участка. Под виноградарство он не использует земельный участок. Для того чтобы изменить целевое назначение земельного участка необходимо проведение экспертизы. Провели экспертизу, исходя из которой, земельный участок не может использоваться под виноградарство. В связи с чем, принято решение изменить назначение земельного участка. Обратились в администрацию. Порядок проведение публичных слушаний был нарушен. Было принято неверное решение. В связи с чем обратились в суд.

Представитель административного истца Г.Т.АА.- М. суду пояснил, что нарушено в том, что предоставлены документы, земельный участок должен находиться в реестре. Земельный участок не был в реестрев особо охраняемом. Под постановление оно не подпадает, тем самым им отказали. На публичные слушания были предоставлены документы. Он присутствовал на публичных слушаниях, предоставлял заключение в администрацию муниципального образования <адрес>. На слушаниях отказа не было, сказали, что сделают запрос, а потом, то ли не приложили заключение, то ли написали под шаблон якобы под виноградарство. Об отказе они узнали из публикации в газете.

Представитель административного ответчикаадминистрациимуниципального образования Темрюкский район по доверенности К.Е.ВБ. в судебном заседании с административными исковыми требования не согласилась, просила отказать в требованиях в полном объеме, пояснив суду, чтопроцедура публичных слушаний проведена надлежащим образом. Протокол предоставлен в материалы дела. Процедура не нарушена. Там было заключение эксперта ФИО5, они направили на согласование в край. Пришел ответ, что является виноградопригодным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, что нецелесообразно изменить зону с зоны сельскохозяйсвенного назначения на зону садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Сама процедура публичных слушаний не нарушена. Другого заключения не было. Основания для удовлетворений требований нет. На момент 02.08.2021г. заключения о почвенном покрове земельных участков не было.

Представитель административного ответчика администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, в судне явился, о причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требованияГ.Ф. и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 9 ст. 2ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяются земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4ГрК РФ).

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселений (пункт 2 части 1 статьи 18ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25ГрК РФ, а порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33ГрК РФ.

Обязательным этапом подготовки и принятия генерального плана и правил землепользования и застройки являются публичные слушания, процедура организации и проведения которых осуществляется в соответствии со статьями 5.1 и 28ГрК РФ.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит, в том числе, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения, карту функциональных зон поселения и утверждается на срок не менее чем 20 лет (ч. 11 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Пунктами 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15 ст. 24 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>» была инициирована процедура внесения изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, утвержденного решением Совета Новотаманского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, и официально опубликовано (размещено) на официальном сайте муниципального образования <адрес> в информационном телекоммуникационной сети «Интернет и печатном издании – газете «Тамань».

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена процедура публичных слушаний по проекту по внесению изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, о чем было дано оповещение (официально опубликовано (размещено) на официальном сайте муниципального образования <адрес> в информационном телекоммуникационной сети «Интернет и печатном издании – газете «Тамань».

Согласно выписке изпротокола от ДД.ММ.ГГГГ№ публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в актовом зале здания ОА «Агрофирма «Южная», расположенного по адресу: <адрес>, проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Новотаманского сельского поселения <адрес>, инициатор публичных слушаний: администрация муниципального образования <адрес>

<адрес>

Согласно п.24 заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, по предложению М., представляющего на момент публичных слушаний интересы собственника земельных участков Г.Т.АА.,администрацией муниципального образования <адрес>принято решение, что изменение функциональной зоны обозначенной территории с «Зоны сельскохозяйственного назначения» на «Зону садоводческих или некоммерческих товариществ» противоречит действующему законодательству и нецелесообразно, со ссылкой на письмо министерствасельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому вышеуказанные земельные участки являются виноградопригодными, ранее на них произрастали многолетние насаждения (виноградники технических и столовых сортов), имеют в настоящее время приоритет в использовании, подлежат особой охране, учитывая, чтодля сельскохозяйственных земель установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств следует, что на дату проведения публичных слушаний представитель административного истца обращался в администрацию муниципального образования <адрес> предоставлением экспертногозаключения, согласно которому проведенный химический анализ образцов почв, полевое морфологическоеобследование почвенных профилей показало, что территория участков представлена черноземами южными карбонатными слабосолонцеватыми глубокосреднесолончаковатымислабогумусными мощными легкоглинистыми на видоизмененных лессовидных глинах – <адрес>

Однако, при обращении представителя административного истца в комиссию по проведению публичных слушаний и предоставлении доказательств в обоснование своих доводов, не производилось аудио- и видеопротоколирование слушаний, и комиссией были утеряны, поданные представителем административного истца документы.

Эксперт ФИО7, являющийся почвоведом ООО «ЗИГ Сад»,в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он подтверждает выводы, изложенные в его заключении. Он осуществлял выезд на земельные участки, они не являются пригодными под виноградарство. Поскольку идут дожди, воды спускаются на виноградные поля, каждый год 12-13 гектаров выходят из строя, этот процесс нельзя остановить. Вся засоленная вода идет на виноградники. Заключение было выполнено в августе 2021 года. В Тамани нет пресной воды.

Также из материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие в настоящее времяГ.Ф., не относятся к особо охраняемым земельным участкам, поскольку не внесены в реестр особо охраняемых земельных участков. Доказательств того, что земельные участки административного истца состоят в реестре виноградников,суду не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

<адрес>

Таким образом, оспариваемый акт в части вопроса об изменении функциональной зоны обозначенной территории с «Зоны сельскохозяйственного назначения» на «Зону садоводческих или некоммерческих товариществ» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований Г.Ф. и ФИО4

На основании выше изложенного, руководствуясь положением ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявлениеФИО1 и ФИО2 к администрации Новотаманского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании результатов публичных слушаний.

Признать частично недействительными публичные слушания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> и заключение о результатах публичных слушаний от 14 октября <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования <адрес>», выполненного почвоведом ООО «ЗИГ Сад» ФИО7

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 г.