Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазановой И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мазуниной М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Мазанова И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мазуниной М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании судебных, почтовых расходов в сумме 10 196 руб., возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Мазанова И.В. указывает о том, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении административного истца введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного Суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Мазанова И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мазуниной М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку исполнительский сбор не является текущими платежами, а является штрафными санкциями. Удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об очередности и пропорциональности в период процедуры реализации имущества обеспечивает финансовый управляющий, предъявление исполнительного листа в иные органы, в том числе в кредитные организации или службу судебных приставов не допускается. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончено. Кроме того, административным истцом в связи с подачей настоящего административного искового заявления понесены судебные расходы в сумме № руб. на оплату услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. почтовые расходы, в связи с чем указанные суммы просит взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) (л.д. 50).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Мазунина М.А., ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Ранее от представителя судебного пристава-исполнителя поступали письменные возражения (л.д. 31-33) о несогласии с заявленными требованиями, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС Банк»). Вместе с тем, согласно уведомлению банка об исполнении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему. Каких-либо заявлений от административного истца или конкурсного управляющего о признании Мазановой И.В. банкротом ранее в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не направлялось. Судебный пристав-исполнитель узнала о нахождении должника в процедуре банкротства в период рассмотрения настоящего административного иска, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Заинтересованные лица финансовый управляющий Даниелян Д.А., УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, от УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) поступил письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; …

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) в отношении Мазановой И.В. в пользу УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере № руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Мазановой И.В. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного Суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Мазанова И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40).

В соответствии с ч. 16 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазановой И.В. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. (л.д. 42-43).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мазановой И.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56-57,76-77,80-81,83-84,87-88).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО Банк «Северный морской путь», АО «ЮниКредитБанк» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, с должника Мазановой И.В. взыскано № руб. (л.д. 58, 75).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мазановой И.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-46,90-91,93-94).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в ПАО «МТС-Банк» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил уведомления о невозможности исполнения постановлений по исполнительному производству №-ИП (л.д.47,71,82,89,92).

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, из дословного содержания ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений ст. 231.25 Закона о банкротстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и отменить все ранее наложенные аресты и запреты при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 49).

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП, а из материалов дела следует, что ПАО «МТС Банк» его не исполнило, что подтверждается уведомлениями ПАО «МТС Банк» об отказе в исполнении постановления, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Мазуниной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в МТС-Банке) у суда отсутствуют, поскольку законных интересов и прав должника по исполнительному производству оно не нарушает и не могло нарушить в связи с его неисполнением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Мазановой И.В. в удовлетворении заявленных требований.

В административном иске Мазановой М.А. заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, то есть в период рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что в настоящее время предмет спора отсутствует в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требования административного истца, отказа от иска, согласия на прекращения производства по делу Мазанова И.В. не заявлены, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Мазановой И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Мазуниной М.А. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Мазуниной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.