Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа Ставропольского края – директора Кочекаевой К.Т., Баймурзаевой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), возложении обязанности обеспечить организацию пропускного режима,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес>, который уточнил и просит признать незаконным бездействие МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории); обязать МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), мотивируя следующим.

<адрес> во исполнение задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, по результатам которой выявлены следующие нарушения закона. Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, а также пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) обеспечивается путем организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории) (подпункт «б» пункта 22 и подпункт «а» пункта 23 Требований). В силу подпункта «в» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется), организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях). Таким образом, в учреждении культуры должны быть обеспечены организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях). Прокурорской проверкой установлено, что учреждение культуры относится к 3 категории опасности, что закреплено в соответствующем паспорте безопасности объекта. Вместе с тем, в нарушение подпункта «в» пункта 25 Требований организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), не осуществляются. Работник, ответственный за организацию пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), как и соответствующая штатная единица, в учреждении культуры отсутствуют. Указанные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры недопустимы и нарушают права неопределенного круга лиц в указанной сфере правоотношений.

В судебном заседании представитель административного истца Ромасев М.Р. поддержал доводы уточненного административного искового заявления и просил их удовлетворить. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представители административного ответчика МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес> Кочекаева К.Т. и Баймурзаева О.А. не возражали против удовлетворения уточненного административного искового заявления, согласились с заявленными требованиями, при этом, последняя просила увеличить срок исполнения требования до 7 месяцев. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав возражения, согласно которым в здании учреждения, расположенного по адресу: <адрес> установлена система видеонаблюдения (6 камер видеонаблюдения, накопительная карта с записью на 30 дней), имеется тревожная кнопка, подключенная к пультам централизованного подразделения войск национальной гвардии. Также здание оборудовано системой пожарной сигнализации. Поскольку нормами Требований №176 не конкретизировано как именно и кем должен осуществляться пропускной режим на объекте, пропускной режим в Учреждении организован силами работников Учреждения. В Учреждении разработано Положение об организации пропускного режима, издан приказ об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории Учреждения, разработан график дежурства сотрудников, осуществляется обход здания с целью выявления признаков подготовки или совершения террористического акта объекта, о чем фиксируется в соответствующем журнале. Дополнительно ведется журнал учета посещений. Таким образом, такая формулировка как «бездействие», в данном случае, не может быть применима по отношению к ответчику.

Принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании заинтересованного лица, суд не признает его явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Федеральным законом от 06.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-Ф3) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №35-Ф3 определено, что противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризму, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий появлений терроризма. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №35-Ф3 к основным принципам противодействия терроризму, в том числе, относится соразмерность принимаемых мер противодействия терроризму и степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №35-Ф3 антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года (далее - Концепция), установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), в которых установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Пунктом 20 Требований определено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством мероприятий, приведенных в пункте 21 Требований, к которым, в том числе, относятся организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, а также пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) обеспечивается путем организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории) (подпункт «б» пункта 22 и подпункт «а» пункта 23 Требований).

В силу подпункта «в» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях).

Таким образом, в учреждении культуры должны быть обеспечены организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес> является муниципальным бюджетным учреждением, основным видом деятельности которого является - деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества.

В соответствии с паспортом безопасности МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, учреждению присвоена третья категория опасности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, по результатам которой выявлены нарушения закона, а именно в нарушение подпункта «в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на территории МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес>, не осуществляются. Работник, ответственный за организацию пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), как и соответствующая штатная единица, в учреждении культуры отсутствуют.

Данные обстоятельства на момент рассмотрения дела не оспаривались сторонами и в судебном заседании, а поэтому суд считает их установленными.

Доводы представителя заинтересованного лица администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, изложенные в письменном возражении, обоснованными признаны быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом характера заявленных требований, суд считает необходимым увеличить срок исполнения возложенных на МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес> обязательств до 7 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории).

Возложить на МКУК «Махмуд-Мектебское социально-культурное объединение» Нефтекумского городского округа <адрес> обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории).

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.