Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об оспаривании действий должностного лица и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и аресте транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Чкаловском РОСП в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

Административный истец считает, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, так как в силу п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство не может быть возбуждено ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, а <данные изъяты> РОСП окончил исполнительное производство в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется ссылка на судебный приказ, тогда как в службу судебных приставов предъявлялся исполнительный лист, указано место жительства должника: <адрес>, тогда как ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав исполнитель незаконно наложил арест на принадлежащее ему автотранспортное средство, что лишило его возможности к существованию, так как ФИО2 является мастером производственного обучения по вождению.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее административный истец направил ходатайство о приостановлении производства по административному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Уральский транспортный банк» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения деда уведомлено надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же не являлся в судебные заседания, суд расценивает неявку административного истца в судебное заседание как злоупотребление своим правом и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном случае такая совокупность не установлена и не усматривается.

Судом установлено, что в Чкаловском РОСП в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

В силу п. 2.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> РОСП окончено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», то есть по основанию отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д. 18).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в Чкаловский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что у должника имеется имущество – автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, поскольку у взыскателя появилась информация об изменении имущественного положения должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 3 ст. 30 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Взыскателем было определено местонахождение автотранспортного средства, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>, именно по данному адресу были совершены исполнительные действия по аресту и изъятию автомобиля.

Таким образом, ссылка административного истца о том, что исполнительное производство в Чкаловом РОСП возбуждено незаконно, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес> является несостоятельной.

Кроме того, суд учитывает, что согласно распечатке официального сайта ФССП России, приложенной административным истцом, ранее исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» уже находилось в производстве <данные изъяты> РОСП.

Ссылка должника, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан судебный приказ, а не исполнительный лист не имеет значения для дела, т.к. данная ошибка носит технический характер и не влияет на суть вопроса.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная ошибка устранена и внесено соответствующее исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н № наложен арест и автомобиль передан на ответственное хранение ФИО7 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении ареста принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Оспаривая законность ареста, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 указывает, что автомобиль необходим ему для профессиональных занятий, и фактически изъятие автомобиля лишило его возможности к существованию, осуществлению трудовой деятельности.

С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после первоначального возбуждения <данные изъяты> РОСП исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения вышеуказанного транспортного средства ФИО2 знал о наличии задолженности перед Банком, однако намеренно ее не погасил, а потратил денежные средства на приобретение автомобиля.

В представленных ФИО2 документах имеется патент на услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству на ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, к исковому заявлению кроме патента, не приложены справки, подтверждающие единственный источник дохода должника.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Как установлено в судебном заседании решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» не исполняется должником ФИО2 более <данные изъяты> лет.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а предъявление указанного иска суд расценивает как злоупотребление своим правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об оспаривании действий должностного лица и об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

<данные изъяты>