Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что 10.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4 возбуждено исполнительное производство №40946/15/34037-ИП в отношении должника ФИО5 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 13.01.2016г. в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда было направлено ходатайство с требованием устранить недостатки в рамках исполнительного производства, сообщить о ходе исполнительного производства. В исполнительном производстве отсутствует информация: 1) не запрошены сведения о наличии недвижимого имущества у должника, то есть запрос в ЕГРП не направлен; 2) не запрошены сведения о наличии имущества у должника в органах, регистрирующих ТС и самоходные машины, и не обращено взыскание на транспортные средства с целью их реализации; 3) не запрошены сведения из УПФ по Волгоградской области о месте работы, заработной платы, пособиях и пенсиях должника; 4) не запрошены сведения о наличии у должника счетов в банках и не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк для списания денежных средств; 5) не совершен выезд по месту жительства должника с целью описания и ареста имущества; 6) не наложен запрет на выезд заграницу должника. До настоящего все вышеуказанные исполнительные действия не выполнены. Должник добросовестно не исполняет требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены необходимые мероприятия по вскрытию жилого помещения, принадлежащего должнику, с целью описания и ареста имущества, а также его дальнейшей реализации, денежные средства не взысканы, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13.01.2016г., непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13 января 2016 года в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем его вынесения, непринятии всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнения поддержала и просила удовлетворить. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не поддержала, поскольку постановление по результатам поданного ходатайства было вынесено 23.01.2016г., но до настоящего времени в адрес административного истца не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что поданное ходатайство от 13.01.2016г. было своевременно разрешено, копия постановления направлена в адрес административного истца. В рамках возбужденного исполнительного производства её предпринимается весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, бездействий с её стороны не имеется.

Административный ответчик – представитель УФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – представитель УФПС Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает поданное ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учётом положений п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 находится исполнительное производство №40946/15/34037-ИП, возбужденное 10 июня 2015 года в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» с предметом исполнения: взыскание солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 119 315 рублей 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2713 руб.

13 января 2016 года в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда поступило ходатайство представителя ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ФИО6, в котором заявитель указывала на то, что до настоящего времени не приняты меры по взысканию долга с должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, а именно: не запрошены сведения о наличии недвижимого имущества у должника, то есть запрос в ЕГРП не направлен; не запрошены сведения о наличии имущества у должника в органах, регистрирующих ТС и самоходные машины, и не обращено взыскание на транспортные средства с целью их реализации; не запрошены сведения из УПФ по Волгоградской области о месте работы, заработной платы, пособиях и пенсиях должника; не запрошены сведения о наличии у должника счетов в банках и не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк для списания денежных средств; не совершен выезд по месту жительства должника с целью описания и ареста имущества; не наложен запрет на выезд заграницу должника.. В связи с чем просила принять меры для устранения вышеуказанных недостатках в рамках исполнительного производства, о результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах сообщить по адресу: <адрес>.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> допущено бездействие по нерассмотрению в срок ходатайства ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» и ненаправлению постановления по результатам поданного ходатайства в адрес взыскателя.

Напротив, из материалов дела следует, что ходатайство представителя взыскателя 23 января 2016 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, по результатам рассмотрения ходатайство вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в части повторного направления запросов в кредитные, контролирующие и регистрирующие организации, совершения выезда по месту жительства должника с целью описания и ареста имущества, наложению ареста на имущество должника.

Указанное постановление направлено в адрес представителя административного истца по доверенности ФИО6 по указанному в ходатайстве адресу заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, кассовым чеком почты России от 27 января 2016 года.

При этом, неполучение ответа на поданное ходатайство не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой ходатайство было рассмотрено в срок, установленный законом и по существу постановленных вопросов. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца направлением копии постановления спустя три дня со дня его вынесения, суду не представлено.

С учётом того, что поступившее ходатайство в установленный срок рассмотрено и направлено административному истцу, нарушений каких-либо прав и законных интересов ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» не имеется, поэтому оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в ненаправлении постановления по результатам поданного ходатайства от 13 января 2016 года в установленный законом срок, суд считает необходимым отказать.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер в рамках исполнительного производства, направленного на исполнение требований исполнительного документа, и обязании устранить указанные нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с перечислением, в том числе определенных действий, которые, по мнению заявителя, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.

Однако в соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления имущественного положения должника ФИО5 направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, пенсионный фонд и другие организации, 03.08.2015г., 04.08.2015г., 04.09.2015г., 10.10.2015г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 19.06.2015 года, 12.02.2016г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.08.2015 года исполнительные производства №40948/15/34037-ИП №40946/15/34037-ИП, №40947/15/34037-ИП объединены в сводное, с присвоением ему №40948/15/34037-СВ.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются копии платежных поручений, согласно которым на расчетный счет взыскателя ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» с расчетного счета Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда в рамках настоящего исполнительного производства и исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное №40948/15/34037-СВ, перечислены денежные средства: 26.10.2015г. в размере 65 руб. 64 коп., 10.12.2015г. в размере 4 руб. 11 коп., 10.12.2015г. в размере 144 руб. 73 коп., 19.12.2015г. в размере 3524 руб. 85 коп., 26.11.2015г. в размере 3524 руб. 86 коп., 15.12.2015г. в размере 3524 руб. 86 коп., 19.01.2016г. в размере 3524 руб. 86 коп., 21.08.2015г. в размере 10 руб., 27.08.2015г. в размере 53 руб. 46 коп., 11.09.2015г. в размере 13 636 руб. 11 коп., 11.09.2015г. в размере 13 004 руб. 65 коп., 16.09.2015г. в размере 03 коп., 16.09.2015г. в размере 4 596 руб. 44 коп., 04.02.2016г. в размере 4490 руб. 02 коп., 26.10.2015г. в размере 10 руб., 26.10.2015г. в размере 634 руб., 26.10.2015г. в размере 634 руб., 26.10.2015г. в размере 3 руб. 25 коп., 25.11.2015г. в размере 634 руб., 25.11.2015г. в размере 1609 руб. 46 коп., 14.12.2015г. в размере 634 руб., 21.08.2015г. в размере 8 руб. 33 коп., 21.08.2015г. в размере 10 руб. 01 коп., 23.09.2015г. в размере 1443 руб. 08 коп.,, 27.08.2015г. в размере 20 000 руб., 28.08.2015г. в размере 1268 руб., 15.01.2016г. в размере 634 руб., 15.01.2016г. в размере 634 руб., 03.02.2016г. в размере 1268 руб., 21.08.2015г. в размере 10 руб. 57 коп., 21.08.2015г. в размере 12 руб. 60 коп.,

в размере 279,28 рублей, 25 декабря 2015 года в размере 11005,73 рублей, 22 сентября 2015 года в размере 28,00 рублей, 28 августа 2015 года в размере 665,32 рублей, 1 февраля 2016 года в размере 7700 рублей, 28 августа 2015 года в размере 51,63 рублей, 28 августа 2015 года в размере 18 рублей, 27 августа 2015 года в размере 3560,76 рублей 19 января 2016 года в размере 253, 91 рублей.

22.01.2016 года совершен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, аресту подвергнуто микроволновая печь, хлебопечка, чайник, мясорубка, телевизор. На основании письменного заявления должника ФИО5 от 01.02.2016г., арестованное имущество было самореализовано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения дела требования исполнительного документа должником в полном объёме не исполнены. Однако, факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые действия в целях исполнения судебного акта, при этом периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Неисполнение требований исполнительного документа, в данном случае, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Целью исполнения исполнительного документа является удовлетворение требований взыскателя, но при этом права должника также должны быть соблюдены.

Таким образом, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца, суд признает его требования необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 соответствующими требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13 января 2016 года в сроки, установленные ч.7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве», возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко