Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова А. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, заместителю главного государственного инспектора БДД ХМАО-Югры, заместителю начальника УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре ФИО 1 , врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Гусейнову В.В. о признании незаконным решения о прекращении регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, которое приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>. Вышеуказанный автомобиль <дата> был постановлен на регистрационный учет УМВД России по г. Нижневартовску. Уведомлением о прекращении регистрации транспортного средства от <дата> регистрация принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2018 год, прекращена в соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусматривающим прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей). Вместе с тем, само решение главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации о прекращении регистрации, а также уведомление административным ответчиком не предоставлено административному истцу. Также, в уведомлении не содержится данных о том, какие именно документы признаны подложными. Указывает, что правоохранительными органами по данному вопросу проводится проверка. По состоянию на <дата> процессуальное решение по делу не принято. По указанным причинам, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска. С вынесенным решением УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении регистрации транспортного средства не согласен полностью, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при регистрации были представлены подлинные (не подложные) документы. Решение УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении регистрации транспортного средства подлежит отмене по следующим основаниям: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года ОУР ОП № УМВД России по г. Нижневартовску Абдуллаева P.P. отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ОП-2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в данном событии события преступления, в соответствии с установочной частью указанного постановления, в рамках проверки было проведено исследование бланка ПТС <адрес> от <дата>, согласно справке об экспертном исследовании, изменений первоначального содержания не обнаружено; в соответствии со справкой об исследовании № от <дата> экспертно - криминалистического отделения ОМВД России по <адрес>, маркировочные обозначения идентификационного номера кузова № являются заводскими для представленного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; в соответствии с заключением эксперта № «Центр проектноэкспертных исследований», экспертизой установлено, что идентификационный номер на автомобиле <данные изъяты>, год выпуска 2018 год, государственный регистрационный знак №, VIN №, не имеет признаков изменений, а также иных воздействий, направленных на его коррекцию, идентификационный номер ТС имеет признаки подлинности (является подлинным) и нанесен в условиях завода изготовителя; транспортное средство и документы на него у административного истца не изымались, в качестве вещественных доказательств не приобщались, уголовное дело не возбуждалось. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным решение административного ответчика - УМВД РФ по г. Нижневартовску ХМАО – Югры от <дата>№, выразившееся в прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2018 года выпуска; обязать УМВД РФ по г. Нижневартовску ХМАО – Югры устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и произвести регистрацию указанного транспортного средства.

На основании определений судьи от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главного государственного инспектора БДД ХМАО – Югры, заместитель начальника УГИБДД РФ по ХМАО – Югре Карик А.В., Управление МВД РФ по ХМАО – Югре, врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО 2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель административного истца ФИО 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 4 поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие, в котором указал, что в удовлетворении требований просит отказать, представил письменные пояснения.

Административные ответчики - заместитель главного государственного инспектора БДД ХМАО-Югры, заместитель начальника УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре ФИО 1 ., врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного истца поступило ходатайство об обеспечении его участия как представителя административного истца в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи в связи с переездом в г. Севастополь Республики Крым.

В связи с поступившим ходатайством судом направлялась заявка в суд о сообщении возможности (невозможности) проведения сеанса ВКС для обеспечения участия представителя административного истца, на которую поступил ответ об отсутствии такой возможности.

При этом, согласно п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» межрегиональные судебные заседания с применением ВКС проводятся при участии ближайших районных судов или гарнизонных военных судов по месту регистрации, фактического проживания либо места работы лица, участвующего в судебном заседании.

Доказательств того, что представитель административного истца зарегистрирован, фактически проживает в г. Севастополе, последним не представлено. Представленная в качестве подтверждения смены места жительства копия выписки из ЕГРН не является таким доказательством, поскольку данная выписка подтверждает факт зарегистрированного на ФИО 3 права собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Севастополе.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены в ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки представителя административного истца, чье обязательное участие не предусмотрено Законом, не имеется, судом не установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств, следовательно, неявка в судебное заседание представителя административного истца не препятствует рассмотрению дела, поскольку правовых оснований для отложения судебного заседания, закрепленных в статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сокращенные сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, уважительности причин неявки как того требуют положения ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же то, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого решения, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата>Герасимов А.А. приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета, 2018 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; <дата> была произведена постановка на регистрационный учет данного транспортного средства на имя Герасимова А.А.

<дата> в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску была проведена проверка совершения регистрационного действия от <дата> с транспортным средством марки «<данные изъяты>». В ходе просмотра основания для постановки на регистрационный учет было установлено, что свидетельство о регистрации №№ указанного автомобиля изготовлен полиграфическим способом, но не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфическим реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой производством «Госзнак». Указанная информация зарегистрирована в КУСП № от <дата>.

<дата> проведено технико-криминалистическое исследование документа бланка свидетельства о регистрации транспортного средства №№ от <дата> на имя ФИО 5 , в ходе которого установлено: бланк изготовлен с форм полоской и других видов печати, используемых на полиграфических предприятиях, изменений первоначального содержания документа не выявлено, обнаружено повреждение целостности бланка, бланк изготовлен с нарушением технологий предприятий Госзнака Российской Федерации.

<дата> заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры подполковником полиции ФИО 1 на основании результата экспертного исследования от <дата>№, проведённого в рамках КУСП № от <дата>, документов, представленных для проведения регистрационных действий с оспариваемым транспортным средством вынесено решение о прекращении регистрации транспортного средства на основании п. 59 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ в связи с тем, что исследованное свидетельство о регистрации транспортного средства признано поддельным.

Уведомлением от <дата> исх. № – №Герасимову А.А. сообщено о том, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства прекращена.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

Пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменений в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под регистрационными действиями в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным действиям относится постановка транспортных средств на государственный учет, то есть включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В соответствии с пунктами 27.1, 27.2, 27.3, 27.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, для получения государственной услуги (постановки транспортного средства на государственный учет) заявителем предоставляются следующие документы: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

К документам, идентифицирующим транспортное средство, на основании пункта 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказа МВД России от 21.12.2019 года № 950, относятся: паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства) (абз.1) и регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) (абз.2).

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку представленный Герасимовым А.А. для государственной регистрации постановки на учет спорного транспортного средства регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства), был признан поддельным, у административного ответчика имелись законные основания для прекращения регистрации спорного транспортного средства.

В пункте 4 части 1 Перечня специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (приложение № 5 к приказу МВД России от 27 апреля 2002 года № 390), указано, что Свидетельство о регистрации транспортного средства относятся к образцам специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.

Приказом МВД от 27 апреля 2002 года № 390 "О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении" утверждена Инструкция о порядке разработки и утверждения образцов бланков водительских удостоверения, свидетельств о регистрации транспортных средств и другой печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении (приложение №1) (далее по тексту Инструкция №1).

Так, пунктом 3 Инструкции №1 определено, что указанные эскизы образцов должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, иметь необходимые эксплуатационные качества, предусматривать применение элементов защиты от подделки соответствующего уровня и возможность изготовления серийным (тиражным) способом.

Пунктом 4 Инструкции № 1 Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определено головным органом в системе Министерства, обеспечивающим, в том числе установление при необходимости совместно с экспертными и научно-исследовательскими учреждениями соответствия изготовленной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, требованиям нормативных правовых актов, государственных стандартов, правил и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 года № 282-р определено, что в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определить федеральное государственное унитарное предприятие «Госзнак» единственным исполнителем МВД России государственного заказа на выполнение работ по изготовлению с применением специальных видов печати бланков паспорта транспортного средства, паспорта шасси транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, талона о прохождении государственного технического осмотра, а также бланков национального и международного водительских удостоверений.

Подделка выражается в полном или частичном изготовлении документа, удостоверяющего личность, а также незаконном изменении части подлинного документа путем внесения поправок, подчисток, добавлений, уничтожения отдельных частей документа и т.п.

Подделка штампов, печати, бланка представляет собой незаконное изготовление дубликатов (копий) подлинных предметов либо их изготовление с нарушением требований нормативных актов от имени несуществующих организаций и лиц.

Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

На стадии возбуждения уголовного дела по рассматриваемой категории преступлений большое значение имеет взаимодействие следователя (дознавателя) с экспертно-криминалистическими подразделениями, так как установить признаки подделки документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков на фоне современных технических возможностей фальсификации могут лишь сведущие лица.

Следователи (дознаватели) пользуются установлением наличия признаков подделки документа, государственной награды, печати, штампа, бланка, если хотя бы в справке эксперта, заключении эксперта имеются данные о способе подделки, использованном преступником.

По причине отсутствия регламентации об установлении подделки документов действующим законодательством, регламентирующим процедуру прекращения регистрации транспортного средства, а именно: Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, а также в связи с тем, что спорные отношения между сторонами возникли в связи с проверкой в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорта сотрудника полиции о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием признаков подделки регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, именно данные процессуальные действия в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явились основанием для прекращения регистрации транспортного средства. Поэтому в данном случае, применительно рассматривать процессуальные действия в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые находятся в тесной взаимосвязи с процедурой прекращения регистрации транспортного средства, установленного законодательством выше (аналогичная позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 года № 51-КАД20-4- К8).

По причине установления информации о нарушении технологии изготовления специальной продукции - свидетельства о регистрации транспортного средства, указанной в экспертном исследовании, а также постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания для установления факта подделки указанного свидетельства должностным лицом ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, как органом дознания в силу полномочий, возложенных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию которого в том числе входят полномочия органа дознания.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, действие административного ответчика, выраженное в прекращении регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, VIN №, является правомерным.

Проверив процедуру принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, при наличии законных оснований.

Таким образом, в связи с соблюдением установленной процедуры прекращения регистрации транспортного средства в связи с имеющимися признаками подделки регистрационного документа, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором обнаружено повреждение целостности бланка, а также установлены нарушения технологии изготовления предприятия Госзнака Российской Федерации, вынесения решения и направления в адрес Герасимова А.А. - уведомления, действия административного ответчика не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Также суд считает необходимым указать, что действующим законодательством, регламентирующим процедуру прекращения регистрации транспортного средства, а именно: Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, не установлена обязанность по направлению в адрес собственника транспортного средства решения о прекращении регистрации транспортного средства, равно как и требований, предъявляемых к уведомлению.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

О принятом решении Герасимов А.А. был уведомлен письмом за подписью врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>№.

При этом, как указывает административный истец, копию оспариваемого решения он не получал, как и не получал уведомление о прекращении регистрации транспортного средства.

Поскольку доказательств получения решения от <дата> и уведомления от <дата> в материалах дела не содержится, суд считает, что в настоящем случае имеются основания считать причины пропуска обращения в суд уважительными, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Герасимову А. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, заместителю главного государственного инспектора БДД ХМАО-Югры, заместителю начальника УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре ФИО 1 , врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Гусейнову В.В. о признании незаконным решения о прекращении регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Хасанова И.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______Д.С. Пономарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ______Д.С. Пономарева