Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1о к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области о признании незаконным, недействительным решения, обязании внесения, восстановления записи в ЕГРЮЛ, признании незаконной, недействительной записи, обязании исключения записи из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных административных требований указано, что 30.10.2020 года ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери к ООО «Пекарея-Тверь» о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии на основании договора уступки прав требования №1 от 30.10.2020 г. 02.11.2020 года указанное исковое заявление было зарегистрировано. 06.11.2020 года исковое заявление было принято к производству. Однако 14.01.2021 года производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией организации (ответчика) ООО «Пекарея-Тверь». В соответствии с Определением Московского районного суда города Твери от 14.01.2021 года по делу №2-180/2021 согласно выписке из ЕГРЮЛ 31 декабря 2020 г. ООО «Пекарея-Тверь» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО «Пекарея-Тверь» было исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее несмотря на то, что у ООО «Пекарея-Тверь» имелась непогашенная задолженность перед ООО «Аксиома». Административный истец узнал о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо исключили из ЕГРЮЛ 14.01.2021 года согласно определению Московского районного суда г. Твери от 14.01.2021 года по делу №2-180/2021. Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Пекарея - Тверь» не является правомерной, поскольку ФИО1 обратился в районный суд к ООО «Пекарея-Тверь» о взыскании задолженности до ликвидации юридического лица, исковое заявление поступило в суд и было зарегистрировано 02.11.2020 года, что подтверждается распечаткой с сайта суда. При этом ФИО1 направлял ООО «Пекарея - Тверь» следующие письма: 09.10.2020 года на юридический адрес была направлена претензия, РПО №17010052048455, согласно отчету об отслеживании указанное отправление не было получено; 31.10.2020 года на юридический адрес было направлено уведомление об уступке прав требований, РПО №17010052473851, согласно отчету об отслеживании указанное отправление не было получено; 31.10.2020 года на юридический адрес было направлено исковое заявление с приложениями, РПО №17010052473745, согласно отчету об отслеживании указанное отправление не было получено. ООО «Пекарея-Тверь» в лице директора ФИО2 не получило указанную почтовую корреспонденцию несмотря на то, что организация несет обязанность по получению корреспонденции, почты и сообщений, которые направлены по ее юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Риск неполучения таких сообщений несет сама организация. Основаниями исковых требований ФИО1 к ООО «Пекарея-Тверь» являются следующие обстоятельства: 30 декабря 2016 года между ООО «Аксиома», именуемого в дальнейшем «Субарендодатель», с одной стороны, и ООО «Пекарея-Тверь», именуемого в дальнейшем «Субарендатор», с другой стороны был заключен договор субаренды нежилого помещения №6. 30.12.2016 по акту приема передачи Субарендатору была передана в аренду часть нежилого помещения №33 площадью 36,5 кв.м., нежилое помещение №34 площадью 1,7 кв.м. Нежилые помещения входят в состав нежилого помещения V, площадью 2041,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор действовал до 31.05.2018 года включительно. В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды нежилого помещения №6 от 30.12.2016 года в стоимость арендной платы не включаются расходы Субарендатора, возникающие в связи коммерческой эксплуатацией арендованных помещений, а именно: плата за электроэнергию, расходы по которой определяются в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии. Расходы оплачиваются Субарендатором дополнительно к арендной плате на основании счета, формируемого Субарендодателем. Оплата расходов Субарендатором производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счетов Субарендатор уплачивает расходы с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения. В период с 30.12.2016 года по 31.05.2018 года указанное помещение находилось во временном пользовании у ООО «Хлебница-Смоленск» и ООО «Пекарея-Тверь». Для данного помещения был установлен единый прибор учета электроэнергии. С 2016 года от имени ООО «Аксиома» происходило выставление счетов в адрес ООО «Пекарея- Тверь» и ООО «Хлебница-Смоленск», однако как стало известно генеральному директору ООО «Аксиома» из отчета главного бухгалтера подготовленного в результате проверки, проведенной на основании приказа №25/И от 19.12.2019 года, при выставлении счетов главным бухгалтером ООО «Аксиома», начиная с ноября 2016 года были допущены ошибки в определении количества киловатт электроэнергии, использованных в месяц ООО «Пекарея-Тверь» и ООО «Хлебница-Смоленск», в результате чего на стороне ООО «Пекарея-Тверь» и ООО «Хлебница- Смоленск» фактически образовалась задолженность перед ООО «Аксиома» по оплате электроэнергии. На основании проведенных расчетов задолженность ООО «Пекарея-Тверь» перед ООО «Аксиома» за период с 30.12.2016 года по май 2018 года включительно составляет 494697,78 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 78 копеек). В связи с внесением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области записи за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь», ФИО1 лишен возможности взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. На основании изложенного, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о внесении записи за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 695001001), обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Пекарея-Тверь», как о действующем юридическом лице.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Аксиома», УФНС России по Тверской области.

В ходе судебного разбирательства, истцом изменялся предмет заявленных административных исковых требований, согласно которым просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о внесении записи за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 695001001); признать незаконной запись за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 695001001); обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Пекарея-Тверь», как о действующем юридическом лице; признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области №2408И от 31.12.2020 года о государственной регистрации «о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)», принятое в отношение Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>); признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области №2408И от 31.12.2020 года о государственной регистрации «о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)», принятое в отношение Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>); признать недействительной и исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020, содержащую следующие сведения о состоянии юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>): «Прекратило деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании удостоверения №899, ордера №058, доверенности от 24.12.2021 г. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, пояснил, что поскольку на юридический адрес ООО «Пекарея-Тверь» 09.10.2020 года и 31.10.2020 года направлялась почтовая корреспонденция, которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения, то, указанная корреспонденция считается доставленной в день прибытия в отделения почтовой связи, что подтверждает, что юридическое лицо осуществляло деятельность по состоянию на 10.10.2020 года и 02.11.2020 года. Решение налогового органа о внесении записи за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь» принято по формальным признакам, перечисленным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствие движения по счетам и представления отчетности в течение последних 12 месяцев), которые направлены на исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, прекративших свою деятельность. При этом юридическое лицо осуществляло деятельность и в момент исключения его из ЕГРЮЛ имело непогашенную задолженность перед кредитором. Исключение Общества из ЕГРЮЛ с неисполненными обязательствами, нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность. Права ФИО1 нарушает запись за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь», поскольку ввиду ее наличия, ФИО1 как кредитор не может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с юридического лица. Даже если предположить, что налоговый орган исключил юридическое лицо по формальным основаниям, предусмотренным в законе, при этом, соблюдая процедуру, то все равно запись за государственным регистрационным номером 2206900360335 от 31.12.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Пекарея-Тверь» нарушает права административного истца и препятствует взысканию задолженности, которая уже существовала на момент внесения оспариваемой записи. В справке от 08.09.2020 года №10559-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, последняя дата операции по расчетному счету 01.07.2019 года. При этом в справке не указано количество счетов, сведения об открытии/закрытии соответствующих счетов, отсутствует информация по движению денежных средств за период с 08.09.2019 года по 08.09.2020 года. Указанная справка не является безусловным доказательством отсутствия движения денежных средств за последние 12 месяцев (т. е за период с 08.09.2019 года по 08.09.2020 года). В то же время, 24.07.2020 года были изменены реквизиты счета №/№), поэтому у налогового органа не могло быть сведений об отсутствии движения по конкретному расчетному счету за период с 08.09.2019 года по 08.09.2020 года.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.12.2021 г., диплома АВБ 0480215 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержав письменный отзыв, согласно которому со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указано, что инспекцией при внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не допущено нарушения норм материального либо процессуального права. Публикация о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была осуществлена на 3-й рабочий день, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Положения ст. 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра). Поскольку административный истец не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, полагать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, оснований не имеется. Законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов при исключении организаций из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ проверять наличие активных судебных разбирательств, а также наличие возбужденных исполнительных производств. Восстановление в ЕГРЮЛ записи об Обществе, как о действующем юридическом лице, не будет способствовать взысканию задолженности. Административным истцом не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Пекарея-Тверь» перед ФИО1, а представленные договор уступки прав требований от 30.10.2020 и иные документы не подтверждают наличие неисполненных Обществом обязательств перед указанным кредитором. При этом, на момент заключения вышеуказанного договора, в ЕГРЮЛ имелась запись от 16.09.2020 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из Реестра. Таким образом, заключая сомнительную сделку по приобретению права требования задолженности организации, в отношении которой, на момент заключения договора уступки прав требований, в ЕГРЮЛ уже имелись записи о недействующем юридическом лице и о принятом регистрирующем органом решении о предстоящем исключении из Реестра, административный истец осознанно допустил наступление неблагоприятных последствий. Действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От заинтересованного лица УФНС России по Тверской области, поступил письменный отзыв, согласно которому со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения считают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку инспекцией при внесении в ЕГРЮЛ записи соблюдена процедура исключения юридического лица из Реестра. Публикация решения о предстоящем исключении ООО «Пекарея-Тверь» из ЕГРЮЛ осуществлена на 3-й рабочий день, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника - организации из ЕГРЮЛ по 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренном пунктом решение регистрирующего органа на основании статьи не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года №129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 21.1 указанного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 этой же статьи Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение названного срока заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», утвержден приложением 2 к приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Пунктом 1 данного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Приказа).

В свою очередь, предоставление пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О, постановлении от 06.12.2011 № 26-П, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Информация о проведенной публикации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ находится в открытом доступе; ее можно просмотреть на сайте ФНС России www.nalog.ru, воспользовавшись сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Кроме того, возможность поиска сведений предусмотрена на Интернет-сайте журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru в разделе Поиск сообщений – о существенных фактах.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области на основании справок от 08.09.2020 №10559-0 о непредставлении в течение 12 месяцев документов отчетности и №10559-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам принято Решение от 14 сентября 2020 года №2408 о предстоящем исключении ООО «Пекарея-Тверь» из ЕГРЮЛ. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 №37(804) от 16.09.2020/7416.

От административного истца, а также иных лиц, претензий, оформленных в соответствии с Законом №129- ФЗ, в отношении исключения из ЕГРЮЛ ООО «Пекарея-Тверь» в регистрирующий орган не поступало.

В связи с отсутствием возражений относительно исключения ООО «Пекарея- Тверь» из ЕГРЮЛ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области принято решение от 31 декабря 2020 №2408И о государственной регистрации о прекращения юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Как следует из ответов банка ВТБ (ПАО) от 18.04.2022 г. на запрос суда, расчетный счет № ООО «Пекарея – Тверь» был закрыт 25.01.2021 г., в связи с исключением клиента из ЕГРЮЛ 31.12.2020, остаток на счете 0 р., обращений в Банк от ООО «Пекарея – Тверь» за период с 08.09.2019 г., по 25.01.2021 не зафиксировано.

Из справок о наличии счетов, выписки по счету №/№ за период с 08.09.2019 по 25.01.2021 в отношении ООО «Пекарея – Тверь» усматривается отсутствие в указанный период движения денежных средств по счетам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что на момент принятия административным ответчиком решения о предстоящем исключении ООО «Пекарея – Тверь» из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, административный ответчик действовал в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, на дату принятия оспариваемого решения имелись одновременно оба обстоятельства, с наличием которых закон связывает необходимость его принятия, наличия нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным, недействительным решения, признании незаконной, недействительной записи надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований, требования об обязании внесения, восстановления записи в ЕГРЮЛ, обязании исключения записи из ЕГРЮЛ также не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административного истца о фактическом осуществлении ООО «Пекарея – Тверь» деятельности в период после принятия инспекцией решения о предстоящем исключении, со ссылкой на наличие в производстве Московского районного суда г. Твери гражданского дела №2-180/2021 по иску ФИО1 к ООО «Пекарея - Тверь» о взыскании задолженности подлежат отклонению как не подтвержденные документально, к каковым не относится почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества и возвращенная в адрес отправителя, учитывая, что само по себе наличие судебного спора по взысканию задолженности, таким доказательством не является, фактическое участие ООО «Пекарея – Тверь» в спорный период в судебном процессе по делу № 2-180/2021 в Московском районном суде г. Твери не подтверждено, а изменение реквизитов счета при отсутствии движения денежных средств, также не свидетельствует об осуществлении деятельности юридическим лицом.

При этом суд принимает во внимание, что положения статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, заявленных по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, требования закона об опубликовании сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Пекарея - Тверь» административным ответчиком соблюдены.

Учитывая, что опубликованная информация является общедоступной, в данном случае административный истец не был лишен права направить заявление о несогласии с исключением ООО «Пекарея - Тверь» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган, наименование и адрес которого были опубликованы в установленном законом порядке, что явилось бы препятствием для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Однако данным правом не воспользовался, соответствующего заявления о несогласии с исключением ООО «Пекарея - Тверь» из ЕГРЮЛ по указанному адресу не направил, принимая во внимание, что получение информации об опубликовании инспекцией вышеназванных сведений исключительно зависело от действий самого ФИО1, который в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения ООО «Пекарея - Тверь» из ЕГРЮЛ имел объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением указанного выше общества из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, налоговый орган правомерно осуществил действия по исключению общества из указанного реестра. При этом материалами дела достоверно подтверждается, что в данном случае административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, имел фактические основания для исключения, нарушения процедуры исключения не допустил, учитывая также, что неблагоприятные последствия бездействия административного истца при отслеживании информации об ООО «Пекарея - Тверь» не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1Закона № 129-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области о признании незаконным, недействительным решения, обязании внесения, восстановления записи в ЕГРЮЛ, признании незаконной, недействительной записи, обязании исключения записи из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Голосова