Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под

индивидуальное жилищное строительство.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Администрация города Ульяновска письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказала истцу в выдаче разрешения на строительство.

Истец не согласен с отказами по следующим основаниям. Ответчик указал, что им не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно зона допустимого объекта возможна при условии предоставления документов, сведений или информации об отсутствии санитарно-защитной зоны от объектов загрязнения, являющихся источником воздействия на среду обитания; в соответствии с генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 земельный участок расположен на территории озеленения

санитарно-защитных зон.

Изначально земельные участки, расположенные на территории Чердаклинского района, а затем перешедшие к территории города Ульяновска, предоставлялись именно для органихзации индивидуального жилищного строительства. В свидетельстве о регистрации права на земельный участок указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, в разделе «Существующие ограничения (обременения) права» указано «Не зарегистрировано».

В ответе КУГИГ от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что спорный земельный участок в проекте генерального плана муниципального образования "город Ульяновск" расположен в жилой зоне.

В ответе УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки принято решение об изменении территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования Р2 на зону застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства Ж8С в части земельного участка по <адрес>

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ указывает, что вблизи земельного участка <адрес> предприятий и организаций, оказывающих вредное воздействие на среду обитания не значистя.

Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщает, что земельный участок <адрес> не является смежным с земельными участками, арендуемыми ОАО «ФСК ЕЭС», и его границы не подлежат согласованию с СВ СМПЭС.

Истец указывает, что Правилами землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Рядом с указанным земельным участком построены малоэтажные дома. Зона Р2 отсутствует как таковая. Расположены три линии электропередач высокого напряжения (ЛЭП) 220 кВ. Администрацией города Ульяновска не внесены данные об установлении границ особых зон с отметкой их координат в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны. Собственники земельных участков не поставлены в известность о проведении публичных слушаний по переводу земель из одной категории в другую.

Истец просит суд признать незаконным отказ администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать администрацию города Ульяновска выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №<адрес>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что срок обращения в суд он пропусти по уважительной причине, поскольку находился в командировке.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в иске просил отказать, указывая, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в соответствии с генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.20-7 №83, земельный участок расположен на территории озеленения санитарно-защитных зон. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением УГД от 13.10.2004 №90, земельный участок расположен в зоне Р2, где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участок индивидуальные жилые дома не поименованы.

Учитывая изложенное, зона допустимого размещения объекта отсутствует.

Кроме того, представитель административного ответчика указал на пропуск истцом срока обращения в суд, а также на положения ст. 227 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № ФИО1 ФИО11. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное

жилищное строительство, по адресу: <адрес>

Земельный участок не застроек, согласно пояснениям истца, фактически используется под огородничество. Истец 06.02.2017 обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ года за № главой администрации города истцу был дан письменный отказ в выдаче разрешения на строительство. В обосновании отказа было указано, что не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от 31.01.2017 №RU 73304000-106, а именно: зона допустимого размещения объекта возможна при условии предоставления документов, сведений или информации об отсутствии санитарно-защитной зоны от объектов загрязнения, являющихся источником воздействия на среду обитания. Указанные сведения не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными <данные изъяты>

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

<данные изъяты>

Обосновывая уважительность причин пропуска срока, истец ссылался на то, что он был отправлен в служебную командировку, в связи с чем не мог в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 обратился к ответчику с новым заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального

жилого дома, не оспаривая отказ ответчика в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу* что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 ФИО13 был лишен возможности своевременно оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено, то имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № без рассмотрения спора в этой части по существу.

Как установлено материалами дела, 22.03.2017 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года за № главой администрации города истцу был дан письменный отказ в выдаче разрешения на строительство. В обосновании отказа было указано, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: зона допустимого размещения объекта возможна при условии внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, данный земельный участок расположен на территории озеленения санитарно-защитных зон.

Судом установлено, что ранее административный истец обращался в суд с иском о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации города истцу был дан письменный отказ в выдаче разрешения на строительство. В обосновании отказа было указано, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, данный земельный участок расположен на территории озеленения санитарно-защитных зон. Согласно карте градостроительного зонирования, статьи 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в редакции от 23 июля 2014 года №91, земельный участок располагается в зоне Р-2, где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков индивидуальные жилые дома не поименованы. В связи с этим зона допустимого размещения объекта отсутствует.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на

строительство.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как в отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, так и в отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указывалось на то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, данный земельный участок расположен на территории озеленения санитарно-защитных зон.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не внесены изменения в Генеральный план города Ульяновска и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в части расположения спорного земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования Р2, где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков индивидуальные жилые дома не поименованы, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО15. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова

<данные изъяты>