Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вейт Аллы Альбертовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий, постановления об обращении взыскания, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

Вейт Алла Альбертовна обратилась в суд с административными исками к вышеуказанным ответчикам об оспаривании действий по удержанию из заработной платы и социальной выплаты, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части взыскания на заработную карту МИР, возложении обязанности по возврату денежных средств.

Определением от 04.10.2023 административные дела по искам Вейт А.А. объединены в одно административное дело.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2023. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2023 взыскание обращено, в том числе и на карту МИР №, на которую поступает её заработная плата. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 официально уведомлена и знает, что данная карта зарплатная, однако 31.07.2023 с карты МИР судебный пристав-исполнитель списывает денежную сумму в размере 975,30 руб., т.е. полностью обнуляет карту, что составляет взыскание 100% зарплаты. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскивает с неё 50% заработной платы через бухгалтерию, и 50% от зарплаты списываются Сбербанком с зарплатной карты, в итоге общее списание составляет более 75 %. При этом банком игнорируется то обстоятельство, что бухгалтерией учреждения в платежных документах проставляется код, подтверждающий, что удержание произведено. Также на зарплатную карту приходит ежемесячная социальная выплата в размере 10 000 руб. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» выплаты социального характера не могут взыскиваться приставами в счет погашения задолженности, однако социальная выплата также списывается в размере 5000 руб. Кроме того, банком ежемесячно списывается остаток зарплатных денег от 50% ранее взысканных.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по произведенному 100% взысканию заработной платы в размере 975,30 руб.;

признать незаконными действия административных ответчиков по произведенному 50% взысканию с социальных выплат за август, сентябрь, октябрь 2023г.;

признать незаконными действия административных ответчиков по произведенному повторному взысканию 50% зарплатных денег с зарплатной карты МИР № – 4307,23 руб., 4811,84 руб., 3734,53 руб.;

отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2023 по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2023 в части взыскания на зарплатную карту МИР № (счет №);

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата на зарплатную карту МИР № незаконно взысканной зарплаты в сумме 487,65 руб., 676,66 руб., 5000 руб., 4307,23 руб., 4811,84 руб., 5111,55 руб., 3734,53 руб., 5012,48 руб.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскатель Полтояйнен А.А.

Определением от 06.09.2023 занесенным в протокол судебного заседания в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованного лица ГБПОУ «Пермский радиотехнический колледж».

Определением от 16.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечен ГКУ ПК «Центр бухгалтерского учета и отчетности».

В судебном заседании административный истец Вейт А.А. на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления в последней редакции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что обращение взыскания на заработную плату МИР, а также дополнительное денежное пособие произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения. Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание осуществляется банком. При этом на работодателе лежит обязанность при производстве удержаний из заработной платы и последующем перечислении денежных средств в банк ставить соответствующую кодировку. Таким образом, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника. По состоянию на 01.11.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 28 678,14 руб. – основной долг, 25 766,53 руб. – исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» Мальцев С.В., действующий по доверенности, диплом представлен, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных ранее к материалам дела (л.д. 211-214 том № 1). Указал, что обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также, код вида дохода возложена на лиц, перечисляющих на счет должника денежные средства. В данном случае, работодатель перечисляя заработную плату на 46 человек, в реестре на получателя Вейт А.А. не указывал код и сумму произведенных ранее удержаний. Удержание денежных средств от предыдущего периодического платежа соответствует положениям ч.4 ст. 99 ФЗ «об исполнительном производстве». Ежемесячная социальная выплата, поступающая на счет должника, поименована как «единовременная денежная выплата» и статусом социальной выплаты, не обладает. Так как действия Банка соответствуют законодательству, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБПОУ «Пермский радиотехнический колледж» в судебное заседание не явился, извещен. Будучи ранее опрошенным представитель по доверенности Киселев А.А., пояснил, что начисление заработной платы по образовательным учреждением осуществляется централизованно ГКУ ПК «Центр бухгалтерского учета и отчетности».

Представитель заинтересованного лица ГКУ ПК «Центр бухгалтерского учета и отчетности» Рогова А.А., действующая на основании Устава, в ходе судебного разбирательства признала отсутствие в реестрах, прилагаемых к платежным поручениям в банк, сведений по произведенным удержаниям из заработной платы Вейт А.А.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю, соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо Полтояйнен А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 9 статьи 226, частями 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд; административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, следует, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.09.2022 по делу № 2-1185/2022 вступившим в законную силу 05.12.2022 с Вейт Аллы Альбертовны в пользу Полтояйнена Александра Адамовича взыскана денежная компенсация 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 949 000 рублей.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.30 том № 1).

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Краснопресненскому районам <адрес> в отношении должника Вейт А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения идентичному резолютивной части решения суда в пользу взыскателя Полтояйнена А.А. (л.д.31 том № 1).

В установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Вейт А.А. не исполнены.

18.04.2023 в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника Вейт А.А. передано в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, где было принято к производству 05.05.2023 с присвоением №-ИП (л.д.34-35 том № 1).

В ходе исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив у должника доход в виде заработной платы, постановлением от 17.07.2023 обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.134 том № 1). Для производства удержаний суммы долга на доходы должника, постановление направлено в ГБПОУ «Пермский радиотехнический колледж». Размер ежемесячных удержаний установлен – 50% от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» для обращения взыскания на расчетный счет должника Вейт А.А. № (л.д.37-38 том № 1).

Согласно сведений, предоставленных ГКУ Пермского края «Центр бухгалтерского учета и отчетности» из заработной платы Вейт А.А. на основании постановления от 17.07.2023 произведено удержание в сентябре 2023 года в размере 18 048,96 руб. Кодировка по которой перечислялись денежные средства на счет отдела судебных приставов «код вида дохода – 2». Копия платежного поручения № от 05.10.2023.

Также 05.10.2023 в системе АЦК-Финансы было сформировано платежное поручение № на перечисление заработной платы за сентябрь 2023 года на общую сумму 703 793,46 руб.

В платежном поручении в реквизите 20 «Наз.пл.» указан код вида доходов «1». В реквизите платежа 24 «Назначение платежа» указана общая сумма удержаний по реестру №.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», подтвержденных выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № (карта МИР), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП на расчетный счет Вейт А.А. от Минфина Пермского края (ГБПОУ «Пермский радиотехнический колледж» и ГКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» поступали денежные средства с которых в последующем производились следующие удержания:

17.07.2023 поступление денежных средств в размере 10 000 руб., указанные как ежемесячная денежная выплата. В реестре, являющемуся приложением к платежному поручению №, указан код вида дохода – 1, информация об удержании плательщиком сумм по исполнительным производствам отсутствует. На момент поступления указанной суммы, остаток денежных средств на счете составляет 3678,72 руб. Денежные средства расходовались Вейт А.А. по своему усмотрению. По состоянию на 31.07.2023 в порядке ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» списана сумма – 975,30 руб.;

03.08.2023 на счет поступила денежная сумма в размере 4343,31 руб., указанная как заработная плата за июль 2023 г. (п/п №), код вида дохода-1. В реестре, информация о произведенных удержаниях отсутствует. Остаток средств к моменту зачисления – 0,00 руб. Произведение списание 50% от поступившей суммы- 2171,65 руб.;

17.08.2023 поступление на счет 10 000 руб.- ежемесячная денежная выплата (п/п №), код вида дохода – 1. В реестре, информация о произведенных удержаниях отсутствует. Остаток средств на счете составлял – 711,66 руб. Произведено списание 5 676,66 руб. (5000,00 руб. – 50% от поступившей суммы, 676,66 руб.- остаток от прошлого периодического зачисления (ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»));

05.09.2023 на счет поступила денежная сумма в размере 5 2623,99 руб., указанная как заработная плата за август 2023 г. (п/п №), код вида дохода-1. В реестре, информация о произведенных удержаниях отсутствует. Остаток средств на счете – 174,00 руб. Банком произведено списание – 2 845,99 руб. (2812,00 руб.- 50% от поступившей суммы, 33,99 руб. – остаток от прошлого периодического зачисления);

20.09.2023 поступление денежных средств в размере 8470,46 руб. – заработная плата за 1-ую половину сентября 2023 г. (п/п №), код вида дохода – 1. В реестре, являющемуся приложением к платежному поручению по Вейт А.А., информация об удержании плательщиком сумм по исполнительным документам отсутствует. Остаток средств на счете – 107,00 руб. Банком списано 4 307, 23 руб. (4 235,23 руб.- 50% от поступившей суммы, 72,00 руб. – остаток от прошлого периодического зачисления);

29.09.2023 поступление денежных средств в размере 10 000,00 руб. – ежемесячная денежная выплата (п/п №), код вида дохода – 1. В реестре, являющемуся приложением к платежному поручению по Вейт А.А., информация об удержании плательщиком сумм по исполнительным документам отсутствует. Остаток средств на счете – 146, 55 руб. Банком списано 5 111,55 руб. (5000 руб. – 50% от поступившей суммы, 111,55 руб. – остаток от прошлого периодического зачисления);

05.10.2023 поступили денежные средства в размере 9 578,49 руб. – заработная плата за сентябрь 2023 г. (п/п №), код вида дохода – 1. Сведения об удержании плательщиком сумм по исполнительным документам, отсутствуют. Остаток к моменту зачисления на счете составлял 151,00 руб. Банком было списано 4 811,84 руб. (4789,25 руб. – 50% от поступившей суммы, 22,59 руб. – остаток от прошлого периодического зачисления);

20.10.2023 поступили денежные средства в размере 7350,56 руб. – заработная плата за октябрь 2023 г. (п/п №), код вида дохода – 1. Сведения об удержании плательщиком сумм по исполнительным документам, отсутствуют. Банком произведено списание – 3734,53 руб. (3675,28 руб. – 50% от поступившей суммы, 59,25 руб.- остаток от прошлого периодического зачисления;

31.10.2023 поступили денежные средства в размере 10 000 руб. – ежемесячная денежная выплата. В реестре, являющемуся приложением к платежному поручению по Вейт А.А., информация об удержании плательщиком сумм по исполнительным документам, отсутствует. Банком произведено удержание 5012,48 руб. (5000,00 руб. – 50% от поступившей суммы, 12,48 руб. – остаток от прошлого периодического зачисления).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу части 4.1 названной статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 вышеуказанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 статьи 70).

Согласно части 5.2. статьи 70 указанного Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Образец заполнения платежного поручения на перечисление заработной платы установлен Приложением 2 к вышеуказанному Положению Банка России. Так в поле 24 необходимо указать Ф.И.О. работника, которому перечисляется заработная плата, период, за который она перечисляется, и иная информация (например, реквизиты расчетной ведомости, где отражен расчет зарплаты). Если из зарплаты работника удержана сумма по исполнительному документу, необходимо указать: символ "//"; буквы "ВЗС" (взысканная сумма); символ "//"; удержанная сумма в рублях и копейках (рубли от копеек отделите знаком "-", а если взысканная сумма выражена в целых рублях, после символа "-" указать "00"); символ "//".

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы.

Рассматривая требования о незаконности действий ответчиков по произведенному 100% взысканию заработной платы в размере 975,30 руб., судом установлено, что указанная сумма была списана с расчетного счета Вейт А.А. ПАО «Сбербанк России» 31.07.2023. При этом удержания из заработной платы должника по месту получения дохода еще не начались. Согласно пояснениям ПАО «Сбербанк России» указанная сумма представляла собой остаток денежных средств от последнего периодического платежа. Таким образом, действия ПАО «Сбербанка России» по списанию указанной суммы соответствуют ч.4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования о незаконности действий административных ответчиков по произведенному 50% взысканию с социальных выплат с август по октябрь 2023 года, суд учитывает, что исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, получаемая ею ежемесячная денежная выплата в размере 10 000,00 руб., поименованная в расчетных документах как - «ежемесячная денежная выплата канд,докт наук», установленная Законом Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных организациях на территории Пермского края», статусом социальной выплаты не обладает, является доходом административного истца, соответственно не подлежит исполнительскому иммунитету.

Рассматривая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2023 (карта МИР №), незаконности действий ответчиков по повторному списанию с расчетного счета карты МИР № заработной платы, суд не находит оснований для их удовлетворения. Вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы установлен 50%, что соответствует требованиям части 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках полномочий предоставленных судебным приставам Законом N 229-ФЗ, и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения.

Оспариваемые действия ПАО «Сбербанк России» по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на который работодателем производится зачисление заработной платы, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают. Судом достоверно установлено, что удержания с указанного расчетного счета, производились с учетом положений ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве. Кроме того, зачисления на счет № заработной платы не исключают возможность обращения взыскания на средства этого счета, поскольку режим данного счета, исходя из представленных в материалы дела документов, допускает приходные операции, не связанные с зачислением заработной платы.

Доводы административного истца о повторном списании с указанного расчетного счета денежных средств, судом отклоняются как необоснованные. В ходе судебного заседания достоверно установлено отсутствие указания в реестрах, являющихся приложением к платежному поручению при зачислении заработной платы на расчетный счет, о произведенных удержаниях из заработной платы работника Вейт А.А.

Работодателем удержания из заработной платы Вейт А.А. фактически начались с октября 2023 года в виде удержания 50% при окончательном расчете за сентябрь 2023 года в размере 18 048,95 руб. (платежное поручение № от 05.10.2023 в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми). На расчетный счет Вейт А.А. в ПАО Сбербанк направлен остаток суммы в размере 9578,40 руб., при этом вновь в реестре к платежному поручению № от 05.10.2023 размер произведенных плательщиком дохода удержаний по работнику Вейт А.А. не указан, соответственно, ПАО «Сбербанк России» на законном основании произвел списание 50% с поступившей суммы с учетом остатка денежных средств от последнего периодического платежа.

Таким образом, удержание с заработной платы Вейт А.А. как работодателем, так и ПАО «Сбербанк России» в размере 50% процентов произошло по вине работодателя истца, который в нарушение статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ не сообщил в банк, а также судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных им денежных средств и не направил соответствующую информацию в банк.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за не проведение такого расчета.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

При таких обстоятельствах, произведенные удержания у Вейт А.А. с её расчетного счета № № (карта МИР №) соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для возложения обязанности на ПАО «Сбербанк России», судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возврату удержанных из заработной платы Вейт А.А. денежных средств не имеется. Денежные средства перечислены взыскателю Полтояйнен А.А. В настоящее время требования исполнительного документа перед взыскателем должником в полном объеме не исполнены. Возврат денежных средств, перечисленных взыскателю при неисполненном исполнительном документе, Законом об исполнительном производстве не предусмотрен.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований Вейт А.А. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вейт Алле Альбертовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ПАО «Сбербанк России» по взысканию заработной платы в размере 975,30 рублей;

50% взысканию с социальных выплат за август, сентябрь, октябрь 2023 года;

повторному взысканию 50% зарплатных денег с зарплатной карты МИР № в размере 4307,23 руб., 4811,84 руб., 3734,53 руб.;

отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2023 в части взыскания на зарплатную карту МИР №;

возложении обязанности об устранении нарушенного права путем возврата удержанных денежных средств на зарплатную карту МИР № в размере 487,65 руб., 676,66 руб., 5000 руб., 4307,23 руб., 4811,84 руб., 5111,55 руб., 3734,53 руб., 5012,48 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено – 10.11.2023.