Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что являются взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 131 537 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое административный истец считает незаконным. Считает, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав допустил незаконное действие, выразившееся в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1, на исполнении у которой находилось исполнительное производство, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры. В ОСП по <адрес> г. Архангельска поступил исполнительный лист ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного комплекса должника. Согласно ответу Пенсионного фонда должник ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии по инвалидности, страсти не является. Согласно ответу кредитных организаций на имя должника имеются открытые счета в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО «МинБанк», Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, однако застать должника по месту жительства не представилось возможным, местонахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, направлены повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Полагала, что поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отменены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании представленного представителем Общества исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается Взыскателю (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С данным постановлением Взыскатель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

С настоящим административным иском ООО «АФК» посредством почтовой связи обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.

Сведений о получении ранее ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный лист возвращается взыскателю при совершении исполнительных действий по исполнительному документу, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ не исполняется в течение длительного времени, не были предприняты все меры по исполнению решения суда, а именно: содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не вызывались стороны исполнительного производства; не запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, не получены от них объяснения, информация, справки; не проведена проверка финансовых документов должника по исполнению исполнительных документов…не посещался адрес регистрации должника, его адрес последнего местожительства, в целях исполнения исполнительных документов, не производился розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; не устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств. По ответам из банков денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

По сообщению ГУ УПФ РФ должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, в связи с их отсутствием.

По ответам контролирующих органов имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. По ответу из УГИБДД при УВД по Архангельской области известно, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, однако застать должника по месту жительства не представилось возможным, местонахождение его неизвестно.

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства Взыскателем.

Таким образом, оснований полагать, что права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, постановлением об окончании исполнительного производства в данном случае нарушены, не имеется.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный в ч.1 ст.36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и как, следствие признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г. Архангельска ФИО1, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не усматривается, а поэтому права и законные интересы ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих обязанностей не нашли подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места ее пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требования административного истца об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов путем обязания начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (возбудить исполнительное производство) также удовлетворению не подлежит.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство; исполнительный лист запрошен у Взыскателя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 подтвердила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, направлены повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы, осуществлён выход по месту жительства должника.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено нарушений прав административного истца в настоящий момент, поскольку предполагаемое нарушение права не подлежит защите, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с ее стороны в этой части не установлено; оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.