Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий - прекращения регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении автомобиля марки № о возложении обязанности совершить регистрационное действие,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями, указывая, что 07.09.2016 между административным истцом и ФИО2. заключен договор комиссии № № согласно которому ИП ФИО4 обязалась за вознаграждение продать принадлежащей ФИО3 на праве собственности автомобиль №.

07.09.2016 между ФИО2. и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 в собственность перешел №.

С момента заключения договора купли-продажи автомобиля, автотранспортное средство выбыло из владения административного истца.

Оплата транспортного средства ФИО1 произведена в полном объеме.

07.09.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого транспортное средство №, перешло в залог банку в соответствие с заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договором залога.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество. По ходатайству ПАО «Совкомбанк» определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2019 приняты меры по обеспечению иска - наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенный автомобиль.

Однако, согласно регистрационным данным органов ГИБДД, собственником автомобиля указана ФИО3

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области о прекращении права собственности на автомобиль, прекращении регистрации автомобиля и освобождении имущества от ареста, удовлетворены частично.

Судом постановлено прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки № прекратить регистрацию в органах ГИБДД РФ автомобиля марки № на имя ФИО3 Указано, что настоящее решение является основанием для снятия автомобиля марки №, с регистрационного учета в органах ГИБДД РФ.

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 03.04.2021.

На основании указанного решения ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением № 73549993 от 30.09.2021 о прекращении регистрации автомобиля.

В проведении регистрационных действий административному истцу отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 полагает, что указанным отказом в проведении регистрационных действий по прекращению права собственности на транспортное средство за административным истцом, нарушаются ее законные права и интересы, поскольку на ее имя производится начисление транспортного налога и выносятся постановления о наложении административных взысканий за нарушение правил дорожного движения, совершенных ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании ордера ФИО5, административные исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6 полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как снятие сведений о регистрационном учете транспортного средства производится на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. № 950. Полагает, что административному истцу обоснованно в оказании данной услуги было отказано сотрудниками ГИБДД, поскольку на автомобиль в установленном законом порядке наложены ограничения на регистрационные действия, до настоящего времени никем не снятые.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

07.09.2016 года между административным истцом и ИП ФИО2. заключен договор комиссии №, согласно которому ФИО2 обязалась за вознаграждение продать принадлежащей ФИО3 на праве собственности автомобиль №) №.

Оплата транспортного средства ФИО1 произведена в полном объеме.

07 09.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого транспортное средство №, перешло в залог банку в соответствие с заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договором залога.

Однако, согласно регистрационным данным органов ГИБДД, собственником автомобиля указана ФИО3

Судом постановлено прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки №, прекратить регистрацию в органах ГИБДД РФ автомобиля марки № на имя ФИО3 Указано, что настоящее решение является основанием для снятия автомобиля марки №, с регистрационного учета в органах ГИБДД РФ.

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 03.04.2021.

На основании объяснений сторон, предоставленных письменных доказательств, установлено, что ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением № 73549993 от 30.09.2021 о прекращении регистрации автомобиля.

Согласно ответа от 20.08.2021 № 3/217719264221 ФИО3 отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 просит признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий - прекращения регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении автомобиля марки №.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возложены обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных знаков, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. п. "в", "з" п. 11).

Административный истец настаивает на том, что со стороны должностных лиц административного ответчика имеет место бездействие по не совершению регистрационных действий в части снятия с регистрационного учета принадлежащего ей автотранспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что бездействие должностного лица может быть признано незаконным, если в соответствии с требованиями действующего законодательства, должностное лицо обязано было совершить конкретное действие, имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы административного истца.

На момент обращения административное истца с заявлением к административному ответчику, правовое регулирование совершения действий в отношении регистрации транспортных средств производится в соответствии с Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" и Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании на основании предоставленных письменных доказательств, 07.09.2016 между ИП ФИО2 по поручению клиента ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобильного транспортного средства №

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.02.2021, вступившем в силу 03.04.2021, право собственности ФИО3 на указанный автомобиль прекращено, а также постановлено прекратить регистрацию в органах ГИБДД РФ автомобиля марки №

ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением № 73549993 от 30.09.2021 о прекращении регистрации автомобиля.

Как предусмотрено частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 названного Федерального закона).

Пунктом 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Таким образом, законодательством именно на МРЭО ГИБДД№ МВД России возложена обязанность по оказанию государственной услуги регистрации транспортных средств и постановки транспортного средства на учет.

Вместе с тем, учитывая, что подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Воронежской области, не обладающим правами и обязанностями самостоятельного юридического лица, суд приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по делу правомерно указано ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на основании определения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от 04.07.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки № наложен запрет на регистрационные действия, действующий с 12.07.2019.

Согласно пункта 2.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее – Административный регламент) результатом предоставления государственной услуги является проведение следующих регистрационных действий в отношении транспортного средства:

- постановка транспортного средства на государственный учет.

- внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

- прекращение государственного учета транспортного средства.

- возобновление государственного учета транспортного средства.

- снятие транспортного средства с государственного учета.

- восстановление государственного учета транспортного средства.

- оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

- оформление свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

- отказ в проведении регистрационных действий.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Время выполнения административной процедуры - до 10 минут (п. 93 Административного регламента).

Согласно п. 94 результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

На указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, информация о чем включена в соответствующие системы баз данных.

Таким образом, поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению регистрационных действий - прекращения регистрации права собственности за ФИО3 в отношении автомобиля марки № принято в камках полномочий должностных лиц, рассматривающих заявления о совершении государственных регистрационных действий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, то есть в рамках Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение ФИО3 по снятию не принадлежащего ей на праве собственности автомобиля с регистрационного учета не могло было быть рассмотрено и разрешено должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в рамках каких-либо административных процедур, поскольку для его рассмотрения установлен иной порядок.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Установив, что отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий - прекращения регистрации права собственности за ФИО3 в отношении автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, в том числе в части административных исковых требований о возложении обязанности совершить регистрационное действие.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий - прекращения регистрации права собственности за ФИО3 в отношении автомобиля марки № о возложении обязанности совершить регистрационное действие оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко