Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Экмекджян ФИО13 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Экмекджян Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Нарышкиной К.Ф. находилось исполнительное производство о взыскании с Экмекджян Н.М. задолженности в сумме 10861 руб. 52 коп. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края. 25.05.2016г. административный истец получила извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю Арутюнян С.А. на 01.06.2016г. При явке к судебному приставу - исполнителю ей стало известно, что в целях исполнения был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащей ей на праве собственности автомобиль. 01.06.2016г. она оплатила долг по уплате транспортного налога в размере 8650,50 рублей и земельного налога в размере 211 рублей. После уплаты суммы долга, оплаченные квитанции по факсу были направлены Арутюнян С.А. 07.06.2016г. судебный пристав-исполнитель сообщил ей о наличии неоплаченной пени в размере 2000,52 рубля. Указанная сумма была оплачена 19.07.2016г. и квитанции по факсу переданы в службу судебных приставов. 25.07.2016г. ей вручили Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на её автомобиль от 25.07.2016г. При этом судебный пристав исполнитель Мокриевич А.А. заверила, что она может свободно передвигаться за пределы РФ. 06.08.2016г. Экмекджян Н.М. при пересечении границы Россия - Грузия (пункт в верхнем Ларсе Северная Осетия Владикавказ) на пограничном посту сообщили, что на её имя наложен запрет на выезд из РФ. О данном обстоятельстве ей не было известно, поскольку за месяц до выезда она оплатила все долги и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника не знала, копию постановления не получала. Поскольку административному истцу необходимо было пересечь границу, чтоб забрать ребенка, а автомобиль был зарегистрирован на её имя, она с супругом вернулась в г. Владикавказ, где сделали от её имени нотариальную доверенность на имя супруга, он один уехал в Армению, а административному истцу на поезде пришлось вернуться в г. Новороссийск. 08.08.2016г. при обращении к судебным приставам исполнителям, ей стало известно, что 23.06.2016г. судебным приставом исполнителем Мокриевич А.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. О данном постановлении ей не было известно, более того, на дату вынесения указанного постановления административным истцом был оплачен основной долг. На 10.08.2016г. у Акмекджян Н.М. был приобретен авиабилет Краснодар-Ереван. На пропускном пункте в аэропорту г. Краснодара её не допустили к полету, поскольку временные ограничения в базе данных пограничной службы не были сняты, в связи с чем, она не смогла выехать за пределы РФ. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о временном ограничении на выезд, так как у неё имелось и имущество и денежные средства, автомобиль, на которые можно было наложить арест. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 01.06.2016г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мокриевич А.А. от 23.06.2016г. ограничено её право на выезд из Российской Федерации. Данное постановление она не получала. Считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 23.06.2016г. о временном ограничении выезда Экмекдджян Н.М. за пределы РФ незаконными, поскольку сумма задолженности по требованиям, содержащимся в исполнительном документе, не превышала десять тысяч рублей, и составляла 2000,52 рубля. Судебный пристав-исполнитель не проверил материальное состояние должника, не предпринял все меры к принудительному исполнению (розыск счетов в банках и т.д.). Несмотря на наличие информации и подтверждающих документов об оплате задолженности, судебный пристав-исполнитель только 25.07.2016г. вынес постановление об отмене временного ограничения на мой выезд из РФ. Судебный пристав-исполнитель не направил копии указанного постановления в Управление миграционной службы России и Управление пограничного контроля ПС ФСБ. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя право административного истца свободно выезжать за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, было ограничено. Просит признать незаконными действия Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в вынесении по исполнительному производству №-ИП постановления от 23.06.2016г. о временном ограничении выезда за пределы РФ должника Экмекджян ФИО14. Признать незаконным бездействие Новороссийского городского отдела УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в несвоевременном снятии по исполнительному производству №-ИП ограничения должника Экмекджян ФИО15 на выезд за пределы РФ.

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель административного истца просила удовлетворить административный иск Экмекджян Н.М.

Представитель административных ответчиков не признала административный иск. Просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2015г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Нарышкиной К.Ф. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30.04.2015г., выданного мировым судьей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Экмекджян Н.М. о взыскании в пользу ИФНС по г. Новороссийску налога, пени, штрафа в размере 10861 руб. 52 коп. Должнику был установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

В рамках возбужденного исполнительного производства 27.11.2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Экмекджян Н.М.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные постановления должник не получал, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления и вручения Экмекджян Н.М. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий.

30.05.2016г. Экмекджян Н.М. получила извещение о вызове на прием к зам. начальника отдела НГОСП на 01.06.2016г. к 17.00 час. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.06.2016г. на приеме у судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и вынесенном постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

01.06.2016г. Экмекджян Н.М. перечислила на счет ИФНС по г. Новороссийску денежные средства в сумме 211 руб. и в сумме 8650 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства копии чеков об оплате были получены НГО СП УФССП РФ по КК.

Таким образом, на 02.06.2016г. у должника осталась не уплаченная сумма задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 2000 руб. 52 коп.

23.06.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Экмекджян Н.М. из Российской Федерации, в котором указано, что по состоянию на 23.06.2016г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10861 руб. 52 коп.

Как следует из административного искового заявления и материалов исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику не направлялось.

В силу части 1 ст. 67 Федерального закона «об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; …5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по КК в нарушение требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», и принципов исполнительного производства, 23.06.2016г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, действия должностных лиц НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации следует признать незаконными.

Как следует из материалов дела 19.07.2016г. Экмекджян Н.М. уплатила задолженность по уплате пени в сумме 2000 руб. 18 коп.

25 июля 2016г. зам. начальника Новороссийского ГОСАП УФССП России по КК вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, копия которого была вручена должнику.

26.07.2016г. и.о. начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по КК вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое, как следует из материалов исполнительного производства, также, не было направлено административному истцу, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Согласно ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

О вынесенном постановлении от 23.06.2016г. Экмекджян Н.М. стало известно 06.08.2016г., когда она не смогла пересечь границу Россия – Грузия. 10.08.2016г. Экмекджян Н.М. вновь не смогла пересечь границу России на пропускном пункте в аэропорту г. Краснодара и выехать в г. Ереван.

В связи с тем, что административный ответчик не направил своевременно в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений копию постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, административный истец был лишен гарантированного ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК, выразившееся в не направлении в установленный законом срок органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, копии постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является незаконным, нарушает право Экмекджян Н.М. право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Экмекджян ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в вынесении по исполнительному производству №-ИП постановления от 23.06.2016г. о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника Экмекджян ФИО17.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном снятии по исполнительному производству №-ИП ограничения должника Экмекджян ФИО18 на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 16.09.2016г.