Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием административного истца Кладкевич Ю.В., представителя административного ответчика Ульяшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 ноября 2018 года

материалы административного дела по административному иску Кладкевича Юрия Владимировича к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Омской области» об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Кладкевич Ю.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным иском к ННО «Адвокатская палата Омской области» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц. В обоснование требований указал, что определением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № от 22.05.2018 в целях оказания бесплатной юридической помощи ему и его отцу Кладкевичу В.И., участвующим в процессе в качестве истцов, был назначен адвокат. Должностные лица Адвокатской палаты Омской области от принятия правовых мер по исполнению вышеуказанного акта отказались, в связи с чем, истцу был причинен существенный вред и нарушение прав истца, гарантированных государством. Просит признать действия (бездействия) должностных лиц Адвокатской палаты Омской области незаконными.

В судебном заседании истец Кладкевич Ю.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с наличием у него <данные изъяты> по спорам с работодателем по порядку увольнения юридическая помощь должна была быть оказана ему бесплатно. Однако ему в полной мере не была оказана профессиональная юридическая помощь, а именно он не мог по состоянию здоровья присутствовать во всех судебных заседаниях, его интересы в суде никто не представлял. В связи с отсутствием адвоката, был лишен возможности предоставлять доказательства в суде. Пояснил, что определение Центрального районного суда г. Омска от 22.05.2018 о назначении адвоката он лично в Адвокатскую палату не направлял, договор на оказание юридической помощи с адвокатом не заключал. Самостоятельно не направлял заявление с просьбой предоставить бесплатную юридическую помощь. Ранее он обращался с такими просьбами, но получал отказ. Поэтому решил, что и в этот раз ему будет отказано. Считает, что судебный акт должен быть исполнен всеми без исключения лицами. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Омской области» Ульяшина М.А., действующая по доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что определение Центрального районного суда г. Омска от 22.05.2018 о назначении истцу адвоката в Адвокатскую палату не поступало. Заявки, осуществляемые посредством телефонограммы, поступали координатору, но впоследствии были отменены. Порядок предоставления бесплатной юридической помощи неоднократно доводился до истца. Кроме того, из пояснения представителя Адвокатской палаты следует, что согласно действующему законодательству истец не входит в категорию лиц, которым может быть обеспечена бесплатная юридическая помощь.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» установлены основные гарантии для реализации прав граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в целях формирования системы бесплатной юридической помощи и защиты наименее социально защищенных категорий граждан.

В силу ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем в простой письменной форме. (ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ установлены категории граждан, имеющих право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи всех видов бесплатной юридической помощи (правового консультирования в устной и письменной форме; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, другими Федеральными законами и законами субъектов РФ), к которым, в том числе, отнесены инвалиды I и II групп.

Нормами ч. 2 и 3 ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 324-ФЗ установлены пределы юридической помощи, оказываемой бесплатно. Перечень категорий споров, по которым оказывается бесплатная юридическая помощь, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Кладкевич Ю.В. как инвалид 2 группы, мог бы иметь право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в случаях, указанных в ч. 2 и 3 ст. 20 Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» при условии заключения соглашения с адвокатом по правилам ст. ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". (л.д.7-8).

Между тем, судебными разбирательством установлено, что истец, зная порядок обращения за оказанием бесплатной юридической помощи, таким правом не воспользовался.

Исходя из сути требований Кладкевича Ю.В., заявленных в Центральном районном суде г. Омска, по гражданскому делу №, безусловного права на оказание ему бесплатной юридической помощи, у истца не было. (л.д. 17-23).

При рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Омска гражданского дела № по иску Кладкевич Ю.В., Кладкевич В.И. к Прокуратуре Омской области, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Забайкальского края, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству обороны РФ, СУ СК России по Забайкальскому краю, ВСУ СК России по Восточному Военному округу, Военной прокуратуре Восточного Военного округа, СУ СК России по Омской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков, по ходатайству истца судом было вынесено определение от 22.05.2018 о назначении адвоката через Адвокатскую палату Омской области для защиты интересов истца. Данным определением постановлено направить сообщение о назначении адвоката в адрес Адвокатской палаты Омской области (л.д.6, 17).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ответу из Центрального районного суда г. Омска на запрос суда, определение от 22.05.2018 о назначении адвоката истцу было направлено из Центрального районного суда г. Омска в адрес Адвокатской палаты Омской области, простой корреспонденцией. В судебных заседаниях по делу, рассматриваемому Центральным районным судом г. Омска, адвокат участия не принимал (л.д. 16).

В журнале входящей корреспонденции за 2018 год НОО Адвокатская палата Омской области определение Центрального районного суда г. Омска от 22.05.2018 зарегистрировано не было (л.д. 51-54).

Из справки Адвокатской палатой Омской области следует, что посредством телефонной связи 23.05.2018 из Центрального районного суда г. Омска поступили 2 заявки о назначении Кладкевичу Ю.В., Кладкевичу В.И. защитников в порядке ст. 50 ГПК РФ. Из пояснений координатора по приему заявок в Адвокатской палате Головачева Е.И. установлено, что спустя некоторое время в тот же день из Центрального районного суда г. Омска посредством телефонной связи данные заявки были отменены. Более заявок на назначение адвоката истцу в Адвокатскую палату не поступало. Это подтверждено зафиксированными обращениями в журналах регистрации входящей документации ННО «Адвокатской палаты Омской области» и заявок по Центральному округу г. Омска. (л.д.55-61, 63).

Таким образом, доказательств тому, что административный ответчик, получил судебный акт о назначении Кладкевичу Ю.В. адвоката по правилам ст. 50 ГПК РФ и не исполнил его, суду не представлено.

Как было указано выше, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В случае оказание бесплатной юридической помощи одним из существенных условий соглашения является указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» (п. 3 ч. 4 ст. 25 ФЗ № 63-ФЗ).

При обращении гражданина к адвокату по вопросам получения бесплатной юридической помощи адвокат в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», принимает решение об оказании такой помощи или о невозможности ее оказания.

Частью 1 статьи 12 Закона Омской области
от 27 декабря 2002 года N 420-ОЗ «О бесплатной юридической помощи и государственной поддержке адвокатской деятельности и адвокатуры в Омской области» предусмотрен порядок представления документов, необходимых для получения гражданами бесплатной юридической помощи. Так, для получения бесплатной юридической помощи гражданин обращается с заявлением об оказании такой помощи по форме, утверждаемой органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, к адвокату, являющемуся участником государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывающему юридические услуги в соответствующей сфере, и представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина, документы, подтверждающие принадлежность гражданина к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, указанной в федеральном законе, вместе с их копиями.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона «О бесплатной юридической помощи», если государственное юридическое бюро или адвокат, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, принимают решение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, ему выдается соответствующее заключение в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку Кладкевич Ю.В. не обращался к адвокату по вопросам получения бесплатной юридической помощи, то Решение Адвокатской палаты о невозможности оказания бесплатной юридической помощи в отношении Кладкевича Ю.В. не выносилось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы Кладкевича Ю.В. о том, что в связи с наличием у него <данные изъяты> он без условно имеет право на оказание ему бесплатной юридической помощи. Положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 324- ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" право на получение бесплатной юридической помощи обусловлено не только наличием у лица, обратившегося за такой помощью статуса инвалида 2 группы, но и обусловлено необходимостью личного обращения истца за оказанием бесплатной юридической помощи. Истцом не было представлено доказательств того, что он лично обращался в Адвокатскую палату, равно как и не было представлено соглашений с адвокатом, как предусмотрено ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокату в Российской Федерации». Поскольку между истцом и представителем Адвокатской палаты отсутствовало письменное соглашение об оказании бесплатной юридической помощи, у Адвокатской палаты обязанности предоставить в судебное заседание адвоката для защиты интересов Кладкевича Ю.В. не имелось.

Исследовав приведенные доказательства, суд не усматривает бездействия Адвокатской палаты Омской области, выразившееся в не направлении адвоката для представления интересов Кладкевича Ю.В., Кладкевича В.И. в судебное заседание Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № по иску Кладкевич Ю.В., Кладкевич В.И. к Прокуратуре Омской области, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Забайкальского края, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству обороны РФ, СУ СК России по Забайкальскому краю, ВСУ СК России по Восточному Военному округу, Военной прокуратуре Восточного Военного округа, СУ СК России по Омской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков, Отсутствие положительного результата для истца при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Омска не может служить основанием для констатации бездействия Адвокатской палаты Омской области. Оснований для признания данных действий незаконными, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кладкевича Юрия Владимировича к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Омской области» об оспаривании бездействия, выразившееся в не направлении в судебное заседание адвоката для представления его интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.