Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Е.Ю. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств г.Пензы имени Ю.Е. Яничкина о признании незаконным акта расследования несчастного случая с обучающимся,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является родителем несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающегося в МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина на хореографическом отделении в старшей группе у педагога И. 11.09.2019 г. на тренировке во время занятия в хореографическом зале, в присутствии педагога, Р. получил травму: упал на левую руку, в результате чего получил закрытый ...И. отвела Р. в сторону, сказала посидеть. Минут через 15 она, осмотрев и помяв больную руку ребенка, велела ему продолжить занятие. Таким образом, своими действиями хореограф И. нарушила п. 5 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.06.2017 г. № 602 (далее - Порядок). Как следствие, в нарушение п. 7 Порядка, руководитель МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина (лицо его замещающее) не организовал немедленное оказание первой помощи пострадавшему и, при необходимости, доставку его в медицинскую организацию, не проинформировал о несчастном случае с обучающимся Учредителя - Управление образования г. Пензы, а также родителей пострадавшего. Р. вышел с занятия в 19-00, после чего в детском травматологическом пункте ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» ему была оказана необходимая помощь. Обязанность осуществлять расследование и учет несчастных случаев, произошедших с лицами, обучающимися в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях охраны их здоровья установлена п. 4 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 12.09.2019 г. истец сообщила о случившемся с ее ребенком несчастном случае директору МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина. 17.09.2019 г. директор МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина - Ш. связалась с ней посредством сотовой связи и сообщила, что школой обязательно будет проведено расследование данного инцидента, после чего будет дан ответ на заявление. Таким образом, расследование несчастного случая с обучающимся было проведено за рамками сроков, установленных п.9 Порядка. Кроме того, в состав комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимся в нарушение п. 9 Порядка не был включен специалист по охране труда или лицо, на которое руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, возложены обязанности специалиста по охране труда, прошедшее обучение по вопросам охраны труда. 02.10.2019 г. посредством почтовой связи Рогова Е.Ю. получила акт без номера, без даты о рассмотрении несчастного случая с обучающимся. Форма акта не соответствует приложению 4 Порядка, а именно: акт не утвержден директором МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина; в нем не указана дата составления и утверждения; в акте отсутствует имеющаяся печать МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина; в акте пропущен п. 14 приложения 4 Порядка, а именно, не указаны лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая. Помимо вышеизложенного, комиссией по расследованию несчастного случая с обучающимся были нарушены права стороны пострадавшего. В нарушение п. 15 Порядка истец, как родитель несовершеннолетнего пострадавшего, была лишена права на личное участие в расследовании несчастного случая (без включения в состав комиссии), а, следовательно, и права на ознакомление с материалами расследования несчастного случая. У комиссии была возможность получить письменно объяснение от ребенка, однако в нарушение п. 16 Порядка эта обязанность не была исполнена членами комиссии, проводившей расследование несчастного случая с обучающимся. Из полученного акта расследования несчастного случая с обучающимся невозможно проследить соблюдение п. 21 Порядка. Рогова Е.Ю. не согласна с выводом комиссии, изложенным в п. 12 причиной несчастного случая является несобранность обучающегося при выполнении хореографической нагрузки. Считает, что данный вывод основан лишь на пояснениях хореографа, которая предвзято относится к ее ребенку. Мнение Р. при расследовании несчастного случая с обучающимся не учитывалось. Обстоятельства несчастного случая, изложенные в п. 8 акта, также изложены не точно. Считает, незаконным и необоснованным вывод комиссии, проводившей расследование несчастного случая с обучающимся, изложенный в п. 13 акта, а именно, то что несчастный случай не связан с образовательной деятельностью. Считает, что фактически расследование несчастного случая с обучающимся Р., произошедшего 11.09.2019 г., МБОУ ДО ДШИ г. Пензы им. Ю.Е. Яничкина не проводилось, акт без номера, без даты о расследовании несчастного случая с обучающимся составлен формально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Порядком расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.06.2017 г. № 602, п. 4 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 218, 220 КАС РФ, просит суд Акт без номера, без даты о расследовании несчастного случая с обучающимся Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании истец Рогова Е.Ю. исковые требования поддержала, указав на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ ДО ДШИ г.Пензы им. Ю.Е. Яничкина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление представителя ответчика - директора МБОУ ДО ДШИ г.Пензы им. Ю.Е. Яничкина – Ш. о признании заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом признания представителем ответчика исковых требований в полном объеме, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание представителем ответчика исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Е.Ю. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств г.Пензы имени Ю.Е. Яничкина о признании незаконным акта расследования несчастного случая с обучающимся удовлетворить.

Признать акт о расследовании несчастного случая с обучающимся Р. без указания даты и без указания номера, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Аргаткина Н.Н.