Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угли, являющейся гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему, как иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, в виду привлечения его к административной ответственности. В обоснование иска сослался на то, что оспариваемое решение направлено на неоправданное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истица, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, отметив, что на территории России проживает жена административного истца, сам административный истец общественной опасности не представляет, не употребляет спиртными напитками, является законопослушным гражданином, желает проживать со своей семьей и работать на территории Российской Федерации, штраф назначенный по постановлению судьи был своевременно и в полном объеме оплачен. С учетом этого, примененная к ФИО1 мера воздействия несоразмерна допущенному им нарушению и лишает последнего возможности совместного проживания с семьей на территории РФ.

Представитель УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, поддержал предоставленные письменные возражения (л.д. 29-33), сослался на правомерность принятого в отношении ФИО1 решения, отметив, что сам по себе факт принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, чьи близкие и родственники проживают на территории Российской Федерации, не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь такого иностранного гражданина.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 14 статьи 27 Закона N 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Подпунктом 2 статьи 27 Закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства принимаются Федеральной миграционной службой в силу пункта 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно выписки из АС ЦБДУИГ поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1, ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.

Согласно выписки из АС ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли пересек границу Российской Федерации на въезд.

Решением УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2, ч.1, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли в УВМ УМВД России по Смоленской области направлено заявление от отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ решении с обоснованием соответствующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Смоленской области направлен ответ, из которого следует, что оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отсутствуют, одновременно указано, что данное решение принято в связи с привлечением к административной ответственности, при этом сведений относительно отмены постановления Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности либо о его изменении в части назначенного наказания не имеется.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 угли и У.И.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки АС ЦБДУИГ, а так же копии уведомления выданного Починковским филиалом СГОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» следует, что ФИО1 угли поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием места пребывания: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО1 угли в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, находится на территории <адрес>, при этом зафиксированные в базе АС ЦБДУИГ сведения о его передвижении (въезде и выезде) на территории Российской Федерации не оспаривает, административный истец общественной опасности не представляет, не употребляет спиртными напитками, является законопослушным гражданином, желает проживать со своей семьей и работать на территории Российской Федерации, штраф назначенный по постановлению судьи был своевременно и в полном объеме оплачен.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней", определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П). Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

С учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о проживании на территории Российской Федерации ФИО1 угли с семьей, принятое УВМ УМВД России по Смоленской области решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, нарушает его права на проживание с семье.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Данные разъяснения содержаться в определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.12.2015 N 78-КГ15-31, определении № 78-КГ16-8 от 29.04.2016 г., № 25-КГ16-16 от 28.12.2016 г.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у ФИО1 угли семьи, желание проживать с семьей и работать на территории Российской Федерации, принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 угли на личную семейную жизнь, проживание с супругой, нуждающейся в его заботе и имеющую устойчивую связь с Российской Федерацией.

При разрешении спора представитель административного ответчика указал на пропуск ФИО1 угли без уважительных причин срока обжалования в судебном порядке решения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что уведомление в соответствии с установленным порядком ФИО1 направлено не было в виду того, что отсутствовала информация о его нахождении не территории Российской Федерации, кроме того на территории Российской Федерации он не должен был находился, а согласно принятому судебному акту он должен был покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.

Сокращенный срок обжалования в судебном порядке решений уполномоченного органа о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации законом не предусмотрен, в связи с чем, в данном случае подлежит применению срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, - три месяца со дня, когда иностранному гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений представителя административной истца, о принятии оспариваемого решения ФИО1 угли стало известно в ДД.ММ.ГГГГ когда он проверяя электронную почту в папке «спам» обнаружил письмо от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что решением УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на имя начальника УВМ УМВД России по Смоленской области об отмене неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ он был информирован о том что основания для отмены решения отсутствуют, при этом отмечает, что решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, принятию которого послужило привлечение его к административной ответственности, было принято административным ответчиком еще до вступления в законную силу судебного акта о привлечении его к административно ответственности, соответственно в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленных срок.

Из пояснений представителя административного ответчика, представленных в обоснование доводов документов (копии заявления ФИО1, копии ответа УВМ УМВД России по Смоленской области), следует, что ФИО1 угли о принятом решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ из направленного в его адрес ответа по электронной почте, согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ от него заявления. Данный ответ был дан УВМ УМВД России по Смоленской области в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для приминения (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказ МВД России от 08.05.2019 N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации. Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Вместе с тем порядок вручения уведомления в отношении ФИО1 угли административным ответчиком соблюден не был, сведений о надлежащем вручении уведомления не представлено, при этом судом принимается во внимание, что согласно предоставленной выписки АС ЦБДУИГ данные о месте пребывания ФИО1 угли административному ответчику были известны, что не препятствовало соблюсти установленный порядок вручения уведомления.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о получении административным истцом оспариваемого решения (по запросу суда административным ответчиком не предоставлено регистрационное дело в отношении ФИО1, равно как надлежащем образом заверенная его копия), а так же учитывая принятые им меры для внесудебного урегулирования спора, срок обжалования следует исчислять с момента получения ФИО1 письма УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на конверте).

При таких обстоятельствах следует, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешение ФИО1 угли въезда на территорию Российской Федерации до 10.04.2024 г. представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание ФИО1 угли с семьей.

Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации и нарушившего требования миграционного законодательства. В данном случае запрет ФИО1 угли на въезд в Российскую Федерацию, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, а также свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни.

В связи с изложенным обжалуемое решение принятое УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение принятое УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Фролова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 г.