Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ УФСИН России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, Отделу по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по Брянской области, Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Брянской области об оспаривании бездействий и побуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им 28.06.2018 г. было подано ходатайство к начальнику УЭБ и ПК УМВД РФ по Брянской области о предоставлении ему документов необходимых для осуществления защиты в рамках уголовного дела №..., находящемуся в следственном производстве начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области Ф., документов о задержании от <дата> в городе Москве сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области и доставлении последними ФИО1 в СЧ СУ УМВД России по Брянской области к следователю Ф.

07.08.2018 г. административным истцом было получено обращение от 30.07.2018г. от начальника УЭБ и ПК УМВД РФ по Брянской области, с ответом на обращение от 28.06.2018 г. в котором не было фактического ответа о возможности предоставления требуемых административным истцом документов. Ответ, по мнению административного истца, содержал сведения о том, что была проведена проверка законности действий сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, чего ФИО1 не требовал.

08.08.2018 г. ФИО1 повторно направил ходатайство к начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, с повторным требованием выдать необходимые документы.

01.11.2018 г. ФИО1 было получено повторное сообщение от 24.10.2018г., в котором содержались сведения о том, что нарушения действующего законодательства со сторону УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области не установлено.

На основании изложенного, ФИО1 оспаривает действия УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области и просил суд обязать начальника УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области предоставить ФИО1 официальный ответ на заявленные им ранее ходатайства, с рассмотрением их по существу поставленных в них вопросов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены ФКУ УФСИН России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, Отдел по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по Брянской области, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Брянской области.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что фактически оспаривает действия УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что его адвокат знакомился с материалами уголовного дела, но там только обнаружен рапорт сотрудника Т., а рапортов сотрудников, которые его вместе с ним задерживали, доставляли, в материалах дела нет. Так же нет рапортов сотрудников ДПС г. Москвы, которые были привлечены к его задержанию. Так как из непроверенных источников, ему стало известно, что ни каких документов для его задержания не было, а задержание было осуществлено по звонку одного из руководителей. Все указанные документы ФИО1 необходимы для осуществления защиты по уголовному делу. В письме, которое ему прислали, написано, что нарушений не выявлено, но он не просил проводить проверок, он просил предоставить ему документы, либо указать где они находятся.

Представитель ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, в виду того, что заявитель не отрицает, что получил ответ на свое ходатайство от 28.06.2018г. о выдаче ему копий документов для своей защиты по уголовному делу, в связи с чем, предмет спора, рассматриваемых в рамках КАС РФ отсутствует. Кроме того, в письменном ходатайстве представитель УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО4 указала, что истребимые ФИО1 документы в соответствии с УПК РФ являются процессуальными документами, которые приобщаются к материалам уголовного дела, с которым как подозреваемый (обвиняемый), так и его защитник имеют право знакомиться. На основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ полагала, что запрос и ознакомление с уголовно-процессуальными документами не рассматривается в рамках КАС РФ, в связи с чем рассмотрение административного иска подлежит прекращению.

Представители Отдела по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по Брянской области, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> СО МО МВД России «Почепский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<дата> ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<дата>. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области.

28.06.2018 г. ФИО1 уже находясь в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области, обратился с ходатайством к начальнику УЭБ и ПК УМВД РФ по Брянской области о предоставлении ему документов необходимых для осуществления защиты в рамках уголовного дела №..., находящемуся в следственном производстве начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области Ф., документов о задержании от <дата> в городе Москве сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области и доставлении последними ФИО1 в СЧ СУ УМВД России по Брянской области к следователю Ф.

Согласно заключения, проведенного в рамках рассмотрения ходатайства ФИО1, <дата> в УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области из Следственного управления УМВД России по Брянской области поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу №....

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО5

<дата> в 18-00ч. ФИО5 задержан, о чем сотрудником УЭБиПК УМВД России по Брянской области составлен рапорт на имя начальника УЭБиПК УМВД России по Брянской области от <дата>

<дата> в 04-30 задержанный доставлены в СУ УМВД России по Брянской области для допроса и проведения следственных действий.

Как следует из заключения, вышеуказанные поручения СУ УМВД России по Брянской области о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (вх. №... от <дата>) и рапорт от <дата>, подтверждающие правомерность задержания и доставления в СУ УМВД России по Брянской области ФИО5 приобщены к уголовному делу №..., возбужденному <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с чем выдать их в рамках рассмотрения его ходатайства от 28.06.2018г. по настоящее время не представилось возможным.

Согласно ответу от 20.07.2018г. исх. №3/187710082097 для ФИО1 врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Брянской области по результатам проведения проверки нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников УЭБиПК УМВД России по Брянской области не установлено.

Данный ответ согласно пояснениям ФИО1 был получен им 07.08.2018г.

Между тем, 08.08.2018г. ФИО1 было повторно направлено ходатайство к начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, с повторным требованием выдать необходимые документы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу ст. 2, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам п. 2. Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция) рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В силу п. 2 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; анализ рассмотрения обращения и т.д..

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. (п.91 Инструкции)

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов. (п.113 Инструкции)

Между тем, согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Согласно ч.3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В силу п.п. 12,14 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно - розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Анализ вышеназванных норм указывает на то, что перечень прав, обвиняемого содержащийся в положениях УПК РФ предназначен для обеспечения реальной возможности защищаться от инкриминируемого обвинения. Что и призвано обеспечить состязательность уголовного судопроизводства уже на стадии предварительного расследования.

Все права обвиняемого, которые предусмотрены УПК РФ, должны неукоснительно соблюдаться судом, следователем, дознавателем, органом дознания. Кроме того, данные участники уголовного процесса должны предоставить обвиняемому возможность пользоваться предусмотренными УПК РФ правами.

ФИО1 полагает, что материалы уголовного дела должны содержать рапорты сотрудников, которые его задерживали и доставляли, а так же рапорты сотрудников ДПС г. Москвы, которые были привлечены к его задержанию. Все эти документы ему необходимы для осуществления защиты по уголовному делу.

Как следует из пояснений начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области Ф., к материалам уголовного дела приобщен только рапорт сотрудника органов внутренних дел Т., о существовании иных документов ему не известно.

По смыслу ст. 218 КАС РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Поскольку ответ на ходатайство от 28.06.2018г. ФИО1 фактически получен, а истребимые документы являются результатом действий сотрудников органов внутренних дел, которые оспариваются в рамках УПК РФ, следовательно, оспариваемыми действиями УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области в порядке ст. 218 КАС РФ права ФИО1 не нарушены, так как составление рапортов и иных документов, а так же их наличие или отсутствие в материалах уголовного дела может быть предметом рассмотрения жалоб и заявлений в рамках уголовного дела по правилам УПК РФ.

При таком положении административный иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление стороны ответчиков о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу подп.1 ч.1. ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

ФИО1 оспаривает действия (бездействие) УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, возникшие из административных правоотношений о не предоставлении полного ответа на его ходатайство и испрашиваемых документов.

Поскольку данные действия являются предметом рассмотрения административного иска в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и КАС РФ, то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок обжалование, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, действий административных ответчиков ФИО1, обратившимся в суд 08.08.2018г., не нарушен, поскольку фактически им получен ответ 07.08.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 179- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.12.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018 г.