Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным требования, признания отсутствующей задолженности,

установил:

Административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (административный ответчик) о признании недействительным требования, признании отсутствующей задолженности.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес административного истца выставлено Требование № 11885 от 09.07.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии за 2017 год. В соответствии с указанным требованием ему предложено уплатить страховые взносы в ПФР на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 124 088 рублей 29 копеек, а также уплатить пени в сумме 60 рублей 2 копейки. Всего 124 148 рублей 51 копейка.

С указанным требованием административный истец не согласен, так как с 09.03.2011 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 06.02.2018 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В 2017 году он применял упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

10.01.2018 административный истец подал в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми налоговую декларацию за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект обложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов»). В соответствии с указанной декларацией налогооблагаемая база за 2017 год составила 3 940 225 рублей.

22.12.2017 административный истец уплатил фиксированный страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей (платежное поручение № от 22.12.2017).

29.12.2017 платежным поручением №, ФИО3 уплатил дополнительный страховой взнос на обязательное страховое пенсионное страхование за 2017 год в сумме 39 402 рубля (3 940 225 рублей х 1%).

В связи с изложенным, административный истец считает, что обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год исполнены им надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для уплаты дополнительных сумм, а также начисления пени не имеется.

Оспариваемое требование налогового органа нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате денежных средств в общей сумме 124 148 рублей 51 копейка.

25.09.2018 в Управление ФНС России по Пермскому краю (через ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми) административным истцом была подана жалоба от 21.09.2018 на Требование № 11885 от 09.07.2018.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю жалоба оставлена без удовлетворения (письмо 11-11/2/19312@ от 15.10.2018).

Административный истец просит признать недействительным в полном объеме Требование № 11885 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09.07.2018, выставленное ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, признать отсутствующей задолженность по страховым взносам.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца – ФИО1 (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения, в которых дополнительно указал, что довод административного ответчика о том, что Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков Налоговый кодекс не содержит, является ошибочным и опровергается сложившейся практикой. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2017 №304-КГ 16-16937, указал, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом случае. Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы. Ссылки административного ответчика на Письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 также являются несостоятельными. Указанное письмо является ответом Минфина России на обращение ФНС России и по своему характеру относится к служебной переписке, официально не опубликовано, в Минюсте России не зарегистрировано, не относится к числу нормативных правовых актов. Содержащиеся в письме разъяснения не являются обязательными для судов.

Представитель административного ответчика – ФИО2 (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, представил письменные возражения, из которых следует, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, индивидуальный предприниматель ФИО3 является плательщиком страховых взносов, как индивидуальный предприниматель не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Положениями подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем. Плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса плюс 0,1 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса. Согласно подп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ, в целях применения положений п. 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Исходя из положений ст. 346.15 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные ст. 346.15 НК РФ, в этом случае не учитываются. Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, находящихся на других налоговых режимах, налоговый кодекс не содержит. Данная позиция согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письме от 12.02.2018 №03-15-07/8369, доведенных до налоговых органов письмом ФНС от 21.02.2018 №ГД-4-11/3541@. Таким образом, начисление 1% суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за 2017 год ФИО3 произведено правомерно. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2018) за 2017 ФИО3 произведены начисления фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей (7500 рублей (МРОТ) ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ)) х 12 х 26,0% (пп.1.п.2 ст. 425 НК РФ) и размер фиксированного взноса по обязательному медицинскому страхованию за 2017 год в сумме 4590 рублей (7500 рублей (МРОТ) ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. ФЗ от 02.06.2016 №164-ФЗ)) х 12 х 5,1% (пп.3 п.2 ст. 425 НК РФ), также было произведено начисление 1% с дохода превышающего 300 000 рублей за 2017 год. Согласно ст. 430 НК РФ взносы, исчисленные исходя из МРОТ, уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года, а взносы с суммы, превышающей 300 000 рублей – не позднее 1 июля следующего года. На основании представленных плательщиком деклараций за 2017 год, сумма дохода по УСН составляет 25 041 042 рублей, по патенту сумма дохода составляет 600 000 рублей. Соответственно, 1% с дохода, превышающего 300 000 рублей, будет составлять 253 410,42 рублей (250 419,42 рублей + 600 000 рублей – 300 000 рублей х 1%). Подпунктом 1 п. 2 ст. 425 НК РФ предусмотрено начисление фиксированных страховых взносов в размере 1% от выручки, но не более 187 200 рублей с учетом фиксированного платежа. Таким образом, максимально допустимая сумма 1% за 2017 год составляет 163 800 рублей (187 200 рублей – 23 400 рублей). На 02.07.2018 в связи с наличием переплаты, сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составила 124 088,29 рублей (163 800 рублей – 39711,71 рублей). Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 09.03.2011 по 06.02.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в адрес ФИО3 выставлено требование № 11885 от 09.07.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии за 2017 год, в соответствии с которым предложено уплатить страховые взносы в ПФР на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 124 088 рублей 29 копеек, а также уплатить пени в сумме 60 рублей 2 копейки, всего – 124 148 рублей 51 копейка.

ФИО3, не согласившись с данным требованием, 25.09.2018 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Пермскому краю (через ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми).

Управлением ФНС России по Пермскому краю жалоба оставлена без удовлетворения (письмо 11-11/2/19312@ от 15.10.2018).

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 настоящего Кодекса.

Так, пункт 1 ст. 248 НК РФ к доходам относит: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы. А пункт 2 ст. 248 НК РФ определяет, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В то же время ст. 346.15 НК РФ находится в главе 26.2 «Упрощенная система налогообложения», которая в ст. 346.14 предусматривает два вида налогообложения: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 названного Кодекса расходы.

Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 указанного выше Федерального закона на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд приходит к выводу, что изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (п.27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежит учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Как усматривается из материалов дела ФИО3, являясь в 2017 году предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ФИО3 в налоговый орган 10.01.2018, следует, что в 2017 году им получен доход в сумме 25 041 042 рубля.

Сумма произведенных расходов нарастающим итогом за налоговый период 2017 год, составила – 21 100 818 рублей.

Соответственно, налогооблагаемая база за 2017 год, составила – 3 940 225 рублей.

К тому же, аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (пункт 27).

То есть, для ФИО3, сумма страховых взносов подлежала расчету в фиксированном размере плюс 1% суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

22.12.2017 ФИО3 уплатил фиксированный страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей (платежное поручение № 158 от 22.12.2017).

29.12.2017 платежным поручением № 171, ФИО3 уплатил дополнительный страховой взнос на обязательное страховое пенсионное страхование за 2017 год в сумме 39 402 рубля (3 940 225 рублей х1%).

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов со стороны ФИО3 за налоговый период 2017 года, - исполнена.

Таким образом, оспариваемое требование от 09.07.2018 №11885 не соответствует нормативным правовым актам, нарушает имущественные права административного истца, в связи с чем, необходимо признать данное требование незаконным, а задолженность по страховым взносам, предъявленную в данном требовании, - отсутствующей.

Довод представителя налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-1507/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению. В решении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование № 11885 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми, по состоянию на 09.07.2018, в адрес ФИО3, признать недействительным, задолженность по страховым взносам, предъявленную в данном требовании, - отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: