Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязании судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, запросить сведения о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, наложить на них арест, реализовать с торгов, запросить сведения о движении денежных средств по счету о наличии дебиторской задолженности у должника,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее СПИ ФИО1) до настоящего времени не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателям, допускается произвольное распределение денежных средств, поступающих от должника, допускается продажа квартир, принадлежащих должнику, без наложения ареста. Долг не погашен, действий, направленных на исполнение судебного решения судебными приставами не предпринималось. Судебным приставом-исполнителем не запрошена информация о дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» сцелью обращения взыскания на права требования, должника к иным лицам, не запрошены сведения об исполнительных документах, не запрошены сведения о правах аренды недвижимого имущества должника. Не установлено, все ли квартиры были проданы, все ли договоры долевого участия и оплата по ним исполнены, какие сделки совершались. Административные истцы просят признать бездействие СПИ ФИО1 незаконным, истребовать сведения о распределении поступивших денежных средств от должника, обязать запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, запросить сведения о наличииправ требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим, запросить сведения о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, наложить на них арест, реализовать с торгов, запросить сведения о движении денежных средств по счету и о наличии дебиторской задолженности у должника.

Административные истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток. Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО1, она же представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебном заседании требования настоящего иска не признала, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» произведены все необходимые меры принудительного исполнения, в настоящее время идет процесс по обжалованию оценки арестованного имущества. Кроме того, запрошены сведения о дебиторской задолженности. В отношении одного из должников ООО «<данные изъяты>» дело слушается в Арбитражном суде СПб и ЛО, все запросы направляются, при осуществлении по месту нахождения организации транспортных средств не обнаружено. Имеется № автотранспортных средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Обращено взыскание на дебиторскую задолженность. Распределение денежных средств производится в программе АИС, сначала денежные средства идут в налоговые органы, в доход федерального бюджета, а затем уже распределяются между взыскателями. Приставы самостоятельно денежные средства не распределяют.Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административных истцов простой почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ было продублировано заказной почтовой корреспонденцией. Относительно перечисления денежных средств в полном объеме иным взыскателям на вопросы суда пояснила, что сторонние организации за ООО «<данные изъяты>» перечисляют денежные средства напрямую взыскателям, минуя Службу судебных приставов, в добровольном порядке, после перечисления денежных средств предоставляют в Межрайонный отдел платежные поручения.

Кроме того, административный ответчик СПИ ФИО1 представила возражения относительно заявленных требований настоящего административного иска (л. д. №) о том, что исполнительное производство в отношении взыскателей Петченко присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в состав которого входит № исполнительных производств, на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, остатокзадолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты> рубля. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную налоговую службу, в ГИБДД о наличии транспортных средств, а также в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно сведениям ФНС России должник имеет расчетные счета в банках, а также установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. В рамках сводного исполнительного производства вынесены и направлены для исполнения в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и направлено в Росреестр для исполнения. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Межрайонного РОСП УФССП России по СПб ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на объекты недвижимого имущества с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей, указанное имущество передано на реализацию. Доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства считает необоснованными, ввиду того, что интересы взыскателя никак не нарушены. Распределение поступившей на депозитный счет отдела суммы производится в процентном соотношении всем взыскателям в равных процентах, т. е. взыскатели одной очереди получали денежные средства в одном процентном соотношении от суммы задолженности.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве").

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3, часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Процедура обращения взыскания на имущество должника определена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалов дела СПИ Межрайонного РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>», взыскатели ФИО5 (л. д. №).

Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (л. д. 106), ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (л. д. №), ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – нежилых помещений по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Межрайонного РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилые помещения по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Заместителем начальника Межрайонного РОСП УФССП России по ЛО ФИО7ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей (л. д. №).

СПИ Межрайонного РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Согласно сводки по настоящему исполнительному производству СПИ ФИО1 был направлен запрос в Управление Росреестра, было вынесено постановления о наложении ареста, должнику направлены требования, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запросы информации о должнике и его имуществе, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ввалюте при исчислении долга в рублях, направлен запрос в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, было вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ, было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, сделан запрос банковских реквизитов. Указанные действия были выполнены СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

На вышеназванные запросы Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЛО были получены ответы.

Суду на электронном носителе, приобщенном к материалам настоящего дела, были представлены постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, а также реестр взыскателей по сводному исполнительному производствув отношении должника (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» было получено требования о предоставлении ряда документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе и сведений о дебиторской задолженности, о недвижимом имуществе, в том числе и обременённом, вынесенные СПИ ФИО1 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Межрайонного отдела ФИО7 был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно, представителям ООО «<данные изъяты>» были вручены требования о предоставлении документов, касающихся их финансово-хозяйственной деятельности, в том числе кассовой книги, проверено наличие денежных средств в кассе, которые отсутствовали, вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 177, 315 УК РФ, вручено постановление обограничении расходных операций по кассе (л. д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением СПИ ФИО4 были распределены вновь поступившие денежные средства в рамках сводного исполнительного производства (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. дебиторская задолженность ГУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей поступила на депозитный счет Межрайонного отдела (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО1 было вынесено требование о предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должника (л. д. №).

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателей подтверждается списком отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., а также заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что по вызовам ни в одно судебное заседание административные истцы не явились, доказательств, подтверждающих сведения о нарушениях со стороны ответчиков, изложенных в иске, суду не представили. Требования об обязании Межрайонного отдела запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором РФ, не конкретизировали.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ФИО1, а также судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела предпринимаются необходимые меры принудительного взыскания в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, направляются необходимые запросы, получаются ответы, накладываются аресты, производится оценка арестованного имущества с последующей передачей его на торги, проверяется дебиторская задолженность, накладывается ограничение расходных операций по кассе. При изучении представленных документов судом не установлено неправомерного распределения денежных средств в нарушении очередности.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями выполняются необходимые действия по исполнению исполнительного документа, а потому требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия СПИ ФИО1 незаконным, истребовании сведений о распределении поступивших денежных средствот должника, обязании запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, запросить сведения о наличии прав требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим, запросить сведения о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, наложить на них арест, реализовать с торгов, запросить сведения о движении денежных средств по счету и о наличии дебиторской задолженности у должника, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области