Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мацевич Константина Александровича к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Вавиловой Ольге Евгеньевне о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мацевич К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области об индексации размера алиментов и о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов по исполнительному производству №, о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обосновании заявления указывал, что 30.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Вавиловой О.Е. было вынесено постановление об индексации алиментов по исполнительному производству №, согласно которому в результате индексации была определена должнику задолженность по алиментам в размере 143 116 руб. 50 коп. 08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Вавиловой О.Е. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об индексации размере алиментов от 30.10.2017г., которым был увеличен размер задолженности до 330 273 руб. 20 коп. С этими постановления он не согласен и считает их незаконными, поскольку 19.09.2013г. между Мацевич К.А. и Порохня Л.Н. было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Андреевым П.М. Было установлено, что Мацевич К.А., начиная с 01.10.2013г. перечисляет Порохня Л.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 20 000 руб. и с учетом положений ст. 103 и 117 СК РФ полагает, что выплачиваемые административным истцом по соглашению алименты не подлежат индексации, так как отсутствует решение суда о взыскании алиментов. На момент заключения алиментного соглашения стороны осознанно не включили порядок индексации, при условии снесения в соглашения порядка индексации, стороны от подписания соглашения отказались бы. Ссылаясь на разъяснения нотариуса Андреева П.М., на то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о расторжении соглашения, о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконные постановления об индексации алиментов.

В судебном заседании административный истец Мацевич К.А. и его представитель по доверенности Пахомов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях на иск. Просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области об индексации размера алиментов от 30.10.2017г. и о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов от 08.11.2017г. по исполнительному производству № и отменить их.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП РФ по Липецкой области Вавилова О.Е., представитель УФССП РФ по Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К. исковые требования не признали, суду показали, что в данном случае сумма алиментов подлежала индексации по правилам ст. 105 и 117 СК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Порохня Л.Н. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2013г. между Мацевич К.А. и Порохня Л.Н. заключено соглашение, согласно которому Мацевич К.А. обязуется выплачивать ежемесячно с 01.10.2013г. и не позднее пятого числа следующего месяца, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, (дата). рождения и дочери ФИО11, (дата), алименты в размере 20 000 руб.

18.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка Мардовкиной Е.А. на основании соглашения от (дата) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мацевич К.А. в пользу Порохня Л.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме 20 000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Мацевич К.А. и 23.12.2014г. подано заявление об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка Мардовкиной Е.А. 18.12.2014г. выносилось постановление о расчете задолженности Мацевич К.А. по алиментам.

07.02.2017г. Порохня Л.Н. обратилась к начальнику Октябрьского РОСП УФФСП России по Липецкой области с заявлением об индексации алиментов, на что ей был дан ответ СПИ Затонских В.С. о необходимости обращения за разъяснениями по данному вопросу к нотариусу.

06.06.2017г. Порохня В.Т. (представитель Порохня Л.Н. по доверенности) повторно обратилась с заявлением об индексации алиментов, на что ей повторно был дан ответ о том, что СПИ Вавилова О.Е. обратилась за разъяснениями к нотариусу Андрееву П.М.

28.07.2017г. от нотариуса Андреева П.М. поступили разъяснения о том, что никакой возможности индексации размера алиментов сторонами предусмотрено не было, несмотря на то, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, то есть при желании они могли бы включить в соглашение соответствующее положение.

Порохня Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области и возложении обязанности произвести индексацию алиментов.

30.10.2017г. СПИ Вавилова О.Е. вынесла постановление об индексации размера алиментов за период с сентября 2013г., в связи с чем производство по административному делу по административному иску Порохня Л.Н. об индексации алиментов было прекращено на основании определения от 02.11.2017г.

Мацевич К.А. знал о рассмотрении административного дела по иску Порохня Л.Н., но определение о прекращении не обжаловал.

08.11.2017г. от Порохня Л.Н. поступило заявление с просьбой произвести индексацию алиментов с 01.06.2014г. по настоящее время, в связи с чем 08.11.2017г. СПИ Вавилова О.Е. вынесла постановление о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов от 30.10.2017г.

Заявляя данное административное исковое заявление, Мацевич К.А. указывает на то, что СПИ Вавилова О.Е. не имела право вообще производить индексацию алиментов, выплачиваемых им на основании соглашения об уплате алиментов от 19.09.2013г., поскольку это не предусмотрено соглашением сторон.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

В соответствие с ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В силу ст. ст. 99, 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Вопрос индексации размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, урегулирован ст. 105 СК РФ.

Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Положениями статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

По смыслу приведенного положения закона индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ.

Согласно главе 5.2 раздела 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Как следует из материалов дела, алиментное соглашение от 19.09.2013г. заключенное между Мацевич К.А. и Порохня Л.Н., не предусматривают порядок индексации, а, следовательно, индексация взыскиваемых по ним сумм производится в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод Мацевич К.А. о том, что судебный пристав-исполнитель Вавилова О.Е. вынесла незаконные постановления об индексации алиментов и о внесении изменений в постановление об индексации в нарушение норм действующего законодательства, поскольку вопрос об индексации не был предусмотрен сторонами в соглашении об уплате алиментов, удостоверенным нотариусом Андреевым П.М., не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Сам расчет размера индексации Мацевич К.А. не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Мацевич К.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Мацевич Константину Александровичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области об индексации размера алиментов от 30.10.2017г. и о внесении изменений в постановление об индексации размера алиментов от 08.11.2017г. по исполнительному производству № и об отмене данных постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017г.