Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО5 и ГУМВД России по <адрес>, начальнику полиции ФИО13 о признании незаконными действия и бездействия сотрудников отдела полиции,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО5 и ГУМВД России по <адрес>, начальнику полиции ФИО13 о признании незаконными действия и бездействия сотрудников отдела полиции.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что он обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и ДД.ММ.ГГГГ КУСП № с целью задержания осужденной по приговору Орджоникидзевского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и установления местонахождения малолетнего ребенка ФИО2 на обращения получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции получено объяснение с ФИО2 в котором она сообщает, что просиживает с матерью ФИО4, ее жизни и здоровью ничего не угрожает, проживать с заявителем не желает, малолетняя не является лицом пропавшим без вести, то есть пропавшим внезапно без видимой к тому причины.

Проверку по указанным КУСП проводили ФИО6 С.А., ОУПП ФИО10

Полагает, что ФИО8 С.А. неправомерно установил личность ребенка со слов, личность ребенка могут установить, подтвердить только его законные представители, которые отсутствовали. Процессуальные действия проведены с участием несовершеннолетнего без обязательного участия педагога или психолога, в нарушение ст. 191 УПК РФ. При этом розыск малолетнего ребенка не осуществлен, фактическое нахождение не установлено.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 (начальника отдела полиции ФИО14, ФИО6 С.А., ОУПП ФИО10) выразившиеся в не принятии оперативно-розыскных мероприятий направленных на розыск и установление фактического местонахождения малолетнего ребенка ФИО2;

- признать незаконным бездеятельность должностных лиц отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 (начальника отдела полиции ФИО14, ФИО6 С.А., ОУПП ФИО10) выразившиеся в не принятии оперативно-розыскных мероприятий направленных на розыск и задержание находящейся в федеральном розыске судимой ФИО4;

-обязать начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14 принять исчерпывающие меры направленные на розыск и установление фактического местонахождения малолетнего ребенка ФИО2;

-обязать начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14 принять исчерпывающие меры направленные на розыск и задержание осужденной приговором Орджоникидзевского районного суда г. ФИО1№ФИО4;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившиеся в не применении обязательной видеозаписи или киносъёмки в ходе получения объяснений у несовершеннолетнего ребенка;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившиеся в не установлении личности опрашиваемого несовершеннолетнего ребенка;

- признать незаконным деятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в проведении опроса (допроса) несовершеннолетнего ребенка без участия его законного представителя (родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего);

- признать незаконным деятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в проведении опроса (допроса) несовершеннолетнего ребенка без обязательного участия педагога или психолога при получении объяснений у несовершеннолетнего;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не обеспечении участия другого законного представителя несовершеннолетнего, предусмотренного положениями ст. 191 УПК РФ при опросе (допросе) несовершеннолетнего ребенка;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не обеспечении обязательного участия педагога или психолога при получении объяснений у несовершеннолетнего ребенка;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не разъяснении и не указании несовершеннолетнему (не достигшему шестнадцати лет) необходимости говорить правду при получении объяснений;

-вынести частное постановление в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., в связи с тем, что в действиях должностного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования (л.д. 58-63) и просит суд:

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившихся в не принятии исчерпывающих мер направленных на розыск и установление фактического местонахождения (проживания) бесследно исчезнувшего ребенка, малолетней ФИО2 7 лет;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не применении обязательной видеозаписи или киносъёмки в ходе получения объяснений на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка;

- признать незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не принятии мер направленных на установление личности несовершеннолетнего ребенка посредством привлечения законного представителя, родителя ФИО3;

- признать незаконным действия должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившиеся в получении объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка без участия его законного представителя, родителя ФИО3;

- признать незаконным действия должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившиеся в изложении недостоверной информации в бланке получения объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего в связи с не установлением личности опрашиваемого лица;

-с целью восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14 принять исчерпывающие меры, направленные на розыск и установление фактического местонахождения ( проживания) малолетнего ребенка ФИО2 7 лет;

-вынести частное постановление которым обратить внимание начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14 на допущенное старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А. нарушение ст. 191 УПК РФ при получении им объяснений ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего не достигшего возраста шестнадцати лет, в связи с тем, что в действиях должностного лица усматривается нарушение уголовно-процессуального закона.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал. Свои доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, полагает, что сотрудник не разъяснил ребенку том, что нужно говорить правду, не разъяснил ему права, не установил личность ребенка, при получений объяснений ребенка не позвонил отцу ФИО3 не вызвал его, не привлек психолога или педагога для допроса ребенка, недопустимо устанавливать личность со слов, не осуществил задержание ребенка и доставление его в отдел полиции.

Административный ответчик старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО8 С.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, поскольку по заявлению ФИО3 был осуществлен ряд мероприятий, получено объяснение от ребенка и установлено, что ребенок проживает с матерью. Оснований для вызова отца не имелось, поскольку он просит оказать содействие в розыске.

Представитель Управления МВД России г. ФИО1ФИО11 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, поскольку сотрудник полиции действовал в рамках своих полномочий, установил место нахождения ребенка, получил объяснение от ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о дате судебного заседания, представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица адвокат ФИО12 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку на беседу с ФИО8 С.А. она привела ребенка, которого ей доверила ФИО4, ребенок отвечал на вопросы, на ребенка давления не оказывалось. Отец ребенка имеет задолженность по алиментам и не видел ребенка с 2020 года. Ребенок находится с матерью, его жизни ничего не угрожает.

Административный ответчик ГУМВД России по <адрес>, начальник полиции ФИО13 извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица: начальник отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14, ГУФСИН России по <адрес>, ТУ Министерство социального развития <адрес> по г.ФИО1 извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что отцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3, матерью является ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении выданным повторно серии III-ВГ №.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4 согласно которого место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с матерью ФИО4 и определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 с заявлением об оказании содействия в розыске ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же принять меры по передаче несовершеннолетней дочери на попечение отцу ФИО3

По заявлению истца зарегистрирован КУСП №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ о/у группы по розыску ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО1 капитаном полиции ФИО17 получены объяснения от ФИО3 из которого следует, что он видел свою дочь ФИО2 последний раз в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, предполагает, что дочь находится с матерью ФИО15 В отдел полиции обратился с целью установления местонахождения своей дочери, так как бывшая супруга скрывается от судебных приставов, сотрудников ГУФСИН, тем самым скрывает дочь.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. ФИО1 майором полиции ФИО8 С.А. получил объяснения от ФИО2 из которого следует, что она проживает с матерью, которая заботится о ней, чувствует себя хорошо ее никто не обижает.

ОП № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 за подписью начальника ФИО14 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в материале собранном сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о том, что малолетняя ФИО2 находится совместно с матерью - ФИО4 Материал по факту уклонения от исполнения решения Ленинского районного суда г. ФИО1 по делу № выделен в отдельное производство КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление принудительного исполнения судебных актов, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О полиции» не входит в обязанности полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции получено объяснение от ФИО2 в котором она сообщает, что проживает совместно матерью ФИО4, ее жизни и здоровью ничего не угрожает, проживать с заявителем не желает. Так же сообщено, что малолетняя не является лицом, пропавшим без вести, то есть пропавшим внезапно без видимой к тому причины. ФИО4 не лишена родительских прав в отношении дочери, по данным ОДН ОП № УМВД России по г. ФИО1 на учете не состоит. В собранном материале не сообщается о совершенном преступлении, не представлено обоснованных версий и выводов о наличии признаков преступления.

Проверку по КУСП проводили ФИО6 С.А., ОУПП ФИО10

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон "О полиции"), действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно статьи 10 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; оказывать первую помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявления об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи.

Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют, что оспариваемое бездействие и действия должностного лица нарушают права, свободы и законные интересы административного истца либо законные интересы несовершеннолетней ФИО2

Заявление ФИО3 принято, зарегистрировано в КУСП и передано старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО8 С.А. Ответ на заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суде поступило исковое заявление. Сроки обращения в суде не пропущены административным истцом.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе требовать для проверки документы, удостоверяющие личность граждан, только в случаях, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе, заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из заявления ФИО3 поступившего ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 пропала внезапно без видимой к тому причины, сообщение не содержало конкретные данные, указывающие на признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки заявления старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО8 С.А. действовал в рамках своих полномочий. В ходе работы по заявлению им получено ДД.ММ.ГГГГ объяснение от ФИО2, которая находилась в присутствии адвоката ФИО12 Оснований не доверять адвокату ФИО12 у ответчика не имелось. Установление личности несовершеннолетней со слов адвоката ФИО12 и самой несовершеннолетней не противоречит действующему законодательству. Оснований для задержания и доставления несовершеннолетней в отдел полиции не имелось.

Адвокат ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является доверенным лицом ФИО15, представляет ее интересы и интересы несовершеннолетней в судах. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 передала ей ребенка, что бы встретиться с сотрудником ОП № для дачи объяснений. Она встретилась с сотрудником полиции, который взял объяснения у ребенка ФИО2 при этом несовершеннолетняя ответила на вопросы о том, где она проживает, с кем, назвала себя и дату своего рождения, давления на ребенка никто не оказывал.

Из заявления ФИО3 не следует, что ФИО2 пропала внезапно без видимой к тому причины, заявление не содержит конкретных данных, указывающих на признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержит сведений о совершенном преступлении и не содержит признаков преступления.

Указание административного истца на то, что в отношении ФИО4 вынесен приговор Орджоникидзевским районным судом г. ФИО1 не свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 совершено преступление, либо она пропала внезапно без видимой к тому причины.

Из письма ГУФСИН России по <адрес> следует, что в отношении осужденной ФИО4 в отделе розыска оперативного управления ГУФСИН заведено розыскное дело.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которого место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с матерью ФИО4 и определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО2 Доказательств, что ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери не представлено, сведений о том, что на учете в ОДН ОП № УМВД России по г. ФИО1 состоит ФИО2 не имеется.

Из пояснений ФИО3 данных о/у группы по розыску ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО1 капитаном полиции ФИО17 следует, что он видел свою дочь ФИО2 последний раз в один из дней ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Анализируя заявление истца направленное в отдел полиции, его пояснения данные в отделе полиции суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания полагать, что несовершеннолетняя ФИО2 пропала внезапно и в отношении нее совершено преступление.

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО8 С.А. при работе по заявлению ФИО3 в рамках своих полномочий получил объяснение у несовершеннолетней ФИО2

При наличии вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО4 и с учетом полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции" у сотрудника полиции отсутствовали полномочия по передаче несовершеннолетней на попечение ФИО3

Розыск ФИО4 осуществляется оперативными подразделениями ГУФСИН России по <адрес> поручений на проведение оперативно розыскных мероприятий по розыску ФИО4 из ГУФСИН не поступало.

Доказательств того, что у ФИО8 Е.А. имелась реальная возможность задержания ФИО4 материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в не осуществлении оперативно-розыскных мероприятий направленных на розыск и установление фактического местонахождения малолетнего ребенка ФИО2 и направленных на розыск и задержание находящейся в федеральном розыске судимой ФИО4 суд считает необоснованными поскольку, заявления о совершении преступления в отношении несовершеннолетней на момент получения объяснений не имелось, отсутствовали доказательства, что несовершеннолетняя ФИО2 пропала внезапно, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками отдела розыска оперативного управления ГУФСИН проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной ФИО4

Требование истца о признании незаконным бездействия и действия СОУП ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО8 С.А., выразившиеся в не применении обязательной видеозаписи или киносъёмки в ходе получения объяснений на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка, в получении объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка без участия его законного представителя, родителя ФИО3; в получении объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка без участия педагога или психолога; в изложении недостоверной информации в бланке получения объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего в связи с не установлением личности опрашиваемого лица не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

По заявлению ФИО3 действия, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ не осуществлялись, поскольку оснований для проведения проверки не было в связи с тем, что заявление истца не содержало конкретных сведений указывающих на признаки преступления.

Поскольку проверка проводилась по заявлению, в котором отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, оснований для производства видеозаписи при получении объяснений, привлечении законного представителя, родителя ФИО3, педагога или психолога при получении объяснений не имелось.

Так же несостоятелен вывод ФИО3, что для установления личности несовершеннолетней она должна быть задержана и доставлена в отдел полиции.

Факт фиксации объяснения на бланке «Объяснение» в порядке ст. 144 УПК РФ не свидетельствует о нарушении должностным лицом своих полномочий.

Статьей 144 УПК РФ порядок получения объяснений от несовершеннолетних не урегулирован, оснований для обязательного участия законного представителя несовершеннолетней, либо психолога или педагога по указанным действиям не предусмотрено.

Из материала проверки по обращению ФИО3 следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения малолетней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаку состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Решение о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором <адрес> г. ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик совершил действия в рамках своих полномочий, которые соответствуют нормативным правовым актам, устанавливающим его полномочия, оснований для признания действий незаконными не имеется, с учетом всех обстоятельств по делу судом не установлено бездействие должностного лица.

Нарушения прав административного истца, гарантированных статьей 2, 45, 52 Конституции Российской Федерации судом не установлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для возложения на начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14 обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на розыск и установление фактического местонахождения (проживания) малолетнего ребенка ФИО2<данные изъяты> не имеется

Оснований для вынесения частного определения, процессуальная просьба о чем содержится в исковом заявлении с учетом положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. ФИО1ФИО5 и ГУМВД России по <адрес>, начальнику полиции ФИО13

- о признании незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившихся в не принятии исчерпывающих мер направленных на розыск и установление фактического местонахождения (проживания) бесследно исчезнувшего ребенка, малолетней ФИО2 7 лет;

- о признании незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не применении обязательной видеозаписи или киносъёмки в ходе получения объяснений на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка;

- о признании незаконным бездеятельность должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившуюся в не принятии мер направленных на установление личности несовершеннолетнего ребенка посредством привлечения законного представителя, родителя ФИО3;

- о признании незаконным действия должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившиеся в получении объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего ребенка без участия его законного представителя, родителя ФИО3;

- о признании незаконным действия должностного лица отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1 С.А., выразившиеся в изложении недостоверной информации в бланке получения объяснений, на основании ст. 144 УПК РФ от несовершеннолетнего в связи с не установлением личности опрашиваемого лица;

-с целью восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД по г. ФИО1ФИО14 принять исчерпывающие меры, направленные на розыск и установление фактического местонахождения (проживания) малолетнего ребенка ФИО2 7 лет;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова