Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Кравца Э.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М., представителей заинтересованного лица Гаражно-строительный кооператив №312 – Лудченко И.Н., Вокуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кравца ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко ФИО13, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ***. об отказе в окончании исполнительного производства №...

УСТАНОВИЛ:

Кравец Э.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ***. об отказе в окончании исполнительного производства №.... В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Е.М. Нестеренко от ***. в отношении него на основании выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска исполнительного листа №... от ***. возбуждено исполнительное производство № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Е.М. Нестеренко от ***. в удовлетворении его заявления об окончании исполнительного производства № ... отказано на том основании, что требования исполнительного документа им не исполнены. Постановление ему было направлено по почте ***. и получено *** Постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным. В силу положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время требования исполнительного листа им полностью исполнены, так как все указанные в нем документы переданы взыскателю, а именно: отчет аудитора о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК-312 за период с ***., а также заверенная копия договора от ***. с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат - ***. переданы судебному-приставу-исполнителю Нестеренко Е.М. для передачи взыскателю; кроме того, договор от ***. с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ***. на ... руб. переданы председателю Правления ГСК-312 Лудченко И.Н. без каких-либо замечаний (п.44 и 45 расписки от ***.); договор на выполнение работ в ГСК-312 с Вишняковым Е.В. на покраску ворот передан председателю ГСК-312 Лудченко И.Н., без каких-либо замечаний (п.7 расписки от *** копия договора от <данные изъяты> на размещение базовой станции ОАО «МТС», включая технические условия к договору, а также копия договора от <данные изъяты> по техническому обслуживанию технического комплекса средств охраны переданы председателю ГСК-312 Лудченко И.Н. без замечаний (п.6 и п.11 расписки от ***.). Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются заверенные копии договора №... ООО АКФ «Партнер-Аудит», договор от ***. с ИП Леванюк И.И. на строительство подпорной стенки и акт № ... от ***. Подлинники этих документов им утрачены, но их заверенные копии имеются в материалах гражданского дела, и могут быть получены взыскателем, что представитель ГСК- 312 Лудченко И.Н. не отрицает. При таких обстоятельствах есть основания полагать, что требования исполнительного документа по состоянию им исполнены полностью, что давало судебному приставу-исполнителю основания для окончания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Изложенные в обжалуемом постановлении от ***. доводы судебного пристава-исполнителя Е.М. Нестеренко о том, что им не переданы оригиналы документов, нельзя признать законными и обоснованными. Из выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска исполнительного листа видно, что обязанность на передачу взыскателю оригиналов перечисленных в нем документов именно в подлинниках на него не возложена. Судом установлена обязанность передать документы, без запрета передать их в надлежащем образом заверенных копиях, за разъяснением решения суда ни судебный пристав-исполнитель ни взыскатель не обращались. При таких обстоятельствах в силу положений ст.71 ГПК РФ он может передать документы как в подлинниках, так и в надлежащем образом заверенных копиях. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. ему незаконно отказано в окончании исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Е.М. Нестеренко от 04.02.2019г. об отказе в окончании исполнительного производства №....

Определением от 19.02.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

В судебном заседании административный истец Кравец Э.Г. заявление требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что документы утратил при рассмотрении гражданского дела об их истребовании. За прекращением исполнительного производства по основанию невозможности исполнения в суд не обращался.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М. с требованиями административного искового заявления не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на то, что окончание исполнительного производства согласно п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает полное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство №... является повторным, ранее в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска находилось исполнительное производству, возбужденное по этому же исполнительному документу, которое было окончено. Кравец Э.Г. длительное время в ходе предыдущего исполнительного производства вводил судебного пристава-исполнителя в заблуждение, ссылаясь на отсутствие у него документов, подлежащих передаче. Однако, впоследствии один из документов был им передан. В ходе настоящего исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично, передана надлежащим образом заверенная копия только договора №... от *** с ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит». Остальные документы в оригинале или надлежащим образом заверенном виде не имеются. Не имеется договора от ***. с ИП Леванюк на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат, акт №... от ***., договор от ***. с Вишняковым Е.В. на покраску ворот. В ходе исполнительного производства ИП Леванюк и Вишняков Е.В. не установлены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГСК №312 - Вокулова С.С. с административным иском не согласилась, пояснив, что поддерживает доводы ответчика судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. Взыскатель настаивает на истребовании у Кравец Э.Г. документов согласно решению суда, поскольку несмотря на утверждения должника об их утрате, он в различных судебных разбирательствах указывает об исполнении своей обязанности по передаче документов в полном объеме, что не соответствует действительности, а также предоставляет их копии, в связи с чем взыскатель полагает, что должник скрывает документы. Факт утраты документов должник ничем не подтверждает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГСК №312 Лудченко И.Н. с административным иском не согласился, полагая необходимым в его удовлетворении отказать, поддерживает доводы, изложенные представителем Вокуловой С.С. Также пояснил, что документы у Кравца Э.Г. были и он ими «бравировал» в разных судебных спорах.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В поступившем отзыве на административный иск представитель указывает, что ***. в ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска поступил исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, выданный на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу №2-2417/2016, вступившего в законную силу 12.04.2017, в отношении Кравца Э. Г. в пользу ГСК №312, предмет исполнения: обязать Кравца Э.Г. передать ГСК 312 (представителю правления или иному уполномоченному лицу): договор <данные изъяты> с ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит» на проведение аудиторской проверки; отчет аудитора о результатах проверки с ***; договор № <данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны; договор № <данные изъяты> с ОАО «Мобильный ТелеСистемы», включая Технические условия к договору <данные изъяты>; договор от *** с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат; квитанцию от *** на сумму <данные изъяты>.; договор от *** с Ип Леванюк на работы по строительству подпорной стенки; акт № ... от ***; договор от *** с Вишняковым Е.В. на покраску ворот. 27.11.2018 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Данный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов повторно. *** на приеме у судебного пристава-исполнителя Кравец Э.Г. лично, под роспись вручено постановление о возбуждении исполнитель производства, а так же требование об исполнении решение суда в пятидневный срок с момента получения данного требования. <данные изъяты> от Кравца Э.Г. в отдел поступило заявление, в котором заявитель просит окончить исполнительное производство. ***, рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признал доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Кравцу Э.Г. неоднократно лично под роспись вручались требования об исполнении решения суда в части передачи ГСК-312 документов. ***, *** за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя Кравец Э.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 31.01.2019 от Кравца Э.Г. в отдел поступило ходатайство, в котором заявитель просит окончить исполнительное производство, в соответствии с п. 1, 3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» либо п.2 ч.1 ст. 46 Закона. 04.02.2019 судебный пристав-исполнитель признал доводы заявления необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как исполнительное производство подлежит фактическому окончанию после исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылка на п.2 ч.1, ч. 3 ст. 46 Закона о невозможности исполнения требования исполнительного документа в связи с утратой, также не имеет место быть, так как не представлены доказательства утраты. В связи с чем, должнику разъяснено о необходимости обратиться в суд о прекращении исполнительного производства, в соответствии с пп. 2,4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказав суду факт утраты возможности буквального исполнения решения суда, а именно предоставления оригиналов документов, указанных в исполнительном листе. Разъяснения в п.п. 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не могут быть применены судебным приставом-исполнителем в данном исполнительном производстве, так как документы, подлежащие передаче взыскателю не имеют материальной стоимости как объекты предмета материального мира, следовательно, исполнительный документ не содержит финансовою сторону и не может попадать под изменение исполнения способа и порядка, в связи с утратой возможности исполнения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2-2414/2016 по иску ГСК №312 к Кравцу Э.Г. об истребовании имущества, взыскании убытков, исковые требования удовлетворены частично. Этим решением, в том числе, на Кравца Э.Г. возложена обязанность передать ГСК №312 (представителю правления или иному уполномоченному лицу): договор <данные изъяты> с ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит» на проведение аудиторской проверки; отчет аудитора о результатах проверки с ***; договор <данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны; договор №<данные изъяты> с ОАО «Мобильный ТелеСистемы», включая Технические условия к договору <данные изъяты> с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат; квитанцию от <данные изъяты>.; договор от *** с ИП Леванюк на работы по строительству подпорной стенки; акт <данные изъяты> договор от *** с Вишняковым Е.В. на покраску ворот.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.04.2017г. решение суда в части указанной обязанности оставлено без изменения.

Взыскателю ГСК №312 выдан исполнительный лист серии ФС №... для исполнения должником Кравцом Э.Г. установленной решением суда обязанности передать ГСК №312 (представителю правления или иному уполномоченному лицу) документы.

На основании указанного исполнительного листа ***. в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. от ***. исполнительное производство ... окончено по основанию, установленному п. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена). В ходе исполнительного производства решение суда исполнено частично, взыскателю передан один истребуемый документ - отчет ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит» о результатах проверки.

***. взыскателем ГСК №312 повторно предъявлен в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска указанный исполнительный лист в отношении Кравца Э.Г.

***. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. возбуждено исполнительное производство №...ИП об исполнении должником Кравцом Э.Г. обязанности передать взыскателю ГСК №312 (представителю правления или иному уполномоченному лицу): договор №<данные изъяты> с ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит» на проведение аудиторской проверки; договор №<данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны; договор <данные изъяты> ОАО «Мобильный ТелеСистемы», включая Технические условия к договору <данные изъяты>; договор от *** с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат; квитанцию от *** на сумму <данные изъяты>.; договор от *** с ИП Леванюк на работы по строительству подпорной стенки; акт № <данные изъяты>; договор от *** с Вишняковым Е.В. на покраску ворот.

***. должнику вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от ***. и требование от ***. о предоставлении судебному приставу-исполнителю подтверждения исполнения решения суда по истечении пятидневного срока для добровольного его исполнения.

***. административный истец – должник Кравец Э.Г. обратился в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство <данные изъяты>, ссылаясь на нахождение части истребуемых документов у другого лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. от ***. в окончании исполнительного производства отказано. Указанное постановление обжаловано должником в суд. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. (административное дело №2а-219/2019) отказано в удовлетворении административного иска Кравец Э.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

***. административный истец – должник Кравец Э.Г. обратился с заявлением о разъяснении решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2-2414/2016, в котором просил разъяснить о возможности исполнения решения суда путем передачи копий документов. Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В ходе исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно, под роспись, вручались требования об исполнении исполнительного документа.

***. Кравец Э.Г. в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства (ошибочно указав прежний его номер №...), ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ввиду утраты документов. ***. судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. разъяснено о необходимости обращения за прекращением исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения в суд.

***. Кравец Э.Г. обратился к судебном приставу-исполнителю Нестеренко Е.М. с ходатайством об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа им выполнены и взыскателю переданы в подлинниках или копиях установленные решением суда документы, а также взыскатель может получить их копии с заверенных копий, находящихся в материалах гражданского дела. Указал, что передача оригиналов документов невозможна ввиду их утраты. Просил окончить исполнительное производство №... на основании положений п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. от ***. в окончании исполнительного производства отказано. Отказ мотивирован непредоставлением должником доказательств утраты документов. Разъяснено о необходимости обращения в суд за прекращением исполнительного производства в соответствии с п, 2, 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказав суду факт утраты возможности буквального исполнения решения суда.

Копия указанного постановления вручена должнику *** что следует из подписи Кравца Э.Г. о его получении. Административный иск должника на указанное постановление подан в суд ***., в связи с чем установленный законом десятидневный срок административным истцом не пропущен.

Оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ***., в административном иске также указывается о наличии предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнениятребований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного иска и обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко Е.М. от ***. об отказе в окончании исполнительного производства, суд полагает о законности принятого судебным приставом-исполнителем указанного постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При этом, в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства №... следует, что требования решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2-2414/2016 (в части, являющейся предметом исполнения по этому исполнительному производству) должником Кравцом Э.Г. в ходе исполнительного производства не исполнены, оригиналы этих документов взыскателю ГСК №312 не переданы, надлежащих доказательств их передачи взыскателю или судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, из содержания возложенной на Кравца Э.Г. указанным решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2-2414/2016 обязанности по передаче документов не усматривается, что ее исполнение возможно путем предоставления (передачи) копий документов, наличие оригиналов которых у Кравца Э.Г. установлено судом при принятии указанного решения (стр. 12 решения суда), в связи с чем ссылки административного истца на передачу ГСК №312 истребованных документов в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2414/2016, а также ссылки на передачу судебному приставу-исполнителю или взыскателю копий документов судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют об исполнении должником обязанности, установленной решением суда (требований исполнительного документа).

Указанные в адресованном судебному приставу-исполнителю заявлении административного истца от ***. доводы о возможности окончания исполнительного производства при обстоятельствах утраты истребуемых документов по аналогии разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанных разъяснений, из которых следует возможность применения этого основания для окончания исполнительного производства в случае сохранения возможности исполнения (как разъяснено на примере передачи имущества с недостатками). В случае же утраты возможности исполнения необходимо обращаться за прекращением исполнительного производства по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «об исполнительном производстве», вопрос о котором разрешается судом, а не судебным приставом-исполнителем. Необходимость такого обращения в случае указания должником на невозможность исполнения ввиду утраты документов разъяснялась должнику судебным приставом-исполнителем, что следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019г.

Также, как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М., при отказе административному истцу Кравцу Э.Г. в окончании исполнительного производства по его доводам об утрате истребуемых у него документов, ею учтены предшествующие пояснения должника по неоднократному изменению своих объяснений об отсутствии у него этих документов и их фактическом местонахождении. Так, ***. Кравцом Э.Г. судебному приставу-исполнителю дано объяснение (л.д. 77 т.1) о передаче документов правлению ГСК №312 согласно протоколу правления от ***. Впоследствии, ***. Кравцом Э.Г. судебному приставу-исполнителю представлен акт по передаче документов ГСК-<данные изъяты>. (л.д. 85 т.1), согласно которому Кравец Э.Г. передал истребуемые по решению суда от ***. документы председателю ревизионной комиссии ГСК-312 Волковой Л.А. Далее, <данные изъяты>. Кравец Э.Г. в своих письменных пояснениях, адресованных старшему судебному приставу (л.д. 112-113 т.1), указывает о нахождении истребуемых документов у казначея ГСК №312 Сверщук Е.Ф. С учетом указанных доказательств, суд критически оценивает доводы административного истца об утрате истребованных у него документов в период рассмотрения гражданского дела №2-2414/2016.

Ссылки административного истца на возможность получения взыскателем копий с находящихся в материалах гражданского дела заверенных судом копий документов, судом также отклоняются как основанные на ошибочном толковании существа возлагаемой судом обязанности и порядка ее исполнения. Исполнение установленной решением суда обязанности по предоставлению документов лежит на должнике – административном истце Кравце Э.Г., в связи с чем подлежит исполнению им, а не взыскателем. Кроме того, суд учитывает, что свидетельствование судом копий с копий документов для предоставления сторонам действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем указанная административным истцом возможность такого исполнения решения суда у взыскателя фактически отсутствует.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя, исходя из имеющихся материалов исполнительного производства №<данные изъяты>, при разрешении ходатайства должника Кравца Э.Г. от ***. основания для окончания этого исполнительного производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 или п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ***. является обоснованным, правовых оснований для признания его незаконным судом не установлено.

В связи с изложенным, требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от ***. об отказе в окончании исполнительного производства №<данные изъяты> суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Кравца ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Нестеренко ФИО15, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ***. об отказе в окончании исполнительного производства №<данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 06 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко