Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению Кисарова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО, государственному регистратору Бушуевой А.В. о признании незаконным действий и решения о приостановлении государственной регистрации от 12.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Кисаров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании незаконным решения. Свои требования мотивировал тем, что 01 апреля 2012 года между ним и ООО «Альфа», в лице ФИО1, был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет. При заключении договора стороны условились, что договор, согласно пунктам 3.1.3. 3.2.2. 5.1 и 5.2 договора, расторгается любой стороной в одностороннем порядке при соблюдении условия о предупреждении за 10 рабочих дней о намерении расторгнуть договор. 03.05.2012 произведена государственная регистрация вышеупомянутого договора. 15.11.2012 Арендодатель вручил Арендатору уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 01.12.2012 стороны совершили акт приема-передачи помещения. 11.12.2012 стороны обратились в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации. Кадастра и Картографии по Еврейской автономной области с заявлением о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды, в связи с досрочным расторжением договора. В январе 2013 года по телефонному звонку, регистратор потребовал предоставить дополнительное соглашение к договору о согласии сторон на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Арендодатель отказался предоставлять дополнительное соглашение, так как стороны пришли к такому соглашению при заключении основного договора и требования «Регистратора» не соответствуют статье 450 ГК РФ. Арендодатель потребовал от «Регистратора»: либо погасить запись, либо направить в адрес Арендодателя письмо с отказом в погашении записи о государственной регистрации. Так как письма с отказом в адрес Арендодателя не поступало, он решил, что запись погашена. Однако, летом 2010 года к Арендодателю обратился бывший Арендатор и проинформировал о том, что в его адрес направлен судебный приказ с требованием погасить задолженность по содержанию ранее арендуемого помещения сложившуюся за период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года. Арендодатель направил в мировой суд возражения, судебный приказ был отменен. 23.11.2016 Арендодатель обратился к «Регистратору» за разъяснением. Регистратор выяснил, что письменный отказ был, но документы находятся в архиве. 23.11.2016 Арендодатель обратился к «Регистратору» с заявлением о предоставлении Письменного отказа. 30.11.2016 письменный отказ бы получен арендодателем. 01.12. 2016 Арендодателем было подано исковое заявление в Биробиджанский районный суд ЕАО исковое заявление о признании договора аренды расторгнутым с 01.12.2012. 23.12.2016 при подготовке дела к судебному разбирательстве Арендодателем получен от Регистратора отзыв на исковое заявление, согласно которому при повторном обращении Арендодателя к Регистратору с заявлением о прекращении договора аренды, договор аренды будет прекращен с 01.12.2012 года. Руководствуясь доброй волей, и доводами, предоставленными Регистратором в отзыве на иск, в целях скорейшего разрешения дела Арендодатель 23.12. 2016 повторно обратился к Регистратору с заявлением о прекращении договора аренда с 01.12.2012. Однако, 13.01.2017 Арендодателю было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации за подписью государственного регистратора Бушуевой А.В. Считает, что решение о приостановлении регистрации было вынесено в нарушение норм ГК РФ. Просит суд признать действия Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Еврейской автономной области - в лице Государственного регистратора Бушуевой А.В. по понуждению Кисарова А.В. к предоставлению на регистрацию дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора Аренды несоответствующими Законодательству РФ, условиям договора Аренды, нарушающими законные права и интересы истца. Признать решение о приостановлении государственной регистрации № от 12.01.2017 незаконным.

Определением суда от 31.01.2017 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО Бушуева А.В.,

В судебном заседании Кисаров А. Н. настаивает на рассмотрение иска, считает, что действия регистратора незаконные, следовательно, его решение незаконное. Просит заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО не явился, предоставил суду отзыв, согласно, которого в Единый государственный реестра недвижимости 31.01.2017 внесена запись о прекращении аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована в пользу ООО «Альфа».

В судебное заседание регистратор Бушуева А. В. не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав, которая осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В судебном заседании установлено, что 01.05.2012 между Кисаровым А. Н., как арендодателем и ООО «Альфа», как арендатор заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет. 03.05.2012 произведена государственная регистрация данного договора. В период с ноября по декабрь 2012 стороны пришли к соглашению о расторжению договора аренды, направив в Управление Россреестра заявление о погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды, в связи с досрочным расторжением договора.

28.12.2012 Кисарову А. Н. отказано в государственной регистрации соглашения о расторжения договора, не связанного с отчуждением имущества.

Из пояснений административного истца Кисарова А. Н. следует, что с данным отказом он был ознакомлен только 23.11.2016.

23.12.2016 Кисаров А. Н. вновь обращается в Управление Россреестра по ЕАО с заявлением о прекращении права аренды на нежилое помещение.

Уведомление от 12.01.2017 государственная регистрация прекращения аренды на объект недвижимости приостановлена с 12.01.2017 до 13.04.2017, в связи с не предоставлением документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права, не соответствуют требования законодательства РФ.

Государственный регистратор указал, что в ходе правовой экспертизы установлено: согласно сведения ЕГРН имеется запись о регистрации договора аренды от 01.04.2012 сроком до 31.03.2017, при этом на государственную регистрацию предоставлено: заявление о прекращении ограничение аренды от 23.12.2016, в качестве приложения к данному договору предоставлено уведомление от 15.11.2012 и акт приема передачи от 01.12.2012. Государственный регистратор просит предоставить соглашение о расторжение договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 9. ст. 26, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости 31.01.2017 внесена запись о прекращении аренды в отношении в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована в пользу ООО «Альфа».

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а также наступления негативных последствий в результате оспариваемых действий не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Кисарова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО, государственному регистратору Бушуевой А.В. о признании незаконным действий и решения о приостановлении государственной регистрации от 12.01.2017- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова