Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным (в части) постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным (в части) постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский РОСП УФССП России по <адрес> поступила жалоба представителя ФИО1 ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес>Галочки А.П. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и действия по удержанию денежных средств со счета, на который заведомо для СПИ поступают алиментные платежи в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано, все действия и постановление СПИ Галочка А.II. были признаны правомерными. Копию обжалуемого постановления получил в Кормиловском РОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако, соглашаясь в целом с позицией старшего судебного пристава, полагает, что действия СПИ по обращению взыскания на денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не обращается, не могут быть признаны правомерными, в связи с чем, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания правомерными действий по списанию денежных средств со счёта должника судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочки А.П.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочка А.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на её счетах в ПАО "Сбербанк России": №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> поступили денежные средства со счетов ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочка А.П. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочка А.П. вынесены постановления о распределении ДС о возврате должнику ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочка А.П. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский РОСП УФССП России по <адрес> поступила жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес>Галочки А.П. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и действий по удержанию денежных средств с её счетов, на которые поступают алиментные платежи в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 было вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано, действия и постановление СПИ Галочка А.II. были признаны правомерными.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на которые перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об источнике поступления денежных средств на счет и при получении информации от должника о том, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются алиментами и проверив указанную информацию, денежные средства были возвращены на счета ФИО1 суд признает не состоятельными.

Поскольку, в соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, проверить возможность списания этих денежных средств, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным постановление старшего судебного пристава Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочки А.П. по списанию денежных средств со счета должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным (в части) постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными – удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочки А.П. по списанию денежных средств со счета должника.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.