Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдел судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому району) ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому району ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Аткарскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2СП-№ от 5 июня 2020 года

В обоснование иска административный истец указал, что 21 июля 2020 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2СП-№, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области. ООО «СААБ» является стороной данного исполнительного производства (взыскателем). Ссылаясь на положения Закона № 229-ФЗ, указывает о неисполнении требований исполнительного документа на момент подачи иска. Также административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства, поскольку это нарушает права и интересы взыскателя. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2СП-№, выданного 05 июня 2020 года, о взыскании с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств в размере 22190,1 руб. (л.д. 28-58).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ГИМС о наличии сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах; в Управление Росреестра по Саратовской области о зарегистрированных правах должника на имущество; в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника (л.д. 34-141).

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам транспортные средства, маломерные суда, специализированная техника, имущество за должником не зарегистрированы.

8 октября 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ», по состоянию на 8 октября 2020 года задолженность должника перед ООО «СААБ» составляет 22127,45 руб. (л.д. 53), данное постановление и исполнительный документ возвращены взыскателю.

8 октября 2020 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 55).

19 августа 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 8 октября 2020 года (л.д. 58).

23 августа 2021 года к производству мирового судьи принято заявление судебного пристава о выдаче дубликата судебного приказа №2СП-№ (л.д. 61, 62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Аткарскому району, в том числе ФИО1, в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО3, отменено постановление об окончании исполнительного лица, подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдел судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная