Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административного дело по административному иску администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к ГУФССП по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ведущему приставу - исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 222356/22/26010- ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к ведущему приставу - исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 222356/22/26010- ИП.

В административном иске представитель администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кокаревой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 222356/22/26010-ИП от 27.10.2022 года на основании исполнительного листа № ФС 039280162 от 02.02.2022 года.

Указанный исполнительный лист выдан Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу № 2-553/2021.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. 18.12.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Был установлен исполнительский сбор в размере 99 796,03 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности.

Представленный в Георгиевский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительный лист содержит требования не только о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, но и требования о реализации выморочного имущества, с публичных торгов.

Таким образом, исполнение судебного решения по гражданскому делу № 2-553/2021 в части взыскания задолженности с администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в сумме 1 425 657,71 руб. в пределах стоимости выморочного имущества должно производиться при одновременном исполнении этого судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Закона № 102-ФЗ, предусматривающей, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Должник к указанным органам не относится, правом проведения торгов не обладает, следовательно, он не может нести ответственность за неисполнение исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, считает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. от 18.12.2023 года, является незаконным, повлекшим нарушение прав и законных интересов должника.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.01.2024 года к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ставропольскому краю и Георгиевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

В судебное заседание не явился представитель административного истца администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, извещенный о его времени и месте, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признал явку представителя администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края по участию его в рассмотрении данного административного дела необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель УФССП по Ставропольскому краю, представитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г., извещенные о его времени и месте. От заместителя начальника Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Ермаковой Л.А. поступили письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание также не явился представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие либо о его отложении, не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного действия.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений частей 11,12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кокаревой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 222356/22/26010-ИП от 27.10.2022 года на основании исполнительного листа № ФС 039280162 от 02.02.2022 года, в отношении Администрации города Георгиевска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 1 425 657,71 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общ. площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью в размере 870 000 рублей, в пользу ПАО "Сбербанк России".

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в ЛК посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Постановление о возбуждении должником получено, что подтверждается уведомлением о доставке от 27.10.2022 в 15 часов 15 минут.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, а также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Заложенное имущество, а именно: квартира, общ. площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, являлось выморочным имуществом в соответствии с наследственным делом в отношении ФИО1.

года указанное имущество поставлено на баланс Администрации Георгиевского городского округа в соответствии с выпиской ЕГРН.

года составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста.

18.12.2023 года руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебным приставом — исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Постановление должником получено, что подтверждается уведомлением о доставке от 19.12.2023 в 10 часов 58 минут.

года получено извещение о поручении на проведение торгов. 29.01.2024 г. года вынесен акт передачи на торги.

Согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По смыслу правовых положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, что является основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований и соответствие содержания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2023 года положениям ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, и исследовав вопрос, касающийся соответствия действий судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления в части полномочий, порядка и основания для его принятия, соответствие содержания постановления о взыскании исполнительского сбора положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 222356/22/26010- ИП удовлетворению не подлежат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а значит, может налагаться на правонарушителя только при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени его вины.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Именно указанным способом путем продажи с публичных торгов и должен быть реализован предмет залога, поскольку продать его самостоятельно должник не может, законом такое право не предусмотрено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает, что в этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого является существенным, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к ГУФССП по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ведущему приставу - исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 222356/22/26010- ИП, отказать.

Освободить администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 99 796,03 рублей, по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. от 18.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 222356/22/26010- ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года).

Судья О.В. Воронина