Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Донцевич Юрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Малышевой Марине Эдуардовне, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановлений,

установил:

Донцевич Ю.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Малышевой М.Э., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановлений.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Административный истец считает постановление от 02.03.2020г. г. №-ИП административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном производстве отсутствует оригинал или копия исполнительного листа, ссылка на который указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ссылается на то, что вопреки требованиям пункта 17 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлена, квитанция об отправке документа отсутствует в материалах исполнительного производства.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Стененко М.Э. по указанному исполнительному производству вынесено постановление от 14.05.2021г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГДонцевич Ю.В. направил в адрес административного ответчика заявление о снятии ограничения права на управление транспортным средством, которое поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что заявление с приложенными к нему документами в производстве отсутствует, решение по нему не принято.

Ссылается на то, что согласно ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения административному истцу по почте не направлена, не разъяснены обязанности, при вынесении постановления административный истец не присутствовал.

Административный истец ссылается на то, что он зарегистрирован в налоговой службе в качестве самозанятого, единственным источником его дохода является перевозка пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Считает, что, применяя вышеуказанное ограничение, административный ответчик лишил его единственного заработка (дохода).

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от 02.03.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края Стененко М.Э. предоставить ответ на заявление о снятии ограничения права на управление транспортным средством от 16.03.2022г., признать незаконным и отменить постановление от 14.05.2021г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Кроме того, Донцевич Ю.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020г. на основании исполнительного листа № ФС 004839424 от 02.11.2015г., выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), подписанный третьим лицом, на автомобиль К1А СЕRАТО, имеющий государственный регистрационный знак С 445 ХТ 123, 2019 года выпуска, белого цвета, принадлежащий Донцевич Ю.В., установлен режим - с ограниченным правом пользования.

Административный истец считает, что своими действиями административный ответчик нарушил его законные права и интересы. Транспортное средство является основным и единственным источником дохода административного истца, в связи с чем, по его мнению, не может быть подвергнуто описи и аресту в исполнительном производстве. Ограничение права пользования транспортным средством исключило возможность административному истцу исполнять долговые обязательства и лишило средств к существованию. Административный истец вынужден искать работу, не связанную с управлением транспортным средством.

Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведения, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 64, частями 1, 3 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, о виде, объеме и сроке ограничения права пользования имуществом.

Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Стененко М.Э. (в настоящее время Малышева М.Э.) злоупотребила правами судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления о наложении ареста, поскольку достоверно знала о том, что в Центральном районном суде г. Сочи рассматривался административный иск Донцевич Ю.В. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Малышевой М.Э. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи требования Донцевич Ю.В. были удовлетворены. Названное решение отменено по апелляционной жалобе административного ответчика, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что административный истец не знал о повторном возбуждении исполнительного производства, так как копии постановления не получал на протяжении 2 лет, в результате чего для судебных приставов стал «злостным неплательщиком алиментов», тогда как до прекращения исполнительного производства задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствовала.

Ссылается на то, что судебным приставом- исполнителем Малышевой М.Э. ему вручена квитанция по оплате задолженности с реквизитами перечисления денежных средств, в которой назначением платежа указана оплата задолженности в размере 50 000 рублей за деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что с учетом перечисления денежных средств по указанным реквизитам остались неисполненными алиментные обязательства за текущий период.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с режимом хранения ограниченным правом пользования автомобилем, обязать судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Малышеву М.Э. устранить допущенные нарушения.

Определением суда административные дела по административным искам Донцевич Ю.В. соединены в одно производство.

В дальнейшем административные исковые требования Донцевич Ю.В. уточнил и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Малышевой М.Э. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Донцевич Ю.В. путем отмены постановления от 14.05.2021г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Малышевой М.Э. по наложению ареста на автомобиль КIА СЕRАТО, имеющий государственный регистрационный знак С445ХТ123, 2019 года выпуска, белого цвета, по ограничению права пользования автомобилем, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля, принадлежащего Донцевич Ю.В., с режимом хранения с ограниченным правом пользования автомобилем.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Донцевич КХВ. путем отмены постановлений о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя от 03.07.2023г.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Довгань Н.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо (взыскатель в исполнительном производстве) Будько В.Н. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, извещены судом надлежаще.

На основании п.6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Цоун Е.С. направила в материалы дела письменные возражения на административный иск Донцевича Ю.В., в которых указала следующее.

В <адрес>ном отделе судебных приставов г. Сочи на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, о взыскании алиментных платежей с Донцевича Ю.В., начиная с 04.08.2015г. в размере 1\2 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка до их совершеннолетия в пользу Будько В.Н. Указанный исполнительный лист ранее находился на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи. Джанкойский районный суд Республики Крым направлял оригинал исполнительного листа в Центральный РОСП г. Сочи в ноябре 2015 года, на основании которого 27.11.2015г. было возбуждено исполнительное производство № в порядке ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которое после окончено в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа от 03.08.2017г.

После чего на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением взыскателя поступил оригинал исполнительного листа серия ФС № от 26.10.2015г. по делу №, на основании которого возбуждено 02.03.2020г. исполнительное производство №. Сумма задолженности по алиментам за период с 01.10.2017г. по 30.04.2023г. с учетом общей частичной оплаты в размере 10 505,23 руб., составляет 750 640,77руб. Согласно материалам исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника Донцевича Ю.В. направлялось постановление об удержании алиментных платежей и задолженности по алиментам, с дохода алименты не удерживались.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что Донцевич Ю.В. самостоятельно никогда на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, по месту жительства не обнаружен, в связи с чем, 17.08.2021г. должник объявлен в розыск в порядке ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в котором находится по настоящее время, в рамках которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Должник самостоятельно никогда не оплачивал алименты на содержание детей, все поступившие оплаты произведены в принудительном порядке путем списания со счетов по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Должник квитанции об оплате алиментов и сведения о доходе никогда не предоставлял. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направлено постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав в части водительского удостоверения. Данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 35400046030522). В Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поступило обращение за вх. № от 08.04.2022г., в котором должник просит снять ограничение на использование специальных прав в части водительского удостоверения, в виду того, что он работает водителем в такси. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение (ШПИ 35400061368044). В целях надлежащего обеспечения исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Донцевич Ю.В.

Судебный пристав-исполнитель указывает также, что должник Донцевич Ю.В., зная о решении суда, с мая 2020 г. по настоящее время через представителей по доверенности уклонялся от исполнения решения суда, скрывался, решение суда не исполнял, мер к надлежащему исполнению решения суда не предпринимал. Согласно сведений адресно-справочной службы адресом должника является адрес: г. Сочи, <адрес>. При выходе по указанному адресу установлено, что указанный дом является многоквартирным. Жильцы дома гражданина с фамилией Донцевич не знают. 14.11.2022г. транспортное средство № госрегзнак № 2019 года выпуска объявлено в розыск, а также направлен запрос на поток. 03.07.2023г. сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Сочи по <адрес> транспортное средство задержано и передано сотрудникам Адлерского РОСП г. Сочи. Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи доставлено транспортное средство совместно с должником в Центральный РОСП г. Сочи для составления акта ареста (описи имущества). Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, предупреждение об ограничении в части водительского удостоверения. Получены копии паспорта, водительского удостоверения, договора аренды транспортного средства. Указывает, что арест имущества необходим в целях понуждения должника к обеспечению надлежащего исполнения решения суда об уплате текущих алиментов, а также погашении задолженности. Исполнительное производство не окончено, в связи с чем просит суд отказать административному истцу в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, удовлетворению требований административного иска способствует совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона, а также нарушение прав административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное содержание имеет статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", согласно которой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд принимает во внимание следующее.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26 том 1).

Следовательно, предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с данным иском административным истцом пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии возбужденного исполнительного производства административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда направил в Центральный РОСП г. Сочи заявление об отмене ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем, по указанному исполнительному производству (л.д. 24 том 1).

Следовательно, с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства Донцевич Ю.В. имел право обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и доказательства уважительности пропуска срока административным истцом и его представителем в материалы дела не представлены.

Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес административного ответчика заявление о снятии ограничения права на управление транспортным средством.

Следовательно, административный истец узнал о наличии указанного постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском по оспариванию постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в суд Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26 том 1).

При изложенных обстоятельствах административным истцом срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Донцевич Ю.В. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Постановление о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный № года выпуска, белого цвета, принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названного постановления следует, что административный истец Донцевич Ю.В. присутствовал при составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, сделал в нем письменное заявление о том, что автомобиль является единственным источником существования, административный истец работает перевозчиком в такси, на иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Донцевич Ю.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления административным истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в этой части, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ Джанкойского районного суда Республики Крым с Донцевич Ю. В. в пользу Будько В. Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Донцевич Б. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Донцевич Г. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0, 5 величины прожиточного минимума на детей по <адрес> на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Донцевич Ю.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 332 977 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец объявлялся в розыск по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судебный пристав-исполнитель ограничил административного истца в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Донцевич Ю.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 332 777 рублей.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Донцевич Ю.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 606 896 рублей 94 копейки.

При этом из официальных сведений – Справки № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции налоговой службы № по Краснодарскому краю следует, что облагаемый налогом доход от профессиональной деятельности Донцевич Ю.В. за 2021 год составил: февраль – 64 843 руб., март – 142861 руб., апрель – 115988 руб., июль – 124 595 руб.

Постоянное увеличение размера задолженности административного истца при наличии достаточных для уплаты алиментов доходов (в периоды времени до вынесения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объявление административного истца в розыск по исполнительному производству о взыскании алиментов, позволяют суду прийти к выводу о систематическом уклонении административного истца от исполнения алиментных обязательств в отношении его детей, и необходимости применения к нему принудительных мер исполнительного характера со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель алиментов Будько В.Н. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, ссылаясь на уклонение без уважительных причин от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе (в т.ч.) наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества (ч.4 ст.80 ФЗ №229-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности административного истца по уплате алиментов по состоянию на апрель 2022 года в размере 606 896 рублей, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, в ходе вышеуказанного исполнительного производства, совершены в соответствии с действующим законодательством РФ и направлены на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку невыплата алиментных платежей на несовершеннолетних детей нарушает их права во всех сферах жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Донцевич Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Малышевой М. Э., Управлению Фед. Службы суд. приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Малышеву М.Э. предоставить ответ на заявление о снятии ограничения права на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи по наложению ареста на автомобиль КИА ЦЕРАТО, имеющего государственный регистрационный знак № 123 2019 года выпуска, по ограничению права пользования автомобилем, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КИА ЦЕРАТО, имеющего государственный регистрационный знак С 445 ХТ 123 2019 года выпуска, принадлежащего Донцевич Ю. В., с режимом хранения, ограниченным правом пользования автомобилем, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: