Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шведовой А.Е., Моисеева О.В. к администрации г. Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, возложении обязанности выдать данное разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Шведова А.Е., Моисеев О.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требования указали, что ответчик без законных оснований отказывается выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что количество этажей дома - четыре, не соответствует разрешенному строительству этажей- 3.

В судебном заседании административные истцы, представитель административного истца Шведовой А.Е., заинтересованное лицо Моисеева С.У. на доводах административного иска настаивали и пояснили, что для получения разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> ими в администрацию г. Ульяновска были представлены все необходимые документы, в том числе, проектная документация, подготовленная ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ». При этом, дом ими был построен в строгом соответствии с данной проектной документацией, однако административный ответчик необоснованно отказывается выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В доме фактически три квартиры, одну из которых занимает Шведова А.Е., вторую Моисеев О.В. со своей семьей и третью мать Шведовой А.Е. В доме имеется подвал, который не может являться самостоятельным этажом. Таким образом, ими построен трехэтажный дом с подвальным помещением, что установлено и выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, - Телешова О.В., представившая диплом о высшем юридическом образовании серии № в судебном заседании иск не признала и пояснила, что отказ выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию является законным и обоснованным, поскольку объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № (предыдущий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ». Разрешением на строительство многоквартирного дома предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количеством трех этажей, фактически согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет четыре этажа, в том числе подземный. Просит отказать административным истцам в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шведовой А.Е., Моисееву О.В. администрацией г. Ульяновска выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, администрации г. Ульяновска была предоставлена проектная документация, разработанная ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», предусматривающая общую площадь объекта капитального строительства – 891,6 кв.м., на площади земельного участка – 927,5 кв.м., количество этажей -3, вместимостью 3 квартиры, строительный объем 12 902,4 куб. м., в том числе: подземной части 441,6 куб.м. Разрешение на строительство было выдано до ДД.ММ.ГГГГ, позднее продлено в установленном Законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> аналогичное по технико-экономическим показателям выданному ДД.ММ.ГГГГ, оно также выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ». Разрешение выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными документами истцы возвели многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в чем им было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что возведенный по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № (предыдущий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ». Разрешением на строительство многоквартирного дома предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с количеством трех этажей, фактически согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет четыре этажа, в том числе подземный.

Суд не находит оснований для признания данного отказа законным и обоснованным.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.10.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО7

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № (предыдущий № от ДД.ММ.ГГГГ) и проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (шифр №), в том числе: технико-экономическим показателям в части количества этажей и этажностей и является ли данный многоквартирный жилой дом трехэтажным, либо четырехэтажным в силу требований СП 54.13.330 2016.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно предоставленному проекту шифр 026/03-11 «Пояснительная записка технико –экономические показатели проектируемого дома- «здания трехэтажного с подвалом и чердаком»: этажность дома- 3 этажа; общая площадь здания – 891, 6 кв.м., в том числе площадь гаража (подвального помещения) – 169, 83 кв.м.; строительный объем здания – 12 902,4 куб. м., в том числе подземной части – 441, 6 куб.м.; высота этажа- 3,6 м., гаража (подвала) – 2,6 м.

Технико-экономические показатели согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № (предыдущий №№ от ДД.ММ.ГГГГ) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – «Многоэтажный жилой дом»: количество этажей - 3 этажа; вместимость – три квартиры, общая площадь объекта капитального строительства – 891, 6 кв.м., площадь земельного участка 927,5 кв.м., строительный объем здания – 12 902,4 куб. м., в том числе подземной части – 441, 6 куб.м.

В ходе проведения исследования было установлено, что площади квартир, мест общего пользования (подвал, лестничная клетка) в представленном кадастровом паспорте, проекте и по факту практически одинаковы (имеющаяся небольшая разница в площадях квартир с проектом связана с изменением предполагавшейся проектом в них планировки).

Под этажностью следует понимать количество надземных гаражей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее, чем 2 м.

Термин «количество этажей» закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином «этажность».

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Таким образом, исходя из приведенных определений, исследуемый возведенный <адрес> в <адрес> по этажности является трехэтажным домом, а по количеству этажей – в нем четыре этажа ( 3 надземных и подвал).

Разрешение на строительство было выдано на строительство трехэтажного дома с подвалом в соответствии с проектом, а по сути – на дом из четырех этажей ( в проекте планы этажей и подвала с указанием всех размером и высоты помещений).

Исходя из приведенных определений согласно СП 54.13330.2016, жилой <адрес> в <адрес> по этажности является трехэтажным; по количеству этажей в нем четыре этажа (три надземных и подвальное помещение).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, которое является относимым и допустимым доказательством по делу. Исследование проведено полно, заключение мотивировано, снабжено фотографиями. Заключение судебной экспертизы сторонами не опорочено. Эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, в ходе проведения судебной экспертизы эксперт установил, что возведенный жилой дом по габаритам и по конструктивному решению соответствует проекту.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на строительство было выдано администрацией г. Ульяновска на строительство трехэтажного дома с подвалом в соответствии с проектом, а по сути – на дом из четырех этажей ( в проекте планы этажей и подвала с указанием всех размеров и высоты помещений). Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> возведен административными истцами в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектом.

С учетом изложенного, исковые требования Шведовой А.Е., Моисеева О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоимость производства судебной экспертизы по делу составила 10 600 руб. Экспертиза на день рассмотрения дела не оплачена.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, с административного ответчика в пользу ООО «экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы по делу в сумме 10 600 руб., а в пользу истцов расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административный иск Шведовой А.Е., Моисеева О.В. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и обязать администрацию г. Ульяновска выдать Шведовой А.Е., Моисеева О.В. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу Шведовой А.Е., Моисеева О.В. расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 10 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева